Prelomový rozsudok ohľadom nútených štátnych karantén. Šikovná právnička dokázala, že právo je viac, ako svojvôľa štátnej moci

Bude z neho právny precedens? Snáď áno. A snáď sa konečne dočkáme spravodlivosti a zákonnosti aj v ďalších veciach. Lebo o doktorke práv Gréte Noé, ešte počuť budeme. V najbližších dňoch vám s ňou prinesieme rozhovor o „dobe covidovej,“ no najmä o jej novej knihe. Tá vyšla v uplynulých dňoch a jej názov „Núdzový stav de iure a de facto,“ veľa napovie.

Tí, ktorí sme nezabudli, ako radi zabúdajú naši politici, si ešte pamätáme „časy covidové.“ A najmä to, ako vtedy fungoval náš štát po právnej stránke. Keď tu ktosi zatváral „štekajúce psy“ do štátnych karantén.

A to tak odborne, že v jednej izbe sa spolu mohli ocitnúť človek, ktorý bol nakazený ochorením covid-19 a človek, ktorý bol úplne zdravý. (vtedy, kým sme ho tam nezavreli)

A právny štát fungoval asi tak, že vládna moc rozhodla, že „psy“ budú v nútenej karanténe, ktorou štát vlastne mohol a v mnohých prípadoch i ohrozil, ich zdravie, za čo si v následnom kroku, mali títo ľudia ešte aj zaplatiť. A vôbec nie nejakú „symbolickú cenu.“

Prelomový rozsudok

Vydal Krajský súd v Banskej Bystrici. Trojčlenný senát rozhodol, že vo veci žaloby, ktorú podalo Ministerstvo vnútra SR voči obyvateľke, ktorá nútene absolvovala pobyt v štátnej karanténe a štát ju prostredníctvom tohto rezortu vyzval na úhradu tohto pobytu, tak, že ju zamietol.

Vo veci najprv rozhodoval v decembri 2022 Okresný súd vo Zvolene. ten rozhodol v prospech žalobcu. Keďže žalovaná podala v zákonnej lehote odvolanie, vo veci rozhodoval súd vyššej inštancie. A ten pôvodný rozsudok, ktorý zaviazal žalovanú zaplatiť štátu za pobyt v nútenej karanténe, zrušil.

„Žalovaná okrem iného vo svojom odvolaní namietala, že povinnosť „izolácie“ v zariadeniach určených štátom nebola určená zákonom a ani iným všeobecne záväzným predpisom, i keď Ústavný súd SR neskoršie ustanovenia Zákona o verejnom zdraví označil za protiústavné. (PL.ÚS 4/2021)Z predmetného rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici

Vo svojom odôvodnení Krajský súd v Banskej Bystrici ďalej v bode 13. uviedol i citujem:

„S prihliadnutím na vyššie uvedené je preto nutné dôjsť k záveru, že za situácie, ak právna úprava izolácie osôb v karanténnych zariadeniach bola ústavným súdom vyhodnotená, ako protiústavná, v súlade so zmyslom právnej zásady, že „z nepráva nemôže vzniknúť právo,“ nie je prípustné, aby dotknutá osoba (žalovaná) mala preplatiť náklady spojené s pobytom v karanténnom zariadení.“

Bude z neho právny precedens?

Potom, ako rezort vnútra v tom čase ešte vedený Romanom Mikulcom, začal obyvateľom, ktorých protizákonne „ubytoval“ v štátnych karanténach, posielať faktúry, sa ozval aj verejný ochranca práv Róbert Dobrovodský. Ten už dňa 17. júla 2023 uviedol, že takýto postup zo strany štátnych orgánov je nezákonný.

Napriek tomu, s tým „odborníci“ z rezortu neprestali. Tak, ako bol na poli trestného práva dôležitý rozsudok Krajského súdu v Žiline týkajúci sa „kajúcnikov“ kedy súd jasne uviedol(po prvýkrát), že tak vznesenie obvinenia, či následné podanie obžaloby, nemôže byť postavené len na osamelej výpovedi kajúcnika,“ tak i tento rozsudok KS v Banskej Bystrici, nie je dôležitým len pre samotnú účastníčku konania(žalovanú), ktorá vyhrala boj so štátnou mocou(skôr svojvôľou štátnej moci) ale pre každého obyvateľa Slovenskej republiky.

Zjednodušene môžeme povedať, že ide o „malé kroky,“ ktoré nás vedia vrátiť naspäť na cestu k právnemu štátu. Za tento vďačíme nielen senátu KS v Banskej Bystrici, ktorý ho vydal, ale i advokátskej koncipientke Gréte Noé, ktorá žalovanú stranu v tomto konaní zastupovala.

Taktiež i samotnej žalovanej, ktorá sa pustila do boja so štátnou mašinériou a nevzdala to tak, ako mnoho iných Slovákov.

ereport.sk