Národniar Farkašovský pichol do „osieho hniezda“: Načo pozýva RTVS každý týždeň toho istého hosťa?

Situácia okolo paragrafu 363 začína u nás už naberať obludné rozmery. Otázkou je, komu toto vyhovuje? Do tejto situácie sa nechala vtiahnuť aj prezidentka, ktorá si chcela nechať doručiť od generálneho prokurátora Mariána Žilinku rozhodnutia Generálnej prokuratúry o návrhoch obvinených na konanie podľa ustanovenia § 363 Trestného poriadku. Ten to však odmietol, a tak prezidentka požiadala Ústavný súd aby rozhodol, či si takéto niečo môže Žilinka dovoliť.

Danú tému živia najmä niektoré médiá, ktoré viditeľne držia stranu prezidentke. Patrí medzi nich zrejme aj verejnoprávna RTVS, ktorej moderátor v dnešnej debate medzi šéfami Hlasu-SD Petrom Pellegrinim a Progresívneho Slovenska Michalom Šimečkom opäť otvoril túto tému, ktorá drvivú väčšinu Slovákov už vôbec nezaujíma. Na to, čo sa moderátor svojich hostí pýtal, a najmä že v debate bol opäť aj predseda Progresívneho Slovenska Michal Šimečka, zareagoval v statuse národniar a televízny exmoderátor Karol Farkašovský, ktorý nechápe, či je to zo strany RTVS úmysel, alebo amaterizmus. „Obvinenie prezidentky, paragraf 363 – výsostne právnické témy. A dramaturgia RTVS pozve do nedeľnej diskusie dvoch politikov, ktorí s ňou nemajú nič spoločné. Sami vo vysielaní priznajú, že sú v tejto oblasti iba laici,“ krúti hlavou hneď v úvode Farkašovský,

Podľa národniara sa napriek tomu moderátor so svojimi hosťami bavil 25 minút o vyslovene právnickej téme, v ktorej nie sú odborníci. „Na čo, a pre koho? Čo má z toho divák, občan, volič…?“ pýta sa Farkašovský a dodáva, že keď už tieto témy, tak by bolo zmysluplnejšie pozvať napríklad ústavného špecialistu z právnickej fakulty. „A ešte podstatná otázka – Načo a prečo pozýva RTVS do diskusnej politickej relácie každý týždeň toho istého hosťa? Čo nové už môže v rozpätí týždňa priniesť a povedať? Nedá sa to vysvetliť inými slovami ako – servilnosť a manipulácia,“ skonštatoval na záver Karol Farkašovský.

ereport.sk