VIDEO: Dvaja zadržaní bývalí operatívci NAKA budú stíhaní na slobode, sudca ich nezobral do väzby.

„Hlavne nerobme paniku a nemajme krvavé oči,“ reaguje exriaditeľ kontrarozviedky Tóth. Vyšetrovateľ Úradu inšpekčnej služby (ÚIS) obvinil v pondelok (2. 12.) dvoch policajtov Branislava Dunčka a Roberta Magulu z marenia spravodlivosti.

Skutku sa mali dopustiť ešte počas pôsobenia v bývalej Národnej kriminálnej agentúre (NAKA).Návrh na väzobné stíhanie podal prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave v stredu dopoludnia.

Sudca pre prípravné konanie Mestského súdu Bratislava I prepustil v piatok ráno policajtov Branislava Dunčka a Róberta Magulu, obvinených z marenia spravodlivosti, zo zadržania na slobodu. O sťažnosti prokurátora Mareka Mezeia proti nevzatiu obvinených do väzby rozhodne Krajský súd v Bratislave v piatok 13. decembra. Informoval o tom hovorca súdu Pavol Adamčiak.

Z cely policajného zaistenia, kde strávili posledné noci od pondelkového zadržania, sa tak podľa Denníka N presunú domov, do domáceho väzenia. Obaja sú totiž už viac ako rok postavení mimo služby, o čom vlani, pár dní po nástupe do funkcie rozhodol minister vnútra Matúš Šutaj Eštok (Hlas).

„Súd sa nestotožnil s návrhom prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislave, pričom súd vedené trestné konanie voči konkrétnym obvineným považuje za predčasné, čo však neznamená, že orgány činné v trestnom konaní konajú nezákonne,“ priblížil hovorca.

Hovorca Mestského súdu o verdikte sudcu o prepustení čurillovcov na slobodu:

Prokurátor bratislavskej krajskej prokuratúry zdôraznil, že hodnotenie dôvodnosti trestného stíhania, ako aj jednotlivých úkonov má v prípravnom konaní na starosti prokurátor. Zopakoval, že prípravné konanie je neverejné, a preto sa nebude k jednotlivým dôvodom väzobného návrhu vyjadrovať.

Prokurátor bratislavskej krajskej prokuratúry k prepusteniu Branislava Dunčka a Róberta Magulu

Obhajca obvinených policajtov Peter Kubina ozrejmil, že rozhodovanie o väzobnom návrhu prebiehalo štandardným spôsobom. „Máme veľkú radosť z toho, že to takto skončilo. Osobitne preto, lebo dôvodom prepustenia a nevzatia do väzby bolo, že sudca nevidel dôvody na vznesenie obvinenia,“ podčiarkol.

Advokát Peter Kubina k rozhodnutiu Mestského súdu o prepustení čurillovcov:

„Gratulujeme hviezdnemu tímu z Úradu inšpekčnej služby pod vedením ministra vnútra k tejto úspešnej akcii a želáme im veľa ďalších podobných úspechov (hoci je to, slovami klasika, „úspech iný“). Rozmýšľam, koľkokrát ešte musia takto naraziť do steny zákona, aby pochopili, že šikanujú nevinných ľudí,“ uviedol Kubina.

Dvojicu policajtov obvinil začiatkom týždňa vyšetrovateľ Úradu inšpekčnej služby z trestného činu marenia spravodlivosti. Obaja boli zároveň obmedzení na osobnej slobode. Prokurátor im navrhoval tzv. kolúznu väzbu pre obavu z možného ovplyvňovania svedkov a spoluobvinených. Skutku sa mali dopustiť ešte počas pôsobenia v bývalej Národnej kriminálnej agentúre (NAKA). Obhajca obvinených považuje trestné stíhanie za nedôvodné. Okrem policajtov vyšetrovateľ obvinil aj civilnú osobu, rovnako z trestného činu marenia spravodlivosti.

Policajti Ján Čurilla, Pavol Ďurka, Štefan Mašin, Milan Sabota, Branislav Dunčko, Róbert Magula a bývalý dočasný šéf inšpekcie Peter Scholtz sú už dlhšie obvinení z trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa, Ďurka aj z trestného činu marenia úlohy verejným činiteľom.

Ich obvinenie stojí predovšetkým na odposluchoch, ktoré im nasadila ipolicajná nšpekcia na jar 2021 do kancelárií v budove policajného prezídia.

Stíhaným policajtom na jar 2021 odpočúvali kancelárie na NAKA a počúvali, na čom práve robia a koho z inšpekcie chcú preverovať. V septembri 2021 ich napokon zadržali, obvinili a okresný sudca ich na dva týždne posadil do väzby.

Vyšetrovateľov, ktorí dovtedy robili na citlivých kauzách s politickým presahom vrátane známych prípadov Boží mlyn, Očistec či Judáš, spochybnili. Inšpekcia ich obvinila z toho, že chceli účelovo vyšetrovať ľudí z inšpekcie, ale aj zo Slovenskej informačnej služby či Národného bezpečnostného úradu a že si dôvody vymýšľali. Dodnes sú preto obvinení zo zneužitia právomoci verejného činiteľa.

Policajti z NAKA, naopak, tvrdili, že mali skutočné podozrenia o trestnej činnosti a štandardne ich preverovali.

Za pravdu im dal aj krajský súd, ktorý ich na jeseň 2021 prepustil z väzby a označil ich stíhanie za neopodstatnené.

Exriaditeľ kontrarozviedky SIS Tóth? Čurilly nejdú do väzby. nerobme paniku!

Bývalý novinár a exriaditeľ kontrarozviedky Slovenskej informačnej služby Peter Tóth vo svojom príspevku na sociálnej sieti komentoval rozhodnutie sudcu Jána Goliana:

Dve čurilly nejdú do väzby, rozhodol súd. A už sledujem na časti internetov vlnu sklamania a na inej časti internetov chorály plesania. Slovom celé zle.

Vysvetlím! Teda pokúsim sa vysvetliť skôr, ako ma zabijú obe časti internetov.

Na základe toho, čo viem o činnosti čuríll z osobných skúseností, privátnych zistení aj oficiálnych dokumentov, dovoľujem si konštatovať, že ich spôsob vykonávania práce na úsekoch vyšetrovania a operatívno-pátracej činnosti nemá miesto v demokratickom právnom štáte. O nezákonných a odpudivých praktikách čuríll som na stránke Ďateľ písal o desaťročie skôr, ako sa ich mená stali dedičstvom slovenskej pop kultúry.

Môžem však na základe toho tvrdiť, že sú vinní zo všetkého, čo je im kladené za vinu? Nie, nemôžem, pretože o tom môže rozhodnúť len a jedine nezávislý súd.

A zájdem ešte o jeden krok ďalej. Ak by aj v budúcnosti súd čurilly v plnom rozsahu oslobodil, budem naďalej trvať na tom, že ich spôsob policajnej práce nemal nič spoločné so zákonným uplatňovaním trestného práva. Byť trestnoprávne nevinný a robiť policajnú prácu v zmysle zákonných predpisov sú dve rozdielne veci. O tom potom, ako hovorí klasik

Azda je nosením dreva do lesa opakovanie známeho faktu, že rozhodovanie o väzbe nie je meritórnym rozhodnutím o vine. Z toho jasne vyplýva, že nevzatie do väzby dvoch čuríll neznamená, že sú nevinné alebo vinné. Znamená to len toľko, že budú naďalej stíhané na slobode.

Kľúčom k správnemu uchopeniu aktuálnej situácie je pochopenie nasledovnej zásady: Osobnú slobodu jednotlivca v prípravnom konaní trestnom je možné obmedziť len zo zákonných dôvodov, len na nevyhnutne dlhý čas a len v nevyhnutnom rozsahu. Ak je to možné, je absolútnym imperatívom nahradiť väzbu miernejším opatreniami, ako je napríklad nosenie elektronického monitorovacieho náramku, dohľad mediačného úradníka a tak ďalej a tak podobne.

Nepoznám detaily spisu dvoch do väzby nevzatých čuríll. A už vôbec neviem, ako prebiehalo neverejné zasadnutie súdu vo veci väzby. Ak však sudca rozhodol zákonne (aspoň predbežne vychádzajme z tohto predpokladu), tak je všetko v najlepšom poriadku. To neznamená, že ak sa obaja obvinení dopustili trestnej činnosti, obídu bez trestu.

Prečo to všetko píšem?

Ľudkovia, pamätáte sa, keď pripečená Sabová, brutálna Pamela a ďalší podobne postihnutí špecialisti z Pezinka brali do väzby hlava-nehlava každého, na koho ukázali prstom inkvizítori z úradu Matovičovho Himmlera Lipšica? Pamätáte sa na to, ako im sekundovali na najvyššom súde Kliment so Štiftom? Pamätáte sa na tie následné rozhodnutia ústavného súdu o masívnom porušovaní základných práv, ľudských práv a ústavných práv väzobne stíhaných osôb? Pamätáte sa na to, že umierali ľudia vo väzbe?

Viem, pamätáte.

A preto viem, že pochopíte, keď apelujem na to, aby sme rešpektovali rozhodnutia súdov. Ak sú zákonné. Predpokladám, že v prípade dvoch čuríll sa prokurátor odvolá a o veci bude rozhodovať nadriadený súd. Možno zistí pochybenie prvostupňového súdu. A preto hovorím, počkajme a uvidíme. Ak bolo dnešné rozhodnutie súdu nezákonné, čoskoro sa to dozvieme.

Hlavne nerobme paniku a nemajme krvavé oči.

Zdroj: pravda.sk / YouTube /  InfoVojna