V Denníku N nevedia čítať ani písať

Denník N v utorok zverejnil článok o „Tarabovcoch“. Tí, podľa autorky článku, preložili návrh zákona, ktorý by umožnil rúbať stromy, umiestňovať stavby, stavať cesty alebo zasypávať mokrade či ťažiť rašelinu, a to aj v prísne chránených územiach. Podpredseda strany Život NS Filip Kuffa sa rozzúril dobiela!

„Dennik N sa zase raz prekonal. Podali sme návrh zákona o ochrane prírody a krajiny. A liberálny ochranársky spravodaj toto napíše??! Nevedia čítať, a písanie im ide katastrofálne. Najprv napíše, že nevie sa zorientovať v dôvodovej správe, a potom si takto napíše článok. Neuveriteľné.“ Začal ostro Kuffa.

Kuffa dostal od redaktorky denníka mail so žiadosťou o vysvetlenie k návrhu a jeho cieľu. „Ako dôkaz, tu dávam e-mail, ktorý som si dnes prečítal od Soni Mäkkej, ktorá je redaktorka, alebo lepšie by jej pasovalo rozprávkarka z denníkaN, a toto mi poslala (poslala ho včera- (t.j. pondelok, pozn. red.)): “Dobrý deň, pripravujem článok o novele zákona o ochrane prírody, ktorej ste spolupredkladateľom, a rada by som sa informovala, čo Vás viedlo k tomuto návrhu a aké sú jeho ciele, keďže z dôvodovej správy to nie je zrejmé. Keďže ide o aktuálnu tému, poprosila by som Vás o odpoveď čím skôr.”

Podpredseda sa chystal odpísať, ale toto ho nemilo prekvapilo. „Našiel som už takýto článok . Nepočkala, napísala čo sa jej chcelo. A keď si prečítate jej nejaké ostatne články o ochrane prírody a krajiny, tak nedá sa skonštatovať nič iné, iba že by jej právom patril titul rozprávkarky.“

Redaktorka či ministerstvo?

Vzhľadom k tom, že článok Denníka N obsahuje jasné stanoviská Ministerstva životného prostredia, čitateľ nadobúda pocit, že si ho písalo ministersvo samo. „Tarabovci“ vraj chcú zmeniť dve zásadné veci. Prvá sa týka príznačne nazvaného paragrafuOchrana prirodzeného druhového zloženia ekosystémov. Tu má podľa autorky ministerstvo ihneď jasné stanovisko: “ Ministerstvo životného prostredia s návrhom kuffovcov nesúhlasí. Novela je podľa ministerstva v rozpore s európskou smernicou o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín. Táto smernica zaväzuje členské štáty zabezpečiť, aby zavádzanie nepôvodných druhov nepoškodilo prirodzené biotopy, a prípadne také zavádzanie zakázať.“

A po druhé, návrh zákona chce zmeniť paragraf, ktorý sa týka výnimiek z takzvaných podmienok ochrany. Hovorí sa v ňom, na aké činnosti sa nevzťahujú zákazy platné v 2. až 5. stupni ochrany.

Tu redaktorka konkrétne rozoberá danú problematiku: „Podľa súčasného zákona je napríklad možné v prípade ohrozenia života alebo zdravia človeka obísť zákaz holorubov, spoločných poľovačiek či rúbania inváznych druhov, ale aj zákaz výstavby lesných ciest, zasypávania mokradí, ťažbu rašeliny či hnojenia.

Kuffovci chcú tento bod doplniť tak, aby sa dal zákaz obísť nielen pri ohrození života a zdravia, ale aj majetku. Poslanci z Kotlebovej kandidátky chcú dosiahnuť, aby mal lesný hospodár napríklad možnosť vyhlásiť, že lykožrút či víchrica ohrozili jeho majetok, a teda by mohol v lese ťažiť, stavať či poľovať,“ píše Denník N a hneď dodáva možno manipulatívne stanovisko Ministerstva životného prostredia:

„Ministerstvo životného prostredia upozornilo, že účelom poslaneckej úpravy je umožniť ťažbu aj v územiach s piatym, teda najvyšším stupňom ochrany. „S navrhovanou úpravou nemožno súhlasiť vzhľadom na negatívne vplyvy takejto ťažby v chránených územiach na prírodné biotopy a ohrozené druhy rastlín a živočíchov, ako aj z dôvodu rozporu s ustanoveniami smerníc o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín a o ochrane voľne žijúceho vtáctva“. „

Kde je pravda?

Ako to teda je? Podotýkame, že Kuffovci mali aj v minulosti spor s ministerstvom a to kvôli „bylinožravému“ medveďovi. Podľa ministerstva životného prostredia vraj bol tento návrh v rozpore s európskou smernicou o biotopoch, vzhľadom k tomu, že rezort v minulosti  prehral desiatky súdnych sporov práve pre nedostatočne odôvodnenú výnimku na lov medveďa.

Navrhované znenie zákona z dielne Tarabovcov:

1. V § 7, ods. 3, písm. a) znie:

„a) výsadbu a pestovanie nepôvodných druhov rastlín alebo pestovanie nepôvodných druhov rastlín, s výnimkou druhov drevín podľa osobitného predpisu21aa) za hranicami zastavaného územia obce,21a)“.

2. Poznámka pod čiarou k odkazu 21aa znie: „21aa) Príloha č. 1 k zákonu č. 138/2010 Z.z. o lesnom reprodukčnom materiáli v znení neskorších predpisov“

3.V § 29, ods. 1, sa v písm. d) znie: „d) ide o bezprostredné ohrozenie života alebo zdravia človeka alebo majetku. Kritické hodnoty, kedy dochádza k bezprostrednému ohrozeniu života, zdravia a majetku určia osobitné predpisy pre každý biotický a abiotický rizikový činiteľ zvlášť. Každý osobitný predpis určí stav zdravého ekologického systému, jeho prechodový stav, stav kalamity a kritický bod.”

Nuž kde vidíte to betónovanie, rúbanie a stavanie, ťažbu rašeliny a zasypávanie močiarov?„.  A tak sa zdá, že Denník N zrejme opäť využil svoje manipulatívne schopnosti na zmenu verjenej mienky.

hlavnydennik.sk