Scott Ritter: YouTube, cenzúra a americký spôsob života

V piatok 11. augusta služba YouTube zatvorila americký kanál Tour of Duty. Uvedeným dôvodom bolo „porušenie našich Pokynov pre komunitu“, hoci nebol uvedený žiadny konkrétny príklad. Nebolo vydané ani varovanie. Jednoduché ukončenie, s predsudkom.

Niektorí, vrátane istého bývalého špecialistu na opravu elektrooptických zariadení americkej námornej pechoty, ktorý sa stal geopolitickým analytikom, považujú akciu YouTube za formu karmy pre moje verejné vyhlásenia týkajúce sa Gonzala Liru a moje hodnotenie týkajúce sa jeho vzťahu s ukrajinskou spravodajskou službou, alebo SBU. Ale život, podobne ako geopolitika, nie je nikdy taký jednoduchý.

V prvom rade, rozhodnutie ukončiť americký kanál Tour of Duty, ktorý hostil môj podcast „Ask the Inspector“ a spoluprácu Jeffa Normana s Tori Mansfield a Arkady Itkin, „Scenes from the Evolution“, sa časovo zhodovalo s ukončením samostatného Kanál YouTube spravovaný ruskou mediálnou organizáciou „Solovyov Live!“, ktorý hostil samostatný týždenný podcast „The Scott Ritter Show“, kde som robil rozhovory s ruskými hosťami o témach dňa. Medzi Solovyov Live! a US Tour of Duty, pokiaľ ide o obsah, a teda ukončenie oboch v rovnaký deň z rovnakého dôvodu je skôr reprezentatívnejšie pre želaný účinok než pre ospravedlniteľnú príčinu.

Jednoducho povedané, YouTube chcel, aby som odišiel.

Cesta k ukončeniu služby YouTube však naznačuje, že služba YouTube mala väčší motív než len umlčať nepríjemný hlas. Ak by to bol cieľ, kanál Tour of Duty v USA by bol odpojený krátko po úvodnej epizóde „Ask the Inspector“, ktorá mala premiéru v júli 2022, a ako hosť by sa na nej objavil bývalý analytik CIA Larry Johnson. Služba YouTube však umožnila, aby kanál pretrvával viac ako rok a nakoniec získal približne 63 000 odberateľov.

Zistil som, že YouTube je o číslach. Pokiaľ sa človek nedopustí porušenia autorských práv alebo nevysiela niečo tak ohavne poburujúce, že obsah, ktorý monitorujú obsah v ironicky nazvanom „Divízii dôvery a bezpečnosti“ na YouTube, nemá inú možnosť, ako konať, väčšina kanálov YouTube sa venuje svojej činnosti bez zásahu právomocí San Bruno, Kalifornia.

Keď však prekročíte konkrétnu hranicu z hľadiska počtu odberateľov a/alebo určenú trvalú sledovanosť, YouTube vás zrazu začne zaujímať. Dôvod – peniaze. Jednoducho povedané, YouTube zarába peniaze priťahovaním inzerentov, ktorých zase priťahuje sledovanosť. Na prilákanie obsahu schopného generovať úroveň zhliadnutí, ktorá by bola atraktívna pre bežných inzerentov, má YouTube motiváciu na speňaženie, v rámci ktorej sú kanály, ktoré generujú veľký počet zhliadnutí, odmeňované peniazmi. Zatiaľ čo väčšina kanálov YouTube, ktoré sú speňažené, dostáva skromnú odmenu, niektoré kanály YouTube dokážu každý týždeň generovať desiatky tisíc dolárov na príjmoch zo zdrojov YouTube.

Keď dosiahnete určitý potenciál speňaženia, automaticky sa ocitnete pod pozorným dohľadom „Divízie dôvery a bezpečnosti“ YouTube, ktorá je bohato obsadená nie príliš liberálnymi bývalými zamestnancami CIA a FBI.

Dôvodom je to, že vzhľadom na algoritmus speňažovania YouTube sa kanál, ktorý generuje x počet zobrazení, automaticky používa ako platforma na vkladanie reklamy zo strany YouTube – stáva sa to bez ohľadu na to, či to poskytovateľ obsahu chce alebo nie (je to tiež stimul pre Možnosť predplatiteľov YouTube zaplatiť peniaze za zážitok „bez reklám“).

Problém je však v tom, že títo mainstreamoví inzerenti nechcú, aby ich produkt spojený so správami považoval mainstream za „kontroverzný“, a keďže vkladanie reklám je automatické, cenzori YouTube musia prísť so spôsobom, ako buď obmedziť počet zhliadnutí, ktoré kanál vygeneroval, alebo kanál úplne vypnúť. YouTube je však biznis, a ak by automaticky zakázal kanály, ktoré mali skutočný rastový potenciál (a ako také schopnosť generovať príjmy z reklamy), potom by to nebola multimiliardová spoločnosť, akou je dnes.

Nasleduje analýza toho, čo považujem za reprezentatívny model toho, ako služba YouTube využíva pôvab speňaženia na to, aby prinútila poskytovateľov obsahu YouTube dodržiavať potrebu kontrolovať obsah spôsobom, ktorý zaistí spokojnosť firemných inzerentov, ktorí umožňujú YouTube.

Po prvé, s kanálom YouTube, ktorý vykazuje potenciál rastu, sa „pohrávajú“ chlapci a dievčatá z „Divízie dôvery a bezpečnosti“. Povedzme, že jedným z nich bolo nahrať dvojdielny dokument o ukrajinskom prezidentovi Zelenskom (nazveme ho „Agent Zelenskyj“), ktorý získal štvrť milióna alebo viac zhliadnutí. Dôveryhodní cenzori v „Divízii dôvery a bezpečnosti“ svojvoľne zasiahnu, aby „vekovo obmedzili“ video, čo drasticky obmedzuje počet zhliadnutí (a teda aj potenciál na speňaženie).

Pasce s návnadou

Vlastník kanála môže samozrejme podať odvolanie, ktoré je na základe skúseností často schválené. Ale poučenie, ktoré sme sa tu naučili, nespočíva v tom, že možno vyhrať odvolanie, ale skôr v tom, že by sme sa mali vyhnúť tomu, aby sme sa dostali do pozície, v ktorej sa treba odvolať. Zdá sa, že autocenzúra je jedným z hlavných spôsobov, ako YouTube kontroluje obsah.

Ak sa predpokladá, že kanál má seriózny potenciál rastu (pamätajte – viac zhliadnutí rovná sa viac dolárov za mainstreamovú reklamu!), vlastníka kanála budú kontaktovať „agenti“, ktorí využívajú „hľadačov talentov“, ktorí monitorujú označené kanály z hľadiska potenciálu rastu.

Ak kanál prejde zhromaždením, agent mu poskytne príležitosť zarobiť si „ľahký“ príjem, zvyčajne prečítaním krátkeho reklamného oznámenia na začiatku podcastu. Zatiaľ čo množstvo peňazí vygenerovaných týmto spôsobom je skromné, sú to – doslova – „ľahké“ peniaze, čo umožňuje príjemcovi, aby bol náchylný na predstavy o ešte väčšom generovaní príjmu, čo agent posilňuje, keď diskutuje o potenciáli rastu príjmu kanála YouTube. s majiteľom.

Peniaze sú drogou, ktorá zaslepuje väčšinu YouTuberov, aby ignorovali proces, ktorý v skutočnosti prebieha. Vedením koňa vlastníka kanála k vode agent plne očakáva, že vlastník kanála chtivý peňazí bude piť a znova piť. V tomto momente opäť zasiahne tím „Divízie dôvery a bezpečnosti“, zvyčajne s cieľom demonetizovať príslušný kanál YouTube.

Toto je klasická pasca s návnadou – nalákajte niekoho do sľubu a realizovaného potenciálu generovania príjmu, propagujte myšlienku nerealizovaného bohatstva a potom to všetko odstráňte, pričom vlastník kanála bude frustrovaný a ochotný urobiť, čo je potrebné, aby sa dostal späť. vlak peňazí.

A tu prichádza s plnou silou otázka autocenzúry – aby sa vlastník kanála mohol vrátiť do vlaku, bude musieť podstúpiť zmeny na svojom kanáli, a to z hľadiska spôsobu poskytovania obsahu (pamätajte – viac divákov !) a aký obsah je povolené umiestniť na kanál. V našom prípade agent vymenoval 10 zakázaných predmetov, jedným z nich bol ukrajinský konflikt.

My sme sa zdráhali, oni zakázali.

Umiestňovanie obsahu na YouTube si vyžaduje prácu – veľa práce, ak to chcete urobiť správne. A keďže peniaze, žiaľ, nerastú na stromoch, ak bude poskytovateľ obsahu YouTube schopný streamovať kvalitné programy, sú potrebné životaschopné mechanizmy speňaženia.

Ale model YouTube je opakom slobody prejavu.

Je to riadená reč.

Čo je však horšie, je to riadená reč, kde je mechanizmus kontroly maskovaný vozidlom autocenzúry, čím sa vytvára ilúzia slobody prejavu.

Základom je, že úspešný kanál YouTube musí dodržiavať štyri oblasti kontroly obsahu definované „Divíziou dôvery a bezpečnosti“. Toto nie je z vlastnej vôle porušenie chráneného prejavu, pretože YouTube je súkromná spoločnosť, ktorá pôsobí mimo ochrany prvého dodatku.

Problém nastáva, keď YouTube, podobne ako predtým Twitter, umožňuje svojim interným cenzorom ovplyvňovať vládnych aktérov. Už sa ukázalo, že Twitter bol ovplyvnený agentmi FBI, ktorí na príkaz ukrajinskej spravodajskej služby požiadali o zrušenie niektorých účtov na Twitteri. Veda o správaní naznačuje, že vzorce sa opakujú, a preto existuje dôvod domnievať sa, že YouTube a ďalšie platformy sociálnych médií so sídlom v USA sú vystavené podobnému tlaku na cenzúru obsahu zo strany personálu a agentúr americkej vlády.

Aj keď sú možné právne spory (ako príklad je možné uviesť súčasné vystavenie Twitteru), vyžaduje si to čas a peniaze, ktoré väčšina poskytovateľov obsahu YouTube nemá.

Existuje však aj alternatívny postup – Rumble. To je to, čo Jeff, ja a Solovyov Live! tím si zvolil ako našu platformu pre pokračovanie „The Scott Ritter Show“ a „Ask the Inspector“ (a tiež „Scenes from the Evolution“). Zatiaľ čo cesta k monetizačnému potenciálu na Rumble nie je taká jasná ako v prípade YouTube, jedna vec je istá – Rumble je prinajmenšom momentálne platforma na voľný prejav. Jeff a ja budeme môcť voľne streamovať akýkoľvek obsah, pokiaľ je v súlade so zákonom.

Toto je pre nás dôležité viac ako čokoľvek iné, vrátane potenciálneho speňaženia. „Spýtajte sa inšpektora“ hľadač talentov považoval za majetok „milión dolárov“. Problém bol, že na získanie tých miliónov dolárov by sme s Jeffom museli zmeniť obsah nehnuteľnosti do tej miery, že by bola na nerozoznanie od originálu.

Odmietame to urobiť, pretože sloboda prejavu nie je na predaj.

Je to tá najamerickejšia vec, ktorú si dokážeme predstaviť, uprednostniť princíp nad ziskom.

Dúfame, že každý, kto si to prečíta, sa pripojí k nám na Rumble, keď prenesieme „Show Scotta Rittera“ a „Spýtaj sa inšpektora“ (a „Scény z evolúcie“) do úspešnej druhej sezóny a ďalej. Budeme tiež vytvárať špeciálny obsah pre platených predplatiteľov na Locals , zatiaľ nič nie je za paywallom.

Scott Ritter

Pôvodným zdrojom tohto článku je Scott Ritter Extra

globalresearch/skspravy.sk

.

Máme množstvo plánov, ako sa naďalej zlepšovať a ponúkať Vám čo najkvalitnejší žurnalistický obsah.

Sledujte nás na jednej z najbezpečnejších chatovacích aplikácií Telegram, na ktorom vám prinášame aktuálne bleskové správy.

 

 

LISTINA ZÁKLADNÝCH PRÁV A SLOBÔD

čl.17. Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, tlačou, obrazom, alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu.

Čl.20. Právo slobodne sa združovať je zaručené. Každý má právo spolu s inými združovať sa v spolkoch, spoločnostiach a iných združeniach.

Vyhlásenie:

Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi redakcie Slovanské Noviny. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Redakcia Slovanské Noviny nie je zodpovedná za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Za obsah a pôvodnosť príspevku zodpovedá autor alebo pôvodný zdroj. SN publikujú aj názory, ktoré nemusia odrážať stanovisko redakcie, jej vydavateľa alebo oficiálnej interpretačnej línie. Robíme tak z úcty k ústavnej hodnote názorovej plurality, ktorá prispieva k posilneniu demokracie vôle ľudu a väčšiny ako aj otvorenej platformy pre slobodnú výmenu názorov pri hľadaní pravdy a mieru v konfliktom svete. Medicínske a lekárske texty, názory a štúdie v žiadnom prípade nemajú nahradiť konzultácie a vyšetrenia lekármi v zdravotníckom zariadení alebo inými odborníkmi. Slovanské Noviny dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na redakcia@slovanskenoviny.sk

UPOZORNENIE:

Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.

Diskusia

(Pripojiť sa do diskusie je možné len po registrácii a následnom prihlásení sa do účtu.)