Atentát na premiéra a pokus o jeho zavraždenie zjavne nestačil. Komentátor Sorosovho denníka SME Peter Schutz verejne vyzval ľudí, aby v záujme ochrany pred Ficom IV dehumanizovali smerákov

„Keď sa po atentáte na predsedu vlády pýtala prieskumná agentúra ľudí, čo k nemu podľa nich najviac prispelo, 55 percent uviedlo, že mainstreamové médiá. Denníku SME sa toto číslo zjavne máli,“ reagoval na komentár radikálneho progresívneho extrémistu a politického aktivistu zo Sorosom financovaného plátku minister vnútra a predseda Hlasu-SD Matúš Šutaj Eštok.

Komentátor Sme Peter Schutz v názorovom článku, ktorý denník uverejnil v pondelok 29. septembra, vyzval k „dehumanizácii smerákov“.

Na záver krátkeho textu s názvom Tragické tri pätiny Schutz napísal: „Môžete autora zabiť, ale najúčinnejšia obrana pred Ficom IV je dehumanizácia. Stretnete smeráka na ulici, dehumanizujte ho.“

Hlavné posolstvo Schutzovho komentára je pritom o niečom celkom inom – že tri pätiny sú príliš nízke kvórum na zmenu ústavy.

Vyššie v texte píše napríklad aj: „Tri pätiny je diera ako sviňa. Keby kvórum bolo (štandardných) sto hlasov, dve pohlavia a podobné kraviny (‚jeden muž a jedna žena’) by sa do základného zákona nedostali.“

Vety o dehumanizácii, ktorými autor svoj článok uzavrel, obsahovo nenadväzujú na tie pred nimi. Zároveň z nich nie je jasné, koho Schutz pod smerákmi myslí. Vyzýva k dehumanizácii politikov Smeru, alebo voličov tejto strany? A nemyslí náhodou voličov všetkých koaličných strán?

Keďže v jeho článku je reč o zmene ústavy, na ktorej schválení sa podieľali aj poslanci KDH a Hnutia Slovensko, nemyslí aj voličov týchto subjektov?

Komu by sa práve zachcelo trochu dehumanizovať, môže si tam svoju cieľovku doplniť. „Smerákom“ v súčasnej atmosfére môže nakoniec byť každý. Aj ten, koho prejavy nenávisti voči koalícii nie sú dostatočne presvedčivé.

Zaujímavé tiež je, že spomínané dve Schutzove kontroverzné vety neskôr bez akéhokoľvek vysvetlenia zmizli z online verzie článku. V tlačenej verzii však vyšli, a teda na papieri ostali.

Ako sa vôbec podobné slová dostali cez editora? Je možné, že texty pána Schutza už nikto v redakcii nečíta? Ešte smutnejšou alternatívou by totiž bolo, ak by výzvy k dehumanizácii veľkej časti obyvateľstva prešli redakčným sitom preto, že s nimi väčšina editorov jedného z najväčších slovenských denníkov nemá problém.

Ak by tomu tak bolo, nie sú jediní. V diskusii pod online verziou článku svoj súhlas so Schutzovým tvrdením vyjadril aj sudca Ján Mazák. „Záver komentára je dosť silný,“ píše. Pre tých, ktorí by autora viet o dehumanizácii chceli kritizovať, však má sudca odkaz.

„Prijatie tejto novely Ústavy je podľa všeobecného konsenzu významných európskych aj slovenských odborníkov oveľa agresívnejším prostriedkom dehumanizácie časti našich rodinných príslušníkov, kolegov, priateľov, susedov, než to, že niekto navrhuje ‚smeráka’ dehumanizovať. Zmena Ústavy totiž robí z našich blízkych druhú, tretiu kategóriu ľudí.“

Sudca Jána Mazák redakcii potvrdil, že je autorom komentára pod článkom Petra Schutza.

Mimochodom, nie je to prvýkrát, čo Peter Schutz dehumanizoval. Počas pandémie najprv povedal, že „neočkovaní by mali kvičať ako svine na bitúnku“.

Po vlne kritiky a trestnom oznámení od Ľuboša Blahu Schutz ešte svoje vyjadrenie zopakoval. „Nie je jasné, čo bráni povedať, že to [neočkovaní, pozn. red.] nie sú ľudia, ale dobytok, keďže len ich bezohľadnosť a teľacie IQ budú príčinou, že v septembri/októbri/novembri – na staré kolená – na mňa štát uvalí zákaz vychádzania.“

Vtedajšia šéfredaktorka Sme Beáta Balogová na to na sociálnej sieti zareagovala slovami: „Ak teraz stlačíme úroveň diškurzu na úplné dno, a začneme na seba kričať, nálepkovať sa, tak nadobro stratíme citlivosť a schopnosť určovať hranice slušnosti.“

Dočkáme sa kritickej reakcie vedenia denníka aj tentoraz? Z reakcie alebo nedostatku reakcie Sme na najnovšie Schutzove dehumanizačné výroky uvidíme, ako sa od čias pandémie na Slovensku pohla toxická polarizácia.

Pokiaľ výzvy k dehumanizácii názorových oponentov prejdú bez povšimnutia, je možné, že sme v jej poslednej fáze. Podľa správy Dekk Inštitútu z júla 2025, ktorý skúma súdržnosť na Slovensku, by malo ísť o štádium „zakopávania sa“.

„Ľudia sa stávajú ochotnejšími bojovať a vylučovať tých, ktorých už v predošlých fázach karikovali, onálepkovali, morálne odsúdili a odpojili od spoločnej identity (teda ‚oni’ už nie sú súčasťou ‚nás’),“ píše o siedmom štádiu toxickej polarizácie Dekk.

Dekk následne varuje, že ide o najnebezpečnejšiu fázu cyklu polarizácie. Je to podľa nich „často posledná fáza pred tým, ako sa násilie začne považovať za legitímne riešenie spoločenských a politických problémov“.

Šutaj Eštok: Nenávidíme, teda SME

Keď sa po atentáte na predsedu vlády pýtala prieskumná agentúra ľudí, čo k nemu podľa nich najviac prispelo, 55 percent uviedlo, že mainstreamové médiá. Denníku SME sa toto číslo zjavne máli, reagoval vo svojom príspevku na sociálnej sieti minister vnútra a predseda Hlasu-SD Matúš Šutaj Eštok na komentár radikálneho progresívneho extrémistu a politického aktivistu zo Sorosom financovaného plátku.

Progresívny Denník N občas jeho kritici z jednej i druhej strany politického spektra nazývajú Denník Nenávisť. Konkurenčné SME sa tým po dnešku môže cítiť oprávnené dotknuté a žiadať opravu. Pretože to, čo dnes predviedlo v komentári Petra Schutza, je kryštalicky čisté šírenie nenávisti.

Spomenutý „komentátor“ dnes ukončil svoj výtvor týmto odsekom: „Môžete autora zabiť, ale najúčinnejšia obrana pred Fico IV je dehumanizácia. Stretnete smeráka na ulici, dehumanizujte ho.“

Čítam si jednu z definícií slova „dehumanizácia“: „Psychologický proces, pri ktorom je iná osoba alebo skupina osôb vnímaná ako menej ľudská, postrádajúca komplexné emócie, intelekt a individualitu, ktoré sú prisudzované „plnohodnotným“ ľuďom. Tento proces umožňuje ospravedlniť kruté a neetické správanie voči týmto osobám či skupinám.“

A preto sa verejne pýtam, čo iné je komentár denníka SME, ak nie otvorená výzva na násilie? Výlučne za politické presvedčenie, ktoré je výsostným demokratickým právom každého jedného človeka.

Za starých čias elementárnej novinárskej etiky a zodpovednosti platilo pravidlo, že spravodajstvo v novinách je objektívne a nestranné, zatiaľ čo komentár odráža názor a postoj redakcie.

A preto sa verejne pýtam redakcie denníka SME a jej nového šéfredaktora, či tento komentár odráža názor celej redakcie, ako sa treba správať k ľuďom iba na základe ich politického presvedčenia?

Nerobím si ilúzie z odpovede. Každému čo i len trochu zodpovednému médiu by úplne stačil niekdajší komentár tohto autora, aby s ním ukončila spoluprácu. Ten komentár hlásal, že „neočkovaní by mali kvičať ako svine na bitúnku“.

Keď sa po atentáte na predsedu vlády pýtala prieskumná agentúra ľudí, čo k nemu podľa nich najviac prispelo, 55 percent uviedlo, že mainstreamové médiá. Denníku SME sa toto číslo zjavne máli.

Ak budú médiá pokračovať v tomto trende účelového šírenia nenávisti, stratia akýkoľvek rešpekt u všetkých, ktorí si úprimne želajú národný zmier a pokoj v slovenskej spoločnosti. A zároveň právo kritizovať, aká atmosféra dnes na Slovensku vládne. Pretože takýmito komentármi otvorene podporujú tie najhoršie emócie, aké dnes Slovenskom zmietajú.

Zdroj: marker.sk / InfoVojna