Dokumenty ponúkajú pohľad do „priemyselného komplexu cenzúry“

Cenzorský priemyselný komplex (CIC) vytvára algoritmy, nie bombardéry. Vitajte v priemyselnom komplexe cenzúry . Je to skôr ako starý „vojenský priemyselný komplex“, čo bola skratka pre armádu, súkromné ​​spoločnosti a akademickú obec spolupracujúce na dosiahnutí dominancie na bojisku USA, pričom výskum a vývoj financuje vláda, ktorá kupuje konečný produkt.

Ale cenzúrny priemyselný komplex vytvára algoritmy, nie bombardéry. Hráči nie sú Raytheon a Boeing, ale spoločnosti sociálnych médií, technologické startupy a univerzity a ich inštitúty. Nepriatelia, ktorým treba dominovať, sú americkí občania, ktorých názory sa líšia od vládnych naratívov v otázkach od reakcií COVID-19 na volebné podvody až po transgenderizmus.

Keď boli pred niekoľkými mesiacmi prvýkrát odhalení, mnohí herci a ich mediálni obhajcovia zvrátene tvrdili, že ako súkromné ​​subjekty konajú z obavy o „demokraciu“ a uplatňujú svoje vlastné práva prvého dodatku.

Záznamy a korešpondencia poradného výboru s neznámou vládnou agentúrou však rozprávajú iný príbeh.

Funkčná vládna iniciatíva (FGI) získala prostredníctvom verejných záznamov žiadosť o dokumenty Poradného výboru pre kybernetickú bezpečnosť Americkej agentúry pre kybernetickú bezpečnosť a bezpečnosť (CISA).

Výbor sa skladal z akademikov a predstaviteľov technologických spoločností, ktorí pracujú s vládnymi zamestnancami v oveľa užšom vzťahu, ako si oni alebo médiá chcú pripustiť. Niekoľko členov poradného výboru, ktorí sa v dokumentoch objavujú ako kvázi federálni aktéri, patrí medzi tých, ktorí hlasno protestujú, že boli súkromnými aktérmi pri cenzúre zákonného amerického prejavu (napr. Kate Starbird, Vijaya Gadde, Alex Stamos).

Členovia poradného výboru sa však často stretávali a tak úzko spolupracovali so svojimi vládnymi pracovníkmi, že federálny kontaktný pracovník výboru pravidelne ponúkal členom svoj osobný mobilný telefón a dokonca im pripomínal, aby používali kanál Slack výboru. Váš priemerný dotknutý občan nemá byrokrata pre vnútornú bezpečnosť na rýchlej voľbe.

Na čom pracovali?

Podvýbor CISA pre „nesprávne, nesprávne a nesprávne informácie“ (MDM) diskutoval o orwellovskom „sociálnom počúvaní“ a „monitorovaní“ a považoval za najlepšie vládne cenzúrne „metriky úspechu“.

Kto mal byť cenzurovaný?

CISA vznikla v reakcii na dezinformačné kampane zahraničných aktérov, no vyvinula sa smerom k domácim „hrozbám“.

Záznamy zo stretnutí uvádzajú, že Suzanne Spauldingová z Centra pre strategické a medzinárodné štúdie povedala, čoe by nemali:

„Zamerajte sa výlučne na riešenie zahraničných hrozieb… [ale] na zdôraznenie toho, že domáce hrozby zostávajú, a hoci pripisovanie je niekedy nejasné, CISA by mala byť citlivá na domáce rozdiely, ale nemôže sa príliš zameriavať na takéto obmedzenia.

CISA by teda mala bojovať proti „veľkoobjemovým dodávateľom dezinformácií skôr, ako sa dodávateľ pripíše domácej alebo zahraničnej hrozbe“ a nestarať sa toľko o maličkosti prvého dodatku.

Viac výpovedný je postoj skupiny k tomu, čo nazývala „mal-information“ – zvyčajne informácie, ktoré sú pravdivé, ale v rozpore s preferovanými naratívmi cenzora. Dr. Starbird napísal v e-maile: „Bohužiaľ sa zdá, že súčasný verejný diskurz (čiastočne výsledkom informačných operácií) akceptuje malinformácie ako „reč“ a v rámci demokratických noriem…“ V tom leží dilema pre cenzorov, ako napísal Starbird: „Takže Ohýbame sa do praclíka, aby sme čelili úsiliu zlého úmyslu podkopať misiu CISA? Alebo zapustíme korene a vlastníme pôdu, ktorá hovorí, že táto taktika je súčasťou súboru techník používaných na podkopávanie demokracie?

Je mrazivé, že sa vôbec neberie do úvahy, či je informácia pravdivá, alebo či má verejnosť právo ju vedieť. „Demokracia“ v tejto formulácii je čokoľvek, čo zachováva naratív vlády.

V súlade s tým skupina diskutovala o odporúčaniach na boj proti „nebezpečne nepresným zdravotným radám“. Uvažovalo sa o úlohách FBI a vnútornej bezpečnosti pri riešení „domácich hrozieb“ a pracovník CISA cítil potrebu pripomenúť podvýboru „obmedzenia CISA v boji proti politicky motivovaným naratívom“.

CISA nemohla cenzurovať všetkých ľudí, ktorých poradcovia chceli. A mohla by čeliť rovnakému rozhorčeniu, aké privítalo Výbor pre riadenie dezinformácií prezidenta Bidena, ktorý vedie spievajúca cenzorka Nina Jankowicz .

Američania nechceli, aby tento orgán rozhodoval o tom, čo môžu povedať, a Biden ho zavrel do troch týždňov. Poradcovia CISA si boli plne vedomí toho, že ich prácu možno spájať s prácou DGB, a dokonca uvažovali o zmene názvu podvýboru MDM. Dr. Starbird v e-maile poznamenala, že “odstránila ‘monitorovanie’ takmer z každého miesta, kde sa objavilo” a urobila “ďalšie obranné zmeny/vymazania slov.” Podobne Vijaya Gadde z Twitteru „varoval skupinu pred vykonávaním akýchkoľvek odporúčaní na sociálne počúvanie“.

Skupina tiež hľadala krytie zvonku a zvnútra vlády. Strávili neprimerane veľa času rozprávaním o „socializácii“ výboru a jeho práce – niečo, čo DGB zjavne neurobilo. A ako partizánska kampaň hľadali prirodzených spojencov. V zápiskoch zo stretnutí je zaznamenané, že sa snažili „identifikovať kontaktný bod z progresívneho hľadiska občianskych práv a občianskych slobôd na nábor ako [odborníka na danú vec]“.

Vládny výbor, ktorý hľadá straníckych spojencov, zahmlieva svoj účel a nedokáže byť ani úprimný, pokiaľ ide o povahu účasti svojich členov, bude riešiť online pravdu pre Američanov? Vitajte v priemyselnom komplexe cenzúry.

Pete McGinnis

O autorovi: Pete McGinnis je riaditeľom komunikácie vo Funkčnej vládnej iniciatíve.

Pôvodným zdrojom tohto článku je RealClearWire

globalresearch/skspravy.sk