Kajúcnici – Väzba ako neprípustný nátlakový prostriedok na priznanie a spoluprácu s OČTK?

Prepustenie z väzby „za odmenu“ je v zmysle slovenskej judikatúry ale aj judikatúry ESĽP neprípustné, píše vo svojom článku predseda Občianskeho združenia Za demokraciu a právny štát, advokát JUDr. Martin Ribár.

V mojom predchádzajúcom blogu som sa začal venovať problematike inštitútu spolupracujúcich osôb, ľudovo nazývaných kajúcnici. Nakoľko je táto téma veľmi obsiahla, chcem sa jej venovať v tomto, ale aj v ďalších blogoch.

     Nikdy som netvrdil a ani nebudem tvrdiť, že všetci kajúcnici musia vždy automaticky klamať a účelovo vypovedať. Priebeh takmer všetkých mediálne známych trestných konaní  však veľmi intenzívne evokuje oprávnené pochybnosti ohľadom účelovosti a vierohodnosti výpovedí mnohých kajúcnikov. Tieto oprávnené pochybnosti umocňujú závažné podozrenia z inštruovania výpovedí spolupracujúcich osôb.

     Je potrebné si uvedomiť, že s problematikou tzv. kajúcnikov úzko súvisí rovnako intenzívne diskutovaný inštitút trestného práva –  výkon väzby, väzobné stíhanie,  predovšetkým v jeho najprísnejšej forme kolúznej väzby.

Inštitút väzby, a najmä kolúznej väzby, sa stal jednou zo spoločensky najviac diskutovaných tém najmä prostredníctvom mediálne známych trestných konaní, ale aj preto, že zo strany Ústavného súdu SR došlo v  nedávnej minulosti k vydaniu dovtedy nevídanému počtu nálezov o porušovaní základných ľudských práv a slobôd osôb vo výkone väzby. Len v mojom prípade došlo k vydaniu troch Nálezov Ústavného súdu SR o porušení mojich základných ľudských práv a slobôd. Po dlhej odbornej, ale aj spoločenskej diskusii o využívaní inštitútu väzby na Slovensku došlo dokonca k zmene Trestného poriadku ohľadom kolúznej väzby.

     Ja sám som strávil vo väzbe 565 dní, viac ako 18 mesiacov, z toho 16 mesiacov v kolúznej väzbe. Podmienky vo väzbe som veľmi autenticky opísal v článku  „Poh­ľad z oboch strán mre­ží na na­du­ží­va­nie ko­lúz­nej väz­by a in­šti­tú­tu ka­júc­ni­ka v tres­tných ko­na­niach“, ešte počas môjho pobytu vo väzbe- http://www.pravnelisty.sk/clanky/a918-pohlad-z-oboch-stran-mrezi-na-naduzivanie-koluznej-vazby-a-institutu-kajucnika-v-trestnych-konaniach .

     Podmienky výkonu väzby sú pre „bežného“ človeka nepredstaviteľné. Ja sám som tieto podmienky expresívne označoval ako „šialené“.  V januári 2021, keď som vyššie uvedený článok z väzby písal, ešte téma spolupracujúcich osôb – kajúcnikov nebola tak horúcou spoločenskou ale aj odbornou témou. Každopádne už v tomto  mojom článku som uviedol, že kolúzna väz­ba nie je vy­uží­va­ná na za­bez­pe­če­nie pro­ces­ných úko­nov, ale na „pro­duk­ciu“ ka­júc­ni­kov. Toto moje tvrdenie, ktoré bolo bagatelizované, spochybňované, sa pod svetlom udalostí ostatného roku ukázalo ako veľmi trefné a výstižné.

     Drvivá väčšina osôb, ktoré začnú spolupracovať s OČTK a stanú sa spolupracujúcimi osobami – kajúcnikmi, sa rozhodne pre spoluprácu práve vo výkone väzby. Podmienky vo väzbe, najmä kolúznej, sú naozaj neznesiteľné, a prepustenie z väzby ako odmena za spoluprácu je lákadlom, ktorému je naozaj ťažké nepodľahnúť. Sami si urobte názor na toto tvrdenie.  Takmer v každom mediálne známom prípade bola väzba (a najmä kolúzna väzba) spúšťačom spolupráce, a následne po začatí spolupráce došlo k prepusteniu kajúcnikov z väzby.

     K prepusteniu kajúcnikov z väzby došlo takmer vždy na základe rozhodnutia prokurátora v krátkom čase po začatí spolupráce kajúcnikom. A tu to opäť trošku smrdí. Môže byť motiváciou kajúcnikov skutočne vždy a výlučne iba ich ľútosť nad spáchanými skutkami a ich čarovná premena na uvedomelých občanov  spolupracujúcich s OČTK?

     Priz­na­nie sa k tres­tnej čin­nos­ti a spolu­prá­ca nie je v zmys­le us­ta­no­ve­ní Tres­tné­ho po­riad­ku dô­vo­dom na pre­pus­te­nie z väz­by. Nao­pak, pre­pus­te­nie z väz­by  „za od­me­nu“ je aj v zmys­le slo­ven­skej ju­di­ka­tú­ry po­va­žo­va­né za nep­rí­pus­tné s oh­ľa­dom na ju­di­ka­tú­ru ESĽP. Ta­kis­to vnút­roš­tát­na ju­di­ka­tú­ra uvá­dza, že pre­pus­te­nie z väz­by za po­pi­so­va­ných pod­mie­nok je mož­né po­va­žo­vať za pou­ží­va­nie väz­by ako nát­la­ko­vé­ho pros­tried­ku na vy­nú­te­nie priz­na­nia. K tomu viď napr. rozhodnutia Najvyššieho súdu SR 6 Tost 6/2017 a 6 Tost 9/2017 , cit.: „ Pre­púš­ťa­nie ob­vi­ne­ných z väz­by na slo­bo­du pro­ku­rá­to­rom po tom, čo sa priz­na­li k spá­chaniu tres­tnej čin­nos­ti a za­ča­li us­ved­čo­vať spolu­pá­cha­te­ľov naz­na­ču­je, že väz­ba u tých­to ob­vi­ne­ných moh­la byť pros­tried­kom k vy­nú­te­niu priz­na­nia, čo je ne­zá­kon­né“.

     Po mojich osobných skúsenostiach, teda po tom, čo som väzbu a kolúznu väzbu zažil na vlastnej koži, viem s absolútnou vážnosťou prehlásiť, že ak by sa vo väzbe ocitli ľudia, ktorí sa nedopustili žiadnej trestnej činnosti, po relatívne krátkom čase  by sa väčšina týchto osôb, po ponuke na spoluprácu s OČTK s prísľubom prepustenia z väzby rozhodla priznať k niečomu, čo neurobili, a udať niekoho aj z toho, čo neurobil.

A opakovane, tak ako v minulom blogu uvádzam, že počas výkonu mojej praxe advokáta som sa stretol s viacerými prípadmi, kedy kajúcnici klamali, účelovo krivo vypovedali a prepieklo sa im to. Nepíšem o niečom domnelom, imaginárnom, ale o realite, s ktorou som sa ako advokát reálne stretol.

    Väzba a najmä tá kolúzna slúži v mnohých prípadoch na produkciu kajúcnikov. Záujem spoločnosti by však mal smerovať k hľadaniu pravdy a k potrestaniu páchateľa na základe reálnych a objektívnych dôkazov tak, aby nedochádzalo k justičným omylom. Nemožno glorifikovať a slepo veriť kajúcnikom len preto, že kajúcnik vypovedá a objasňuje to, čo si spoločnosť, verejnosť, niektorí politici a niektoré médiá prajú.

     Väzobné stíhanie nesmie byť nátlakovým prostriedkom na priznanie a spoluprácu, aby sa na konci dňa nestalo, že možnými účelovými výpoveďami kajúcnikov, ktorí sa zlomia na spoluprácu v podmienkach väzby dôjde k tomu, že za mrežami budú sedieť nevinné osoby, a slobodu si budú užívať skutoční páchatelia trestnej činnosti.

     Mnohí politickí predstavitelia a mnohé médiá vidia za spochybňovaním osôb kajúcnikov snahu o zastavenie očisty spoločnosti a najmä justície. Nie je však možné zatvárať oči pred takýmito dôvodnými podozreniami o účelových a inštruovaných výpovediach kajúcnikov a jednoducho to celé odbiť vznešenými frázami o očiste spoločnosti. Očista spoločnosti musí prebiehať len zákonnými prostriedkami, nie na úkor práva každej jednej osoby na spravodlivý proces a dokonca s možným krivením spravodlivosti podľa hesla „účel svätí prostriedky“. Rovnako tak ďalšie heslá ako „kde sa rúbe les, tam lietajú triesky“ alebo, „malú nezákonnosť v mene vyššieho dobra,  resp. vyššej spravodlivosti môžeme prehliadať“ musíme jednoznačne a striktne odmietnuť.

Autor: JUDr. Martin Ribár – advokát a predseda Občianskeho združenia Za demokraciu a právny štát. Dr. Ribár bol vyšetrovateľom NAKA, ktorého spolu s Čurillom a spol. na jeseň roku 2019 zatkla policajná inšpekcia, obvinený zo skutku a hrozilo mu 20 až 25 rokov, až doživotie. Vo väzbe strávil nezákonne takmer 20 mesiacov a musel ho prepustiť až Ústavný súd.

Zdroj: blog.sme.sk

.

Máme množstvo plánov, ako sa naďalej zlepšovať a ponúkať Vám čo najkvalitnejší žurnalistický obsah.

Sledujte nás na jednej z najbezpečnejších chatovacích aplikácií Telegram, na ktorom vám prinášame aktuálne bleskové správy.

 

 

LISTINA ZÁKLADNÝCH PRÁV A SLOBÔD

čl.17. Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, tlačou, obrazom, alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu.

Čl.20. Právo slobodne sa združovať je zaručené. Každý má právo spolu s inými združovať sa v spolkoch, spoločnostiach a iných združeniach.

Vyhlásenie:

Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi redakcie Slovanské Noviny. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Redakcia Slovanské Noviny nie je zodpovedná za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Za obsah a pôvodnosť príspevku zodpovedá autor alebo pôvodný zdroj. SN publikujú aj názory, ktoré nemusia odrážať stanovisko redakcie, jej vydavateľa alebo oficiálnej interpretačnej línie. Robíme tak z úcty k ústavnej hodnote názorovej plurality, ktorá prispieva k posilneniu demokracie vôle ľudu a väčšiny ako aj otvorenej platformy pre slobodnú výmenu názorov pri hľadaní pravdy a mieru v konfliktom svete. Medicínske a lekárske texty, názory a štúdie v žiadnom prípade nemajú nahradiť konzultácie a vyšetrenia lekármi v zdravotníckom zariadení alebo inými odborníkmi. Slovanské Noviny dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na [email protected]

UPOZORNENIE:

Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.

Diskusia

(Pripojiť sa do diskusie je možné len po registrácii a následnom prihlásení sa do účtu.)