Žitný: Neexistuje dôkaz, že ruskí agenti spáchali výbuch v Česku

Bezpečnostný analytik Milan Žitný považuje českú oficiálnu verziu kauzy výbuchu munície vo Vrběchoticiach, predloženú verejnosti za nie veľmi dôveryhodnú. 

Podľa oficiálnych českých kruhov ruskí agenti v čase výbuchu v Česku boli… Ale zároveň, dôkaz o tom, že oni boli v tom objekte, tak ten nie je. A keďže tam neboli, neexistuje ani dôkaz, že to spáchali – hovorí pre ParlamentneListy.sk o ruských agentoch a výbuchu v muničnom sklade bezpečnostný analytik Milan Žitný.

Detailne ste si skúmali informácie o výbuchoch v muničnom sklade v Česku vo Vrběticiach a dospeli ste k tomu, že dvaja ruskí agenti pri žiadnom výbuchu neboli. Akože neboli a čo to znamená? Ľudia v Európe, vrátane Slovenska, s napätím sledujú vývoj týchto udalostí. K čomu ste teda dospeli vy?

Sú k dispozícii, povedzme, dostatočne overiteľné fakty, priniesol ich denník Mladá fronta Dnes a dá sa z nich vyčítať, že tie budovy boli elektronicky zabezpečené, boli tam bezpečnostné dvere a to znamená, ak tam chcel niekto vniknúť, potreboval k tomu vstupné kódy, musel mať nejakú oprávnenú osobu, ktorá ho dostane dnu. Nie je možný voľný pohyb po areáli, človek musí mať príslušné povolenia, súhlasy a neviem čo všetko ešte, pretože to je režimové pracovisko, kde sa bežne nedá dostať. Takže ako sa tam mohli dostať ruskí agenti, keď absentuje dôkaz, že nejakí cudzinci, dvaja príslušníci ruskej vojenskej rozviedky tam boli? Taký dôkaz nie je a to priznávajú aj oficiálne miesta.

Akurát vieme len toľko, aspoň to tvrdia oficiálne miesta, že v čase tej prvej explózie, to znamená v októbri 2014, boli títo dvaja príslušníci GRU na území Českej republiky. Potom sa vie, že niekto žiadal mailom o povolenie návštevy skladov z dôvodu inšpekcie, čo je vraj bežné, lebo takto si bežne chodievajú pozerať tovar. Mail sa ale nedá dosledovať, lebo v ňom chýbajú všetky metadáta.

A potom tu máme dve explózie, jednu z októbra a druhú z decembra. Tie explózie boli navyše také rozsiahle, že experti hovoria, že sa to nedalo urobiť nejakou drobnosťou, ale bolo potrebné veľké množstvo výbušniny. A tú tam bolo treba tiež nejako dopraviť a sotva to bolo možné v nejakom malom kufríku – takže to je ďalšia otázka. Toto všetko sa muselo odohrať, ak teda išiel ten atak zvonku, museli, aj keď nie sú žiadne dôkazy, že sa tam dostali, tak museli vedieť, v ktorých skladoch sa čo nachádza, ktoré patria tejto spoločnosti, aké zbrane sú tam a ak pripustíme, že by sa to stalo, musela tam byť veľmi dôkladná spravodajská prieskumná príprava, musela tam byť logistická podpora ďalších aktérov, museli prekonať všetky prekážky, ktoré tam sú z titulu zabezpečenia, čiže kľúče, kódy a tak ďalej… A potom dopraviť tam tie výbušníny.

Čo sa z tohoto celého začína rysovať?

Môžeme predpokladať, že všetky tieto okolnosti už českí vyšetrovatelia majú po toľkých rokoch objasnené a mali by vedieť, čo sa tam mohlo odohrať a kto to mohol byť. Mne z toho zatiaľ vychádza niekoľko možností. Za prvé: za explóziami neboli žiadni ruskí spravodajcovia, ale domáci aktéri, ktorí mali prístup a vedeli sa tam dostať – v tom by mali mať vyšetrovatelia už po toľkých rokoch jasno, ale pokiaľ vieme, tak nikto nebol v tomto smere obvinený, čo nemusí znamenať, že sa to tak nemohlo stať, len neboli k dispozícii také pádne dôkazy, ktoré by ku konkrétnym obvineniam a obžalobám viedli.

Za druhé: môže ísť o kombináciu vonkajšej a vnútornej súčinnosti, to znamená, že nejaký domáci, veľmi motivovaný zradca pomohol svojimi právomocami a známosťami, aby sa tam dostal cudzí element a pripravil akciu na výbuchy. V tomto prípade sa ale musíme pýtať, prečo by niekto riskoval, keď to mohol urobiť niekto, kto do objektu chodí, pozná prístupy, môže tam ísť a mohol byť adekvátne motivovaný.

No a potom – z toho sa rysuje tretia možnosť: cudzinci nespolupracovali a všetky dáta, kľúče získali spravodajskou cestou, dostali sa do objektu aj do budov s balíkmi výbušnín, nepozorovane, čo sa mi javí v tejto chvíli ako najmenej pravdepodobná verzia, ale dobre, povedzme, že aj podsvetie a spravodajské služby sa môžu nechať inšpirovať akčnými filmami.

Na akom základe stojí teda tá oficiálna verzia, že to boli príslušníci GRU, keď žiadne relevantné dôkazy vlastne nie sú?

Pri každej udalosti, ktorá spadá do režimu utajovania, existujú vždy mnohé informácie, ktoré nemôžu byť zverejnené, napríklad chránime zdroje, alebo metódy, alebo postupy ako sme informácie získali. Takže keď sa dávajú takéto informácie o nejakej udalosti von, tak sa tam nasype veľa všelijakých, nazvime to slepých uličiek alebo náhradných informácií, ktoré majú zakryť to, čo tam bolo a odkiaľ sa to získalo. Len vtedy vzniká problém, lebo ľudia si kladú logické otázky a hľadajú logické odpovede a keď im to “nesedí”, vznikajú fámy, špekulácie a rastie nedôvera. Zverejnenie tejto informácie asi nebola práve najšťastnejšia voľba.

V tomto prípade ale ide o veľmi vysokú politiku. Šéfovia diplomacie krajín V4 vyslovili Českej republike podporu, boli vyhostení diplomati z Česka aj Ruska, rieši sa to v celej Európskej únii a sme aj členmi NATO.

To je v poriadku, je to podpora z povinnosti. Jednoducho, je to náš partner, musíme ho v tejto chvíli podporiť a spoliehame sa na to, že informácie čo sme od českých kruhov dostali, tak “sedia”. My sa nevystavujeme žiadnemu riziku, lebo je to založené na dôvere a tak to jednoducho musí fungovať. Takže to nie je nič, čo by vyvolávalo nejaké otázniky alebo rozhorčenie. Medzi partnermi má fungovať dôvera – my vám dôverujeme, že to, čo ste pustili von, tak to je skutočnosť. Čo sa týka toho vyhosťovania, to je už dôsledok odpálenia tejto informácie. Ak ju už odpálili takýmto spôsobom, čo iné českej vláde zostávalo, než vyhostiť ruských diplomatov?

Napokon, tá ambasáda Ruskej federácie je naozaj veľmi mohutná a nepochybujem, že české spravodajské zložky majú dostatok poznatkov na to, aby využili túto príležitosť a zbavili sa mnohých, ktorí tam určite nie sú ako diplomati, ale skôr spravodajskí dôstojníci pod diplomatickým krytím.

A prečo sa tá informácia objavila práve teraz na verejnosti?

Tam môže byť viacero dôvodov, ja tam vidím jeden. Podľa mňa to bola nešťastná plánovaná cesta ministra Hamáčka do Moskvy napriek tomu, že Hamáček už túto informáciu údajne mal, aj tak tam chcel ísť. A tak sa niekto nahneval, posunul to novinárom a potom sa už nedalo inak ako ísť s touto informáciou von a nechať to vybuchnúť.

Takže niekto túto informáciu, ktorá môže a nemusí byť pravdivá podsunul novinárom kvôli Sputniku? Hamáček chcel ísť riešiť Sputnik…

Mnohé z toho, čo bolo predložené nezodpovedá logike, ale mnohé z toho, čo bolo reálne, mohlo byť zakryté, aby neboli odkryté zdroje informácií, metódy ako české spravodajské služby tieto informácie získali, to všetko je – ako sa hovorí – zaslepené a neprístupné. Preto nechávam aj túto možnosť otvorenú, že aj takto sa to mohlo odohrať. Každopádne, verzia, ktorú predložili verejnosti, nie je veľmi dôveryhodná.

Tí dvaja ruskí agenti teda vlastne v muničnom sklade neboli?

No podľa oficiálnych českých kruhov v tom čase v Česku boli, to sa dalo dohľadať cez nejaké pasy, žiadosti o víza. Tu teda české úrady hovoria fakty, že na tom území boli. Ale zároveň české oficiálne orgány hovoria, že dôkaz o tom, že oni boli v tom objekte, tak ten nie je. A keďže tam neboli, neexistuje ani dôkaz, že to spáchali. Ono stačí, že by boli v areáli, už by bol záznam a dalo by sa to stotožniť. Ale to, čo hovoria oficiálne zdroje, také niečo nie je a keď nie je, tak tam asi neboli.

Aký má toto celé význam? Nedá sa nevidieť to aj v súvislostiach napätých vzťahov medzi EÚ a Ruskom, medzi USA a Ruskom, situáciou na Ukrajine, aj tým Sputnikom, ktorý nemá byť vnímaný geopoliticky a pritom akoby sa nič iné okolo neho nedialo… Sú stále aj snahy dokonca o zastavenie takmer dokončeného Nord stream 2… Čo za tým vidíte vy?

Tak za ten Sputnik V toto veru nestálo. Už si mnohí kladú otázku, či nejde o vyradenie ruskej účasti na výstavbe jadrovej elektrárne Dukovany, alebo či to nesúvisí aj s nejakým širším záujmom poškodenia ruského obrazu vo svete, najmä v Európe, keď sa už schyľuje k veľmi ostrému stretu na ukrajinsko-ruskej hranici… Spojeným štátom sa napríklad, áno, nepáči už započatá výstavba plynovodu Nord stream 2. Toto všetko v tom môže hrať svoju úlohu a všetky tieto motívy sa pod to mohli podpísať.

Kedy sa dozvieme pravdu o výbuchu v muničnom sklade vo Vrběticiach?

Pravda sa, čo sa týka týchto spravodajských záležitostí, dostáva von spravidla po tých päťdesiatich rokoch. Keď sa tak u nás stane skôr, tak je to v deformovanej podobe. Ja si myslím, že toto, čo sa teraz dostalo von, je práve deformovaná podoba. Niekedy si v takýchto prípadoch spomeniem na klasický vtip ešte zo socialistických čias o rádiu Jerevan. Otázka na Rádio Jerevan znela: “Počuli sme, že v Moskve rozdávajú mercedesy, je to pravda?” A Rádio Jerevan odpovedá: “Áno, je to pravda, len to nie je v Moskve, ale v Leningrade. A nie sú to mercedesy, ale sú to bicykle. A nerozdávajú sa, ale kradnú.”

Autor: Lenka Dale

Zdroj: parlamentnelisty.sk

.

Máme množstvo plánov, ako sa naďalej zlepšovať a ponúkať Vám čo najkvalitnejší žurnalistický obsah.

Sledujte nás na jednej z najbezpečnejších chatovacích aplikácií Telegram, na ktorom vám prinášame aktuálne bleskové správy.

 

 

LISTINA ZÁKLADNÝCH PRÁV A SLOBÔD

čl.17. Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, tlačou, obrazom, alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu.

Čl.20. Právo slobodne sa združovať je zaručené. Každý má právo spolu s inými združovať sa v spolkoch, spoločnostiach a iných združeniach.

Vyhlásenie:

Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi redakcie Slovanské Noviny. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Redakcia Slovanské Noviny nie je zodpovedná za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Za obsah a pôvodnosť príspevku zodpovedá autor alebo pôvodný zdroj. SN publikujú aj názory, ktoré nemusia odrážať stanovisko redakcie, jej vydavateľa alebo oficiálnej interpretačnej línie. Robíme tak z úcty k ústavnej hodnote názorovej plurality, ktorá prispieva k posilneniu demokracie vôle ľudu a väčšiny ako aj otvorenej platformy pre slobodnú výmenu názorov pri hľadaní pravdy a mieru v konfliktom svete. Medicínske a lekárske texty, názory a štúdie v žiadnom prípade nemajú nahradiť konzultácie a vyšetrenia lekármi v zdravotníckom zariadení alebo inými odborníkmi. Slovanské Noviny dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na redakcia@slovanskenoviny.sk

UPOZORNENIE:

Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.

Diskusia

(Pripojiť sa do diskusie je možné len po registrácii a následnom prihlásení sa do účtu.)