VIDEO: Vyšetrovateľ NAKA Čurilla, špeciálny prokurátor Lipšic a sudca Najvyššieho súdu SR Kliment figurujú v príbehu, na konci ktorého je ďalší mŕtvy

O detailoch vyšetrovania a súdneho procesu, o pochybnostiach, manipulácii s dôkazmi a nezákonnom konaní orgánov činných v trestnom konaní hovoril v relácii TERAZ TAKTO s Ankou Žitnou advokát Ján Kanaba.

V júli 1999 v kukuričnom poli neďaleko Trenčína zavraždili mladú ženu Evu Mikušaťovú. Bola v štvrtom mesiaci tehotenstva a mala týždeň pred svadbou.

Po jedenástich rokoch prípad, ktorý sa nepodarilo objasniť, začal vyšetrovať vyšetrovateľ Úradu boja proti organizovanej kriminalite z Bratislavy, neskorší vyšetrovateľ NAKA Ján Čurilla.

V auguste 2010 zadržali Petra Ježovicu, ktorého z vraždy obvinili a obžalovali. Po siedmich rokoch okresný aj krajský súd v Trenčíne vyniesli trikrát verdikt o nevine.

Jediným dôkazom proti Ježovicovi mala byť jedna spermia nájdená po jedenástich rokoch od vraždy na šatách zavraždenej Evy, ktoré sa pôvodne na mieste činu ani nenachádzali.

„Senát krajského súdu konštatoval, že ak by vo vzťahu k obžalovanému dospel k inému záveru ako okresný súd, bolo by to porušením zásady in dubio pro reo, ktorá stanovuje, že súd je povinný rozhodnúť v prospech obvineného, pokiaľ o jeho vine existujú pochybnosti, ktoré nie je možné odstrániť,“ povedal vtedy hovorca trenčianskych súdov Roman Tarabus.

Minister Gábor Gál podal dovolanie a o veci rozhodoval Najvyšší súd. Predseda senátu, sudca Juraj Kliment všetky vynesené rozsudky zrušil a prikázal rozhodnúť o veci Okresnému súdu Bratislava II. Rodinu poškodených v tom čase zastupoval advokát Daniel Lipšic.

“Potom sa stalo to, že Peter Ježovica spáchal samovraždu. Určite to však nespravil preto, že mal výčitky svedomia. V auguste 2010 vás zoberú z ulice, bojujete roky, dosiahnete trikrát oslobodzujúci rozsudok a potom príde Najvyšší súd a napíše rozsudok spôsobom ´kto iný by to mohol byť´. Jednoducho to nedal…,” hovorí advokát obžalovaného Petra Ježovicu Ján Kanaba.

Tvrdí, že od začiatku sa v prípade objavilo množstvo pochybení a manipulovalo sa s dôkazmi. “Nesedeli veci, nesedeli časy, celé prvotné úkony boli nezákonné. Ja to viem, mám to tu zdokumentované čierne na bielom,” dodáva Kanaba o prípade, ktorý vyšetroval Ján Čurilla.

Uznáva, že ak sa jedenásť rokov po vražde našli dôkazy vedúce k jeho klientovi, bolo správne otvoriť vyšetrovanie prípadu. Aj preto, že pozostalí po zavraždenej Eve mali právo poznať pravdu a dostať satisfakciu v podobe spravodlivého rozsudku pre vraha ich dcéry.

“Ja nevyčítam vyšetrovateľovi Čurillovi, čo spravil po desiatich rokoch. Nemal inú možnosť. Ale v momente, kedy prišiel na to, že to asi prepískli, ten človek sa nepriznal, nebolo to všetko kóšer, mali to stopnúť. Ale tuto to dotiahli do úplného konca. Toto ja vnímam ako problém,” dodáva Kanaba.

Viac vo videu:

Zdroj: pluska.sk / YouTube