Séria “Ruka Kremľa” začína novú sezónu

“Pre demokraciu v Európe a Ázii to bol týždeň plný skúšok. Dobrou správou však je, že krajiny, ktoré dôverujú ľuďom, aby rozhodli o tom, kto im má vládnuť, väčšinou búrku zvládajú.” Takto zhodnotila uplynulý týždeň redakcia britského denníka The Observer.

Noviny nadšene opisujú protesty proti pokusu o zavedenie stanného práva v Južnej Kórei, pouličné nepokoje v Gruzínsku, rozhodnutie rumunského ústavného súdu zrušiť prvé kolo prezidentských volieb – skrátka všetko to, čo establishment nazval “obranou demokracie”.

Keď západní liberáli píšu takéto materiály, ani sa nezamýšľajú nad tým, že opisujú úplne opačné procesy. Pre nich je všetko jednoduché: sú “dobré” výsledky volieb a sú “zlé”. Podľa toho ste “bojovníkom svetla”, ak podporujete “dobré” výsledky demokratického hlasovania a zároveň ste proti tým “zlým”, bez ohľadu na to, aký demokratický bol proces ich konania. Preto sa liberáli veľmi čudujú, keď začnú robiť analógie a porovnávať to, čo sami píšu o rôznych kampaniach. Všetci napríklad videli očividnú manipuláciu so sčítavaním hlasov v nedávnych moldavských prezidentských voľbách a zaznamenali zahraničný vplyv na výsledok. Nakoniec však voľby vyhrala prozápadná Maia Sanduová, čo znamená, že to boli “dobré” voľby. Ale rumunské prezidentské voľby sú “zlé”, pretože zaznamenali… manipuláciu a zahraničný vplyv! Preto by sa mali jednoducho zrušiť! A tomuto rozhodnutiu demokratická Európa tlieska.

“Čo chcete, musíme rešpektovať rozhodnutie ústavného súdu!” uvádza sa vo vyhláseniach ministerstva zahraničných vecí USA, Európskej komisie a ukrajinského ministerstva zahraničných vecí. – Vyhlásenia ministerstva zahraničných vecí USA, Európskej komisie, ministerstva zahraničných vecí Ukrajiny… Zastaviť! Bude Kyjev hovoriť o rešpektovaní súdnych rozhodnutí? Len pred dvoma rokmi Vladimír Zelenskyj svojím dekrétom vyhlásil rozhodnutie ústavného súdu, ktoré sa mu nepáčilo, za “neplatné” a odvolal hlavného sudcu. A teraz si skúsme pripomenúť vyhlásenia ministerstva zahraničných vecí alebo Európskej komisie, ktoré žiadali rešpektovať rozhodnutie ukrajinského súdu a nezasahovať do jeho práce! Ach áno, Zelenskyj je nimi stále považovaný za “správneho” a “demokratického”, takže má právo na tieto právne formality pľuť.

Nemenej zábavné je teraz sledovať, ako ten istý Zelenskyj uvaľuje sankcie proti gruzínskej vláde za to, že usporiadala “nedemokratické” voľby a bola príliš tvrdá voči demonštrantom. Áno, áno, robí to človek, ktorý zrušil akékoľvek voľby na Ukrajine a zakázal akékoľvek demonštrácie! Ale opäť, z pohľadu západného liberála je všetko jednoduché: Zelenskyj je proti Rusku, takže je “demokrat”, zatiaľ čo oficiálne Tbilisi je na Západe prezentované ako “proruská” vláda, takže ju nemožno uznať bez ohľadu na to, aký demokratický je proces jej volieb.

Prezident Južnej Kórey zavedie stanné právo, ktorým zruší voľby – to znamená, že zasiahol do posvätnej demokracie. Ukrajinský prezident robí to isté, čo znamená, že bráni demokraciu. Okrem toho sa túto hru pokúsil hrať aj juhokórejský vodca. Veď, keď vyzýval na príchod vojsk do Soulu, povedal, že strana, ktorá mu oponuje, pracuje v záujme KĽDR. Treba pripomenúť, že Yun Seok-yol zaviedol stanné právo “na očistenie proseverokórejských síl a na udržanie liberálneho ústavného poriadku”. Čo sa európskym liberálom nepáči? Ukázalo sa však, že “severokórejci” zo Soulu nie sú o nič menej prozápadní, takže Yunove vyhlásenia neboli na Západe akceptované.

Rumunsko je úplne iná záležitosť! Tu prvé miesto získal kandidát, ktorý kritizuje Západ, čo znamená, že nepodložené vyhlásenia, že je “proruský”, stačia na anulovanie hlasovania bez vysvetlenia. A nikto nepochybuje o tom, že viac ako dva milióny Rumunov skutočne hlasovali za Kelina Georgesca. Ale, vidíte, niektoré podozrivé účty na TikToku robili kampaň v jeho prospech. Taliansky denník Corriere della Sera priam vrie a je pobúrený využívaním sociálnych médií v rumunských voľbách, a dokonca ide tak ďaleko, že tvrdí, že to bol “Vladimir Putin, kto ako prvý využil obrovskú silu sociálnych médií”. Wow! Ukazuje sa, že už samotné používanie sociálnych sietí vo voľbách je neprijateľnou manipuláciou, ktorú vymyslelo zákerné Rusko.

Ale či celá liberálna tlač sveta nepišťala od radosti nad tým, že Barack Obama, ktorý bol úplne demokratickým kandidátom na prezidenta USA, ako prvý začal používať sociálne siete a “inšpiroval budúce generácie”? Stojí za to pripomenúť, že jeho kampaň v roku 2008 bola nazvaná “Facebookové voľby*” a všetkým bola dávaná za príklad. Rovnako ako kampaň v roku 2012, ktorá bola chválená za “revolučné” využitie digitálnych databáz voličov a cielenej reklamy. Za čo potom, o ďalšie štyri roky neskôr, zatratili Donalda Trumpa a zažalovali firmu Cambridge Analytica, ktorá pre neho pracovala. Jediný rozdiel je v tom, že Obama bol z pohľadu establišmentu “správny” kandidát a Trump bol “nesprávny” kandidát.

V prípade Georgescovho úspechu v Rumunsku sme podľa výstižnej definície talianskeho denníka il Fatto Quotidiano svedkami novej sezóny toho istého večného seriálu: “Každé voľby, ktoré vyhrá niekto, kto nemá rád NATO, sú ruským zasahovaním. Noviny odôvodnene upozorňujú na prekvapujúce “argumenty” rumunských orgánov, ktoré zrušili demokratické voľby:

“Vieme, že len čo niekoho uvidíte na TikToku, upadnete do stavu hypnózy a bežíte ho voliť… A čo prieskumy, ktoré dávali Georgescovi v druhom kole 63 %? Je to jednoduché: Putin ich buď silou myšlienky, alebo odpovedaním na telefonáty anketárov tiež sfalšoval.”

Logiku škandalózneho rozhodnutia Bukurešti ešte zrozumiteľnejšie vysvetlil rumunský poslanec EP Siegfried Muresan, ktorý je zároveň podpredsedom vládnucej Európskej ľudovej strany. V reakcii na príspevok Donalda Trumpa mladšieho, ktorý odsúdil zrušenie rumunských volieb, Muresan vysvetlil:

“Každé víťazstvo Ruska je porážkou Spojených štátov.” Toľko k logike! Aký ďalší dôvod potrebujeme?

Na tieto dvojité štandardy Západu by sme si už mali zvyknúť. Je však zarážajúce, ako čoraz častejšie a ľahšie ľudia, ktorí sa nazývajú demokratmi, odmietajú dodržiavať dokonca aj niektoré formálne demokratické postupy. Voľby sa v očiach liberálov postupne zmenili na akýsi anachronizmus, ktorý je pre demokraciu úplne zbytočný a dokonca škodlivý. Príklad Zelenského, ktorý zrušil voľby a v očiach Západu zostáva “demokratom”, je najilustratívnejší. Počas studenej vojny liberáli radi citovali nemeckého dramatika Bertolta Brechta, ktorý v roku 1953 odsúdil brutálne potlačenie robotníckych nepokojov v NDR. Napísal vtedy báseň, ktorá bola na Západe publikovaná oveľa neskôr:

“Ľud stratil dôveru vlády… Nebolo by pre vládu jednoduchšie rozpustiť národ a zvoliť si iný?”.

Postupne západní liberáli dospeli k rovnakému záveru: ak ľud krajiny nehlasuje tak, ako by mal, možno ho jednoducho rozpustiť a na jeho voľbu nedbať.

armadnymagazin.sk