Rozsudek Městského soudu v Praze: Zablokování takzvaných dezinformačních webů bylo nezákonné

V soudním sporu šlo o žalobu jednoho z poškozených webů AC24.cz na operátora T-Mobile. Web žádal náhradu ušlého zisku za dobu zmíněné blokace. To soud první instance zamítl. Odvolací Městský soud v Praze ale webu dal za pravdu a případ vrátil k opětovnému projednání.

Po invazi Ruska na Ukrajinu vyzvala česká vláda k zablokování takzvaných dezinformačních webů. Podle nedávného konstatování Městského soudu v Praze bylo ovšem pozastavení přístupu nezákonné. Poskytovatelé internetových služeb totiž neměli vyslechnout špatně a vágně formulované žádosti státu a poškozené weby tak mají pravděpodobně šanci na odškodné. Deník Echo24 nyní přináší plné znění zásadního rozsudku.

-------> PODPORTE CHOD PORTÁLU DAROM. Len vďaka vašej podpore môžeme tvoriť. Nikto okrem Vás nefinancuje Slovanské Noviny. Patria národu, nie oligarchom. Zatiaľ sa vyhýbame reklamným bannerom aby sme udržali vizuálnu čistotu no náklady na chod máme každý mesiac. Spojme sily a tvorme spolu. Ďakujeme

5.00

vyberte výšku daru
ľubovoľná čiastkadar 5€dar 10€dar 25€dar 50€dar 100€

------------------------------------

Redakce se k němu dostala na základě zákona o svobodném přístupu k informacím. Důvodem zablokování webů po ruské invazi, které trvalo asi čtvrt roku, byla obava vlády Petra Fialy z šíření dezinformací. Od počátku ale mělo výhrady mnoho kritiků z řad zastánců svobody slova. Problém byl od počátku v tom, že Fialův kabinet se na věci pouze usnesl a následně vyzval poskytovatele včetně mobilních operátorů, aby přístupy zablokovali sami. Ti tak v zásadě jen vyšli vstříc žádosti, nikdo ale o zablokování „natvrdo“ nerozhodl a sám stát nikoho neodstřihl.

V soudním sporu šlo o žalobu jednoho z poškozených webů AC24.cz na operátora T-Mobile. Web žádal náhradu ušlého zisku za dobu zmíněné blokace. To soud první instance zamítl. Odvolací Městský soud v Praze ale webu dal za pravdu a případ vrátil k opětovnému projednání.

V argumentaci mimo jiné soudu první instance vytýká některé chyby. „Soud I. stupně z tohoto důvodu žalobu zamítl nepředvídatelně, neboť žalobkyni o takové možnosti nepoučil a své závěry o důvodu úbytku návštěvníků webu žalobkyně založil na svém nepodloženém úsudku. Současně neúplně zjistil skutkový stav, když neprovedl žalobkyní navrhovaný znalecký posudek k otázce jejího ušlého zisku, nezhodnotil řádně předložená čestná prohlášení, prokazující pokles návštěvnosti domény, a nezabýval se výpočtem ušlého zisku žalobkyní,“ uvádí se v rozsudku.

Podle soudu poškozený web správně argumentoval právní nezávazností výzvy vlády Petra Fialy. „Z důvodu tam uvedených a je tak z jejího obsahu zcela zřejmé, že se o direktivní pokyn orgánu veřejné moci, vydaný v rámci jeho pravomoci, nejedná,“ zní rozsudek s dodatkem, že „obdobně pouhou politickou proklamací bez právních důsledků byla i obdobná výzva k přijetí potřebných opatření k zamezení šíření nepravdivých a zavádějících informací“.

„Faktická cenzura obsahu“

Klíčovým problémem bylo to, že výzva Národního centra kybernetických operací (NCKO), které stát zastupovalo, byla nezávazná a operátoři ji měli ignorovat. Ti ale společně se sdružením CZ.NIC znemožnili přístup například na weby Aeronet.cz nebo Protiproud.cz. V květnu pak sdružení většinu webů zase odblokovalo.

„Jak výše uvedeno, poskytovatelům služeb nebyl dán žádný závazný pokyn v rámci rozhodnutí orgánu veřejné moci s příslušnou pravomocí ani nejde o případ „zachování integrity a bezpečnosti sítě, služeb poskytovaných prostřednictvím této sítě a koncových zařízení koncových uživatelů, jež se s ohledem na uvedenou formulaci zjevně týká technických parametrů (zabránění kybernetickým útokům prostřednictvím šíření škodlivých softwarů) a nikoliv faktické cenzury obsahu stránek uživatelů, kterou v podmínkách České republiky zakazuje článek 17 odst. 3 LZPS jako součásti ústavního pořádku,“ vysvětlil soud.

T-Mobile se mimo jiné bránil tím, že jednal v dobré víře, to mu ale Městský soud v Praze neuznal. „Žalovaná coby nadnárodní společnost, disponující odborně vzdělanými manažery i právníky, nemůže s úspěchem tvrdit, že byla v omylu či v dobré víře ohledně závaznosti uvedené žádosti NCKO, neboť již z její formulace jakožto žádosti o spolupráci jí muselo být zřejmé, že nejde o závazné rozhodnutí státní správy, které by operátorům požadovanou blokaci nařizovalo, jakož i to, že NCKO jako součást vojenského zpravodajství žádnou pravomocí v tomto směru nedisponuje,“ vysvětluje soud s odvoláním na to, že by musely být závažnější důvody k porušení Nařízení EU o otevřeném přístupu k internetu.

O kauze jsme psali nedávno ZDE. Advokátní kancelář AK Sudolská, která zastupovala jeden z blokovaných webů, označila kauzu za „mimořádný exces vykazující znaky podobné cenzuře“ a věc, která „v českém právním prostředí nemá obdobu“.

Redakce deníku Echo24 se obrátila také na Asociaci provozovatelů mobilních sítí (APMS) s žádostí o vyjádření. Její prezident Jiří Grund nicméně kauzu zatím nechtěl komentovat.

„Aktuálně se k té věci nebudeme vyjadřovat, protože tento spor ještě nebyl právně ukončen,“ sdělil.

Rozsudek Městského soudu v … by newsroom

Zdroj: echo24.cz