Rozsudek Městského soudu v Praze: Zablokování takzvaných dezinformačních webů bylo nezákonné

V soudním sporu šlo o žalobu jednoho z poškozených webů AC24.cz na operátora T-Mobile. Web žádal náhradu ušlého zisku za dobu zmíněné blokace. To soud první instance zamítl. Odvolací Městský soud v Praze ale webu dal za pravdu a případ vrátil k opětovnému projednání.

Po invazi Ruska na Ukrajinu vyzvala česká vláda k zablokování takzvaných dezinformačních webů. Podle nedávného konstatování Městského soudu v Praze bylo ovšem pozastavení přístupu nezákonné. Poskytovatelé internetových služeb totiž neměli vyslechnout špatně a vágně formulované žádosti státu a poškozené weby tak mají pravděpodobně šanci na odškodné. Deník Echo24 nyní přináší plné znění zásadního rozsudku.

Redakce se k němu dostala na základě zákona o svobodném přístupu k informacím. Důvodem zablokování webů po ruské invazi, které trvalo asi čtvrt roku, byla obava vlády Petra Fialy z šíření dezinformací. Od počátku ale mělo výhrady mnoho kritiků z řad zastánců svobody slova. Problém byl od počátku v tom, že Fialův kabinet se na věci pouze usnesl a následně vyzval poskytovatele včetně mobilních operátorů, aby přístupy zablokovali sami. Ti tak v zásadě jen vyšli vstříc žádosti, nikdo ale o zablokování „natvrdo“ nerozhodl a sám stát nikoho neodstřihl.

V soudním sporu šlo o žalobu jednoho z poškozených webů AC24.cz na operátora T-Mobile. Web žádal náhradu ušlého zisku za dobu zmíněné blokace. To soud první instance zamítl. Odvolací Městský soud v Praze ale webu dal za pravdu a případ vrátil k opětovnému projednání.

V argumentaci mimo jiné soudu první instance vytýká některé chyby. „Soud I. stupně z tohoto důvodu žalobu zamítl nepředvídatelně, neboť žalobkyni o takové možnosti nepoučil a své závěry o důvodu úbytku návštěvníků webu žalobkyně založil na svém nepodloženém úsudku. Současně neúplně zjistil skutkový stav, když neprovedl žalobkyní navrhovaný znalecký posudek k otázce jejího ušlého zisku, nezhodnotil řádně předložená čestná prohlášení, prokazující pokles návštěvnosti domény, a nezabýval se výpočtem ušlého zisku žalobkyní,“ uvádí se v rozsudku.

Podle soudu poškozený web správně argumentoval právní nezávazností výzvy vlády Petra Fialy. „Z důvodu tam uvedených a je tak z jejího obsahu zcela zřejmé, že se o direktivní pokyn orgánu veřejné moci, vydaný v rámci jeho pravomoci, nejedná,“ zní rozsudek s dodatkem, že „obdobně pouhou politickou proklamací bez právních důsledků byla i obdobná výzva k přijetí potřebných opatření k zamezení šíření nepravdivých a zavádějících informací“.

„Faktická cenzura obsahu“

Klíčovým problémem bylo to, že výzva Národního centra kybernetických operací (NCKO), které stát zastupovalo, byla nezávazná a operátoři ji měli ignorovat. Ti ale společně se sdružením CZ.NIC znemožnili přístup například na weby Aeronet.cz nebo Protiproud.cz. V květnu pak sdružení většinu webů zase odblokovalo.

„Jak výše uvedeno, poskytovatelům služeb nebyl dán žádný závazný pokyn v rámci rozhodnutí orgánu veřejné moci s příslušnou pravomocí ani nejde o případ „zachování integrity a bezpečnosti sítě, služeb poskytovaných prostřednictvím této sítě a koncových zařízení koncových uživatelů, jež se s ohledem na uvedenou formulaci zjevně týká technických parametrů (zabránění kybernetickým útokům prostřednictvím šíření škodlivých softwarů) a nikoliv faktické cenzury obsahu stránek uživatelů, kterou v podmínkách České republiky zakazuje článek 17 odst. 3 LZPS jako součásti ústavního pořádku,“ vysvětlil soud.

T-Mobile se mimo jiné bránil tím, že jednal v dobré víře, to mu ale Městský soud v Praze neuznal. „Žalovaná coby nadnárodní společnost, disponující odborně vzdělanými manažery i právníky, nemůže s úspěchem tvrdit, že byla v omylu či v dobré víře ohledně závaznosti uvedené žádosti NCKO, neboť již z její formulace jakožto žádosti o spolupráci jí muselo být zřejmé, že nejde o závazné rozhodnutí státní správy, které by operátorům požadovanou blokaci nařizovalo, jakož i to, že NCKO jako součást vojenského zpravodajství žádnou pravomocí v tomto směru nedisponuje,“ vysvětluje soud s odvoláním na to, že by musely být závažnější důvody k porušení Nařízení EU o otevřeném přístupu k internetu.

O kauze jsme psali nedávno ZDE. Advokátní kancelář AK Sudolská, která zastupovala jeden z blokovaných webů, označila kauzu za „mimořádný exces vykazující znaky podobné cenzuře“ a věc, která „v českém právním prostředí nemá obdobu“.

Redakce deníku Echo24 se obrátila také na Asociaci provozovatelů mobilních sítí (APMS) s žádostí o vyjádření. Její prezident Jiří Grund nicméně kauzu zatím nechtěl komentovat.

„Aktuálně se k té věci nebudeme vyjadřovat, protože tento spor ještě nebyl právně ukončen,“ sdělil.

Rozsudek Městského soudu v … by newsroom

Zdroj: echo24.cz