Prešetrujú prezidentku! Hlave štátu môžu napariť mastnú pokutu, kto podal podnet?

Výbor Národnej rady (NR) SR pre nezlučiteľnosť funkcií začal konanie voči prezidentke SR Zuzane Čaputovej. 

Dôvodom má byť podnet súvisiaci s možným porušením zákazu reklamy. Týka sa dresu od športovkyne Petry Vlhovej, ale aj pulzných oxymetrov, ktoré prezidentke poskytli súkromné spoločnosti. Pre TASR to uviedol predseda výboru Boris Susko (Smer-SD) po utorkovom rokovaní výboru. Dodal, že výbor si vyžiada stanovisko prezidentky a následne rozhodne.Ak skonštatuje porušenie zákona, hlave štátu hrozí pokuta až vo výške 12 mesačných platov.

„Išlo o začatie konania na základe podaného podnetu, išlo o konanie vo vzťahu k prezidentke Čaputovej za porušenie zákazu reklamy,“ uviedol Susko s tým, že výbor bude žiadať vyjadrenie od hlavy štátu. Následne bude v konaní pokračovať. Myslí si, že zákon hovorí jasne o tom, čo je reklama, a ústavný zákon zas jasne vraví, že verejný funkcionár reklamu robiť nemôže. „Uvidíme, ako to výbor vyhodnotí,“ dodal.

V podanom podnete sa hovorí, že prezidentka mala fotografiami s dresom Vlhovej zvýhodňovať jej sponzorov, a teda propagovať konkrétne značky. V súvislosti s pulznými oxymetrami podnet prezidentke vyčíta, že na obrazovke aj na stránke Prezidentského paláca menovala názvy súkromných firiem, ktoré ich poskytli.

„Martin Daňo podal podnet na prezidentku a keďže podnet spĺňal náležitosti vyžadované ústavným zákonom, výbor konštatoval, že konanie voči prezidentke sa začalo podaním podnetu,“ doplnil pre TASR člen výboru a poslanec Ondrej Dostál (SaS).

Okrem tohto riešil výbor aj podnety voči ďalším verejným funkcionárom. Podľa slov Suska napríklad definitívne zastavil konanie voči šéfovi Smeru-SD Robertovi Ficovi v súvislosti s užívaním kaštieľa vo Vinosadoch. Vo veci výbor nekonštatoval porušenie.

Výbor 23. marca prijal uznesenie, v ktorom požiadal Fica, aby sa vyjadril k obsahu podnetu a majiteľa alebo prevádzkovateľa kaštieľa vyzval k tomu, aby uviedol, či a v akej výške dar poskytol. Spoločnosť podľa Dostála v odpovedi tvrdí, že nemá informácie, ktoré by mohla výboru poskytnúť a väčšina členov sa stotožnila s názorom, že nemajú ako získať ďalšie informácie, na základe ktorých by mohli posúdiť, či došlo k porušeniu zákona.

nový čas