Prečo Lipšic nahliadol do spisu Kováčika, s ktorým nič nemal?

S obhajcami Dušana Kováčika Erikom Magálom a Jakubom Križanom o nadchádzajúcom dovolacom konaní, odvolaní v kauze „úplatku v knihe“, odvolacej argumentácii, nevieryhodnosti svedka Bernarda Slobodníka, ale aj o nepochopiteľnom nazretí do spisu zo strany Daniela Lipšica sa rozprávala Mimi Šramová.

V rozhovore zaznievajú veľmi zaujímavé mená ako napr. bývalý šéf NAKA Ľubomír Daňko, ktorý mal vedieť, že anonym, na základe ktorého Kováčik odňal spis Národnej protizložineckej jednotke nie je fiktívny a nestál za ním Peter Košč, pretože sa to netýkalo jeho osoby. A práve anonym je podstatou skutku, na základe, ktorého je Kováčik obvinený/odsúdený.

“Z nášho pohľadu sa skutočne vylučuje, aby viedol vyšetrovanie vyšetrovateľ, ktorý je zjavne zaujatý, ktorý má vopred ustálenú predstavu o tom, ako sa niečo udialo. A ak mu niečo nesedí do jeho verzie, tak buď taký výsluch hoci vie, že nie je pravdivý použije, alebo nevykoná výsluch,  ktorý vie, že by mohol spochybniť zase tú jeho verziu,” povedal na adresu Daňka Križan.

Magál zasa uviedol, že nahrávky sa navzájom dopĺňajú, napríklad kajúcnika Slobodníka, o ktorom sa príslušníci NAKA vyjadrovali ako o nedôveryhodnom má usvedčovať aj nahrávka z auta Petra Petrova, v ktorej hovorí: ”Ja som to operatívnom spomínal, čurilovým, vieš, že oni vedia. že Beďo (Slobodník) ich tam klame. Beďo, častokrát interpretoval informácie inak, ako v skutočnosti boli, lebo si to nepamätal alebo si pomýlil, alebo ich zobchodoval.”

Výsluch Slobodníka, o ktorom sa nemali dozvedieť!

Odsudzujúci rozsudok bol po všetkom, čo na pojednávaní odznelo prekvapivý.  Tých neuveriteľných otočiek a vývrtiek bolo dokázaných niekoľko, nehovoriac o nepochopiteľných odpovediach, na niektoré konkrétne otázky. “Zrazu bol zúžený ten ako keby predmet záujmu len na to, že či bol svedkom niečoho, či niekto niečo odovzdal,” povedal o rozsudku Križan podľa, ktorého sudca ustálil, že prijatie úplatku sa malo odohrať v júli 2016, ale z časovej osi jednoznačne vyplýva, že sú objektívne príčiny, ktoré to vylučujú.

“Keď sme, ale pri tom, že to jednoducho nesedí, tak je tam taká jedna zarážajúca okolnosť. V závere roku 2023 samosudca ukončil dokazovanie a vyhlásil dokazovanie za skončené. Udelil priestor na záverečné reči. Tie záverečné reči neboli v roku 2023, boli až na jeseň 2024. Potom sme sa, teda preklenuli niekedy do začiatku roku 2024. Bol apríl a došlo k takej zaujímavej situácii, že po ukončení dokazovania a po udelení priestoru na záverečné reči obhajcom a obžalovanému, tak v podstate sme sa dozvedeli dodatočne, že pán sudca vykonal výsluch Bernarda Slobodníka,” informoval o zarážajúcej okolnosti Magál.

Podľa neho  išlo v podstate o výsluch mimo hlavného pojednávania, kde o tomto výsluchu sudca nevyrozumel ani obhajcov, ani prokurátora. “Bolo to len tak, že pani súdna úradníčka zavolala Slobodníkovi, aby dostavil na súd s tým, že ho potrebujú vypočuť jednej okolnosti a nebol o tom vôbec vyrozumený ani prokurátor, ani obhajca. Nikto o ničom nevedel,” dodal k neštandardnému výsluchu Magál. 

Čo bolo za bizarným rozsudkom?

Podľa neho prebehol krátky výsluch, na ktorom sa udialo to, že bola predložená Slobodníkovi fotografia Košča a bol dopytovaný, či je toto Košč a Slobodník povedal, že áno, a tým sa výsluch skončil. “Asi dva mesiace predtým ako prebehol tento výsluch, tak sme dodatočne zistili, že bol v tomto spise nazrieť aj Daniel Lipšic, čo je pre nás celkom prekvapivé, pretože ten s tou vecou nie, že nemal žiadny súvis, ale on by ani konať nemal,” povedal o ďalšom prekvapení Magál s tým, že pripomenul Lipšicovu vtedajšiu funkciu Špeciálneho prokurátora.

“Bol nazrieť do spisu, namiesto doktora Šúreka, ktorý celú tú vec dozoroval a riešil. Takže nevieme, aký záujem mal pán Lipšic dostaviť sa na Špecializovaný súd, do kancelárie spisovej a nazrel do spisu a hľadal tam teda nejaké listiny, ktoré sa týkali možného pobytu pána Košč,” uviedol ďalej na mago Lipšica.

Podľa neho, keď sa tieto okolnosti spoja, to znamená, že nejaké nazretie do spisu zo strany Lipšica, o dva mesiace naozaj bizarný, nejaký podivný výsluch Slobodníka, o ktorom sa nemala dozvedieť ani obhajoba, ani prokurátúra, tak sa naozaj potom naskytuje otázka: Čo bolo za tým bizarným rozsudkom, kde vôbec nie sú ozrejmené jednotlivé chyby, s ktorými sa sudca nijako nevysporiadal?

/ hlavnydennik.sk /