Slovanské Noviny

16. júna 2024

K porozumeniu Čelovekom

Advokátskej kancelárii Weis & Partners prišla z Mikasovho úradu odpoveď k potrebe používania prekrytia horných dýchacích ciest

Advokát JUDr. Peter Weis sa v otázke adresovanej Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky (ÚVZ SR) zaujímal prečo Mikasov úrad nerešpektuje závery Cochranovej štúdie a iných významných štúdií, o záveroch ktorých ich jeho advokátska kancelária informovala.

Prišla nám odpoveď na otázku, ktorou sme sa zaujímali, prečo Úrad verejného zdravotníctva nerešpektuje závery Cochranovej štúdie a iných významných štúdií, ktoré sme im predčasom poslali na vedomie, eventuálne na vyjadrenie.

Dostali sme nasledovnú odpoveď:

> Slovanská Múdrosť na youtube Slovanských Novín <

„Listom zo dňa 25. 4. 2023 ste sa obrátili na Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky so žiadosťou o sprístupnenie informácii v súlade so zákonom č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vaša žiadosť obsahovala dve otázky týkajúce sa štúdie „Medical Masks versus N95 Respirators for Preventing COVID-19 Among Health Care Workers“, resp. tzv. Cochrane štúdie o neúčinnosti opatrení prekrytia horných dýchacích ciest chirurgickými maskami, textilnými maskami, resp. respirátormi. K otázke č. 2 z Vášho listu, ktorá sa rieši mimo režimu zákona o slobode informácií, uvádzame nasledujúce:

Úrad verejného zdravotníctva SR berie na vedomie výsledky a závery predmetnej štúdie, zároveň má za to, že nie je objektívne riadiť sa závermi len jednej konkrétnej štúdie. Do úvahy je potrebné brať aj výsledky z iných štúdii, ktoré sa venujú rovnakej problematike rúšok a respirátorov. Opakovane uvádzame, že ÚVZ SR pri riadení pandémie postupoval v súlade s odporúčaniami Svetovej zdravotníckej organizácie a Európskeho centra pre prevenciu a kontrolu chorôb tak, ako iné európske krajiny a vychádzal z údajov a informácii, ktoré boli v tom čase dostupné.“


Úrad verejného zdravotníctva SR zrejme opomenul, že sme mu (aj iným orgánom štátnej správy) priebežne zasielali niekoľkokrát rôzne štúdie o neúčinnosti. A aj disponujeme jednou odpoveďou zo začiatku plandémie, kde sa Úrad vyjadril (odkazom na par. 3 ods. 1 zákona o slobode informácií), že nedisponuje informáciami o účinnosti prekrytia horných dýchacích ciest a to už v čase po zavedení opatrení. Úrad vo vyššie spomenutej odpovedi iba vo všeobecnosti uviedol, že prekrytie je zrejme účinné podľa iných štúdií. Ktoré naozaj relevantné štúdie to sú, ostáva doteraz záhadou. Prečo toľko tajností okolo pomerne jednoduchej témy? Tak buď v rukách relevantné vedecké dáta mám a pomenujem ich, alebo nemám (nemal som) a priznám to.

A že sa Úrad odkazuje na Svetovú zdravotnícku organizáciu? Fajn. Záhadou potom však ostáva, prečo podľa ich odporúčaní nepostupoval aj pri ňou vyhlásenej pandemickej situácii s opičími kiahňami (ktorá mimochodom chvalabohu tiež už netrvá a zrejme trvať ani nemala).

A napriek tomu, že medzičasom aj posledná vyhláška už zrušená bola (zrejme práve na signál zo Svetovej zdravotníckej organizácie), možno by mal Úrad predsa len odborne prehodnotiť svoj názor na Cochranovu štúdiu a mnoho ďalších štúdií, ktoré im boli zaslané na vedomie. Nejde totiž o len tak hociakú štúdiu, ako sa Úrad snaží navodiť dojem pre bežného laika. Ide o štúdiu s najvyššou možnou výpovednou hodnotou. T.j. má vedecký a praktický význam. Jej závery sa vyvracajú a spochybňujú veľmi ťažko a nemáme vedomosť (ani z listu), že by sa Úrad podujal vedecky korektnou (alebo inou) cestou o ich korekciu alebo vyvrátenie.

Záver si informovaný čitateľ urobí iste sám. Je samozrejmé, že priznať si ex post akékoľvek profesionálne pochybenie je ťažké, ale treba vziať do úvahy aj to, že množstvo ľudí, ktorí mali pri odmietaní prekrytia horných dýchacích ciest s odstupom času po celú dobu na základe vlastného informovaného prístupu (mimo pochybných informácií zaznievajúcich v bývalom mainstreame) pravdu, boli a stále sú perzekuovaní.

Niektorí trpeli psychicky, boli vylúčení z pracovných a iných kolektívov, stratili zamestnanie. Dostávali pokuty. Pritom také Slovinsko už robí to, o čo sme žiadali aj my a na čo sa t.č. „odvolaná poverená vláda“ nezmohla. Rehabilituje údajných páchateľov priestupkov a vracia im zaplatené pokuty.

A čo my? Budeme nehodiace sa témy naďalej zametať pod koberec? Máme horších odborníkov ako Slovinci? Alebo je to len strach tých ozajstných odborníkov? Politická korektnosť by nemala mať navrch nad odbornosťou. Skúsime sa preto s požiadavkou priestupkovej amnestie obrátiť opätovne na dočasnú vládu s prívlastkom odborná (aj keď ju ústava SR ani nepozná a nedokáže pomenovať, ale to nateraz nechajme tak). A na základe odpovede uvidíme, čo sa obsahovo naozaj skrýva pod názvom „odborník“. Nechajme sa prekvapiť. Dajme im šancu ukázať sa.

Autor: JUDr. Peter Weis – advokát

Zdroj: Advokátska kancelária Weis & Partners / InfoVojna


.

Máme množstvo plánov, ako sa naďalej zlepšovať a ponúkať Vám čo najkvalitnejší žurnalistický obsah.

Sledujte nás na jednej z najbezpečnejších chatovacích aplikácií Telegram, na ktorom vám prinášame aktuálne bleskové správy.

 

 

LISTINA ZÁKLADNÝCH PRÁV A SLOBÔD

čl.17. Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, tlačou, obrazom, alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu.

Čl.20. Právo slobodne sa združovať je zaručené. Každý má právo spolu s inými združovať sa v spolkoch, spoločnostiach a iných združeniach.

Vyhlásenie:

Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi redakcie Slovanské Noviny. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Redakcia Slovanské Noviny nie je zodpovedná za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Za obsah a pôvodnosť príspevku zodpovedá autor alebo pôvodný zdroj. SN publikujú aj názory, ktoré nemusia odrážať stanovisko redakcie, jej vydavateľa alebo oficiálnej interpretačnej línie. Robíme tak z úcty k ústavnej hodnote názorovej plurality, ktorá prispieva k posilneniu demokracie vôle ľudu a väčšiny ako aj otvorenej platformy pre slobodnú výmenu názorov pri hľadaní pravdy a mieru v konfliktom svete. Medicínske a lekárske texty, názory a štúdie v žiadnom prípade nemajú nahradiť konzultácie a vyšetrenia lekármi v zdravotníckom zariadení alebo inými odborníkmi. Slovanské Noviny dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na [email protected]

UPOZORNENIE:

Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.

Diskusia

(Pripojiť sa do diskusie je možné len po registrácii a následnom prihlásení sa do účtu.)

 

Príspevkom "na kávu" pomôžete ľahšiemu fungovniu Slovanských Novín a podporíte tvorenie.

Ďakujeme

Odber newsletter. Každý večer súhrn najdôležitejších správ dňa do mailu.