VIDEO: Mikulec spochybnil vlastnou vládnou mafiou vyrobeného kajúcnika: Imreczeho výpoveď voči mne je len vymysleným príbehom!

Kajúcnik si vymýšľa? Odvolaný minister vnútra Roman Mikulec, si bol pohovoriť s novinárom Marekom Vagovičom. Pre Postoj. O kauze jeho bezpečnostnej previerky, Smere, ale i o vymyslených výpovediach známeho kajúcnika Františka Imreczeho.

A padli naozaj zaujímavé slová. Spochybnil nevedomky v priamom prenose „dvorného svedka vlády?“

-------> PODPORTE CHOD PORTÁLU DAROM. Len vďaka vašej podpore môžeme tvoriť. Nikto okrem Vás nefinancuje Slovanské Noviny. Patria národu, nie oligarchom. Zatiaľ sa vyhýbame reklamným bannerom aby sme udržali vizuálnu čistotu no náklady na chod máme každý mesiac. Spojme sily a tvorme spolu. Ďakujeme

5.00

vyberte výšku daru
ľubovoľná čiastkadar 5€dar 10€dar 25€dar 50€dar 100€

------------------------------------

Kauza previerka

Roman Mikulec k nej uviedol, že za ňou vidí „hry.“ Treba si podľa neho uvedomiť, že „Konečný z NBÚ je previazaný s Koščom a ten zase chodil na rodinné obedy s Kaľavským.“ Takže je „viac ako pravdepodobné, že ide o pokus o diskreditáciu jeho osoby, za ktorým môže byť strana Smer-SD.“

Odvolaný minister sa viackrát odvolá aj na slová šéfa PZ SR Štefana Hamrana, „ktorý aj na Brannobezpečnostnom výbore uviedol, že ja som nevinný.“ Nuž, to, že bol (opäť) raz porušený zákon, tvrdí nielen NBÚ, ale napríklad i bezpečnostný analytik Juraj Zábojník.

Kajúcnik si vymýšľa?

Zaujímavým bodom rozhovoru bola ale výpoveď Františka Imreczeho voči Romanovi Mikulcovi. Tá existuje aj na legálne získanej nahrávke. Tá bola podľa Romana Mikulca „nejednoznačná a nepresná.“

„Takýchto príbehov si ja môžem vymyslieť milión na kohokoľvek,“ uviedol člen odvolanej vlády. Čím vlastne (ne)priamo spochybnil dôveryhodnosť kajúcnika. Ktorý svedčil a svedčí v mnohých prípadoch.

V čom sa líši výpoveď Imreczeho voči Mikulcovi a jeho výpoveď v iných konaniach? Nuž, v tom, že tú voči odvolanému ministrovi vnútra, podľa mojich informácií, OČTK ani nezačali preverovať. A tiež v tom, že pokiaľ tu ide „o vymyslený príbeh,“ tie ostatné boli pravdivé.

Keď

Sme pri „nepresnosti a nejednoznačnosti,“ je potrebné uviesť, že v xy obžalobách sa uvádza „v presne nezistený čas,“ či „na presne nezistenom mieste.“ Dokonca poznáme aj prípad, kedy kajúcnik uviedol, že daná osoba vzala úplatok v istej budove. Čo na tom, že tá budova v tom roku, ani nestála..

Mikulec

Tiež uviedol, že sa s Imreczem viackrát stretol. Ale išlo o„štandardné rokovania.“ Mikulec môže ísť aj na detektor lži. Po vyjadreniach pána Mikulca by mali asi spozornieť OČTK. Nie kvôli jeho osobe, ale kvôli osobe Františka Imreczeho.

Ak bol totiž „dôveryhodným svedkom,“ v „stovkách prípadoch,“ v tomto rozhovore bola jeho dôveryhodnosť spochybnená. Dočasne povereným ministrom vnútra. Voči ktorému vypovedal.

ZDROJ: Postoj / E-Report / Pluska / cz24.news