Ústavný súd rozhodol: Je alebo nie je predĺženie núdzového stavu v súlade s Ústavou? Dvaja sudcovia hlasovali inak

Vo svojom rozhodnutí v stredu skonštatoval Ústavný súd SR, že opätovné predĺženie núdzového stavu, ktorému čelíme, je v súlade s Ústavou…

Ten rozhodoval o podnetoch od opozičných poslancov a generálneho prokurátora Maroša Žilinku. Odlišné stanoviská k rozhodnutiu pridali dvaja sudcovia.

„Pokiaľ ide o návrh skupiny poslancov, ÚS SR po vykonanom prieskume dospel k záveru, že na celom území Slovenskej republiky je prítomná hrozba epidémie a v dôsledku toho je prítomné aj ohrozenie života a zdravia osôb. Ústavný súd je toho názoru, že vláda preto disponovala náležitým skutkovým základom pre prijatie napadnutého uznesenia a disponovala aj náležitým právnym základom, ktorý vyplýva z ústavného zákona o bezpečnosti štátu,“ uviedol sudca spravodajca Martin Vernarský.

-------> PODPORTE CHOD PORTÁLU DAROM. Len vďaka vašej podpore môžeme tvoriť. Nikto okrem Vás nefinancuje Slovanské Noviny. Patria národu, nie oligarchom. Zatiaľ sa vyhýbame reklamným bannerom aby sme udržali vizuálnu čistotu no náklady na chod máme každý mesiac. Spojme sily a tvorme spolu. Ďakujeme

5.00

vyberte výšku daru
ľubovoľná čiastkadar 5€dar 10€dar 25€dar 50€dar 100€

------------------------------------

Dodal, že ústavný súd sa nestotožnil s argumentom skupiny poslancov o nedostatočnej dôvodnosti predĺženia núdzového stavu a dospel k záveru, že predlžený núdzový stav má nevyhnutný rozsah a je vyhlásený na nevyhnutný čas.

ÚS SR sa nestotožnil ani s námietkou generálneho prokurátora Maroša Žilinku, ktorá smerovala voči takzvanému celoplošnému antigénovému testovaniu, ktoré generálny prokurátor nepovažoval za nevyhnutné.

„Výlučným jediným kritériom pre posudzovanie obmedzení základných práv a slobôd v čase núdzového stavu je ich nevyhnutnosť vo vzťahu k závažnosti hrozby, ktorej čelíme, a toto kritérium zavedené obmedzenia spĺňajú,“ uviedol Vernarský.

Pokiaľ ide o ďalšie dôvody, ktoré generálny prokurátor uviedol vo svojom návrhu, budú rozpracované vo vyhodnotení predmetného nálezu.

„K návrhu pripojili odlišné stanoviská sudcovia Laššáková, Duriš a Straka čo do výroku aj odôvodnenia. Kolegovia považujú napadnuté uznesenie za neodôvodnené, nedostatočne komunikované a podľa ich názoru je ústavnoprávny problém najmä v časti obsahu a trvaní núdzového stavu,“ uviedol predseda ÚS SR Ivan Fiačan.

Ako ďalej dodal, ich podrobné dôvody budú uvedené v odlišných stanoviskách, ktoré budú pripojené k väčšinovému nálezu pléna ústavného súdu.

Opozičná strana Smer-SD namietala nedostatočné odôvodnenie rozhodnutia vládneho kabinetu

„Sme presvedčení, že predĺženie núdzového stavu o ďalších 40 dní bolo aktom svojvôle vlády SR, že toto rozhodnutie nespĺňa prísne kritéria ústavnosti ako ich predpokladá ústavný zákon o bezpečnosti štátu. Rovnako sme presvedčení, že neexistujú ani žiadne parametre na odôvodnenie toho, v akom rozsahu boli obmedzené základné ľudské práva a slobody,“ vyhlásil predseda strany Robert Fico.

Generálny prokurátor považoval za potrebné podrobiť napadnuté časti uznesenia vlády testu proporcionality.

„Teda zisteniu, či obmedzenia základných práv a slobôd, ktoré sú obmedzené zákazom vychádzania v prípade nepreukázania sa negatívnym výsledkom antigénového testu na ochorenie COVID-19 sú primerané účelu, ktorý sa má dosiahnuť ich obmedzením a či sankciami vynucovanú účasť na plošnom testovaní možno považovať za primerané obmedzenie základných práv a slobôd vo vzťahu k sledovanému cieľu,“ uviedol hovorca Generálnej prokuratúry SR Dalibor Skladan.

Podľa názoru generálneho prokurátora zákaz pohybu a pobytu implicitne zasahuje aj do výkonu ďalších základných práv a slobôd občanov garantovaných Ústavou SR.

Zdroj: Hlavné správy