Rozhodnutie zasiahnuť Rusko vyvoláva na Západe ťažké otázky

USA sa “vážne obávajú, že Rusko by sa mohlo priblížiť k Charkovu. A uprostred prezidentských volieb je to pre Bidenovu administratívu veľmi nežiaduce”. Týmito slovami experti vysvetľujú rozhodnutie Washingtonu umožniť OSU použiť proti Rusku zbrane dlhého doletu. Zároveň však USA v tomto smere neuspokojili všetky požiadavky OSU. Prečo?

Predstavitelia kyjevského režimu a západní politickí jastrabi oslavujú rozhodnutie USA a krajín EÚ umožniť OSU používať západné zbrane dlhého doletu proti Rusku. Práve tie, ktoré môžu byť použité na údery hlboko do ruského územia. Nie vo frontovej zóne, ale stovky kilometrov hlboko do miest stredného a južného Ruska vrátane Moskvy. NATO ubezpečuje, že “všetko je spravodlivé”. “Sebaobrana nie je eskalácia, ale základné právo. Ukrajina má právo a povinnosť brániť svoj ľud a my máme právo pomôcť Ukrajine dodržiavať jej právo na sebaobranu,” ubezpečil generálny tajomník NATO Jens Stoltenberg. V skutočnosti bude mať toto rozhodnutie pre kyjevský režim a Západ viacero nepríjemných otázok a aspektov. Právne, morálne, vojenské a politické.

Nemorálne a nezákonné

Nie je napríklad jasné, kto má právo chrániť ukrajinský ľud. Kto vlastne zastupuje týchto ľudí? “Otázka legitimity Zelenského je, mierne povedané, nejednoznačná. Jednoducho povedané, nejaký človek v Kyjeve rozhoduje za jednoduchého Ukrajinca, či má zomrieť a zabíjať. A kde je toto “brániť svoj ľud”?” – Dmitrij Oficerov-Belskij, vedúci výskumný pracovník IMEMO, vysvetľuje pre noviny VZGLIAD. Ukazuje sa, že Ukrajincov chráni práve a predovšetkým Rusko. “Naše tvrdenia sú jednoduché: tým, že Západ pomáha kyjevskému režimu zbraňami a muníciou, zvyšuje tým počet obetí na oboch stranách – a predovšetkým medzi civilistami,” pokračuje Dmitrij Oficerov-Belskij. Západ pritom postupuje presne v rozpore s vlastnou propagandou.

“Počas 90. rokov a začiatkom 90. rokov sa USA a EÚ snažili vytvoriť právny model nadradenosti ľudských práv nad medzinárodným právom. Tento model bol základom humanitárnych intervencií a vojenských operácií Západu proti tyranom. A kto iný je teraz Zelenskyj, ak nie tyran? Saddám Husajn bol oveľa legitímnejší ako je teraz Zelenskyj,” zhrnul Dmitrij Oficerov-Belskij.

Západné armády pracujú

Ani z vojenského hľadiska nie je všetko jednoznačné. Presun západných zbraní na Ukrajinu na údery proti Rusku automaticky neznamená, že tieto zbrane a tieto údery sú “ukrajinské” – napokon, vykonávajú sa nielen s pomocou, ale aj rukami západných vojenských špecialistov. Personálnych dôstojníkov armád členských krajín NATO. “Všetky údery dlhého dosahu sú spojené s vydávaním označení cieľov. A označenie cieľov pre americké systémy – napríklad tie isté systémy HIMARS – stanovujú americkí špecialisti. Ukrajinci to nemôžu robiť jednoducho preto, lebo Spojené štáty im neumožňujú, aby sa na tomto procese podieľali, – vysvetľuje vojenský expert Ivan Konovalov pre noviny VZGLYAD. Koniec koncov, hovoríme o citlivých technológiách. Okrem toho OSU banálne chýba kvalifikácia. “Samotná povaha konfliktu je taká, že musíte konať veľmi rýchlo. Komplexy sú vybavené – a musíte s nimi pracovať okamžite. A kedy to naučiť Ukrajincov? Na výcvik nie je čas. Preto je jasné, že komplexy prichádzajú s americkými špecialistami,” pokračuje Ivan Konovalov. A kvalifikácia sa netýka len zamerania. “Vezmite si napríklad francúzske delostrelecké zariadenie Caesar. V jeho posádke musí byť aspoň jeden Francúz. Ide o to, že na dejisku operácií je veľa roklín, lesov, strží. Všetčo sa trasie, všetko sa láme. To znamená, že niekto, kto vie, kde a čo to sa”pokazilo”. Ukrajinci majú s touto technikou do činenia len mesiac, zatiaľ čo francúzski špecialisti majú predstavu o tom, od čoho a kde sa ich technika môže “pokaziť”,” vysvetľuje Ivan Konovalov.

Prečo USA zaviedli obmedzenia

Z politického hľadiska v otázke úderov v USA a EÚ stále neexistuje jednota. Rozhodnutie bolo prijaté, ale Američania naň uvalili množstvo obmedzení. “Ukrajinci sa obrátili na USA v otázke použitia niektorých získaných prostriedkov na údery na pozadí úspechov ruských vojsk na charkovskom smere. Pozícia v otázke ATACMS dlhého dosahu však zostáva rovnaká,” hovorí stály predstaviteľ USA pri NATO Smith Julianne. Pentagón navyše nehorlí pre pomoc Ukrajine pri celoplošných úderoch proti Rusku. “Pentagón neposkytuje Ukrajine údaje o všetkých cieľoch, ktoré vidí – len o tých, ktoré sám považuje za vhodné,” vysvetľuje Ivan Konovalov. Kyjev žiada o rozšírenie rozsahu úderov a Američania sú podľa hovorcu Bieleho domu Johna Kirbyho pripravení o tejto téme hovoriť – zatiaľ však len hovoriť. “Je potrebné oddeliť Spojené štáty od niektorých obyvateľov strednej a východnej Európy, ktorí už dlho obhajujú údery zbraňami dlhého doletu hlboko na ruské územie. Pre Američanov malo toto rozhodnutie vynútený charakter a súvisí s tým, že Ukrajina utrpela vojenskú prehru. Vážne sa obávajú, že Rusko sa môže priblížiť aspoň k Charkovu. A uprostred prezidentských volieb je to pre Bidenovu administratívu veľmi nežiaduce,” hovorí Dmitrij Suslov. A nejde len o prezidentské voľby. Ak sa pozriete na mapu, zdá sa, že Charkovská oblasť zasahuje hlboko do Ruska. A ak sa toto územie (nehovoriac o meste Charkov) dostane pod kontrolu Moskvy, strategický význam zvyšku Ukrajiny pre Spojené štáty dramaticky klesne. V dôsledku toho Washington upravil svoje chápanie neprijateľných rizík. “Američania však zároveň veria, že údery na pohraničné územia nepovedú k priamemu vojenskému stretu medzi Ruskom a NATO, a teda k jadrovej vojne,” hovorí Dmitrij Suslov.

Kto prevezme zodpovednosť

Je tu aj osobný aspekt – oprávnenie zasiahnuť konkrétne ciele musí niekto podpísať. Niekto z amerického vedenia alebo vedenia NATO. Aby prevzal zodpovednosť za činy, ktoré by mohli stáť kariéru a dokonca viesť k väzeniu. “Trump je súdený a pravdepodobne pôjde do väzenia (čo mu nebráni vo zvolení), Biden je v pochybnom psychickom stave. A na pozadí toho, že samotný Zelenskyj sa stáva čoraz toxickejšou postavou, Pentagón nevie, na čo sa má sústrediť. Nikto nechce podpísať povolenia. Každý chápe, že nakoniec dôjde k súdnemu konaniu – kto, ako a na základe čoho vydal rozkaz na úder na mestá jadrovej veľmoci. To znamená, že sa dopustil vojnového zločinu. Túto osobu chytia za chobot a postavia ju pred vojenský tribunál,” hovorí Ivan Konovalov. Najmä v prípade, že je potrebné hľadať extrém.

USA a NATO budú stáť pred voľbou

Pozícia Washingtonu sa však môže časom vyostriť. “Súčasné rozhodnutie nezmení rovnováhu síl – Ukrajina bude naďalej prehrávať. To znamená, že Washington bude prijímať čoraz viac eskalujúcich rozhodnutí, aby zabránil porážke kyjevského režimu – pretože teraz Washington považuje túto porážku za väčšie nebezpečenstvo pre záujmy USA ako riziko priameho vojenského stretu s Moskvou,” hovorí Dmitrij Suslov. Môže sa však stať aj pragmatickejším. “Na Západe sa nediskutuje najmä o tom, či má kyjevský režim právo brániť sa, ale o tom, že ak režim nevyhrá, stojí za to znásobiť obete? A ak to nestojí za to, potom je potrebné diskutovať o podmienkach ukončenia konfliktu, ktoré sa týkajú otázok kontinentálnej bezpečnosti,” hovorí Dmitrij Oficerov-Belskij. Inými slovami, výsledok tejto diskusie bude do veľkej miery závisieť od úspechu ruskej armády na bojisku. USA si musia uvedomiť, že riziko priameho vojenského stretu medzi NATO a Moskvou je absolútne reálne. A že tieto riziká sú oveľa desivejšie ako prípadná porážka Ukrajiny.

Gevorg Mirzajan

/ armadnymagazin.sk /