Nová aliancia – Turecko-Rusko-Čína?

V Turecku bola predložená strategická iniciatíva pre novú alianciu. Znamená najhlbší ideologický posun v tureckom nacionalizme od čias studenej vojny – a je skúškou Erdoğanovho zvyčajného balancovania medzi Východom a Západom.

Turecký nacionalizmus desaťročia pochodoval pod záštitou NATO. Nedávno však jeden z najvplyvnejších konzervatívnych lídrov Turecka vyzýva na obrat na východ – smerom k Rusku a Číne. Jeho návrh by mohol znamenať najjasnejší ideologický rozchod krajiny s „atlantizmom“ od vstupu do NATO.

V septembri Devlet Bahçeli , líder Strany nacionalistického hnutia (MHP) a dlhoročný spojenec prezidenta Recepa Tayyipa Erdoğana v rámci Ľudovej aliancie, navrhol vytvorenie strategickej „trojstrannej aliancie“ zahŕňajúcej Turecko, Rusko a Čínu, ale nie nevyhnutne proti západnej aliancii vedenej USA.

-------> PODPORTE CHOD PORTÁLU DAROM. Len vďaka vašej podpore môžeme tvoriť. Nikto okrem Vás nefinancuje Slovanské Noviny. Patria národu, nie oligarchom. Zatiaľ sa vyhýbame reklamným bannerom aby sme udržali vizuálnu čistotu no náklady na chod máme každý mesiac. Spojme sily a tvorme spolu. Ďakujeme

5.00

vyberte výšku daru
ľubovoľná čiastkadar 5€dar 10€dar 25€dar 50€dar 100€

------------------------------------

Turecký prezident Recep Tayyip Erdoğan bol 31. augusta v čínskom meste Tianjin, kde sa zúčastnil 25. ^zasadnutia  Rady hláv štátov Šanghajskej organizácie pre spoluprácu (ŠOS). Erdoğanova cesta do Číny na summit ŠOS má význam v kontexte prehlbovania turecko-čínskych vzťahov v posledných rokoch.

Bahçeli vyhlásil , že takáto aliancia je pre Turecko „najvhodnejšou možnosťou, berúc do úvahy rozum, diplomaciu, ducha politiky, geografické podmienky a strategické prostredie nového storočia“. Treba poznamenať, že návrh ďaleko presahuje bežnú nacionalistickú agendu a stavia Turecko do pozície hráča schopného iniciovať nové formáty medzinárodnej spolupráce.

Aby sme pochopili význam tohto vyhlásenia, musíme zvážiť jeho historický kontext. Turecký „ panturkizmus “ bol tradične orientovaný na Západ; nacionalisti boli vnímaní ako neochvejní obhajcovia proatlantického kurzu. V tomto svetle Bahçeliho výzva na spojenectvo s Moskvou a Pekingom predstavuje symbolický prelom s touto tradíciou a odráža rastúcu nedôveru voči NATO a USA v rámci tureckého politického horizontu.

Bahçeliho komentáre nie sú nové, ale zintenzívnil svoju kritiku Západu a obhajuje väčší suverénny rozvoj Turecka – nad rámec blokov a aliancií. Toto je prvýkrát, čo explicitne označil Rusko a Čínu za potenciálne preferovaných partnerov.

Na medzinárodnej úrovni vyhlásenie zdôraznilo rastúci odstup Ankary od západných mocenských centier a jej postupný rétorický posun smerom k Východu a Veľkej Eurázii.

Erdoğanova reakcia bola opatrnejšia a uviedol, že s Bahçeliho iniciatívou nie je úplne oboznámený. „Aby som bol úprimný, nedokázal som to úplne dodržať; prajem vám veľa šťastia.“

Takáto nejednoznačnosť je typická pre Erdoğana, ktorý sa vyhýba verejnému odmietaniu myšlienok kľúčových spojencov a zároveň si ponecháva otvorené politické možnosti.

Prezident si dáva pozor, aby neprovokoval svojich západných partnerov vzhľadom na ekonomickú zraniteľnosť Turecka . Jeho komentáre však naznačujú, že Bahçeliho iniciatíva by mohla slúžiť ako páka – spôsob, ako signalizovať, že Ankara by mohla posilniť vzťahy s Moskvou a Pekingom.

O deň neskôr Bahçeli objasnil svoju pozíciu slovami:  „Vieme, čo robíme. Turecko by nemalo byť realizátorom regionálnych a globálnych projektov, ktoré navrhujú iní, ale malo by byť vedúcim aktérom svojich vlastných jedinečných projektov.“

Bahçeli nielen zintenzívnil svoju protizápadnú rétoriku, ale tiež potvrdil nárok Turecka na nezávislé mocenské centrum v rozvíjajúcom sa multipolárnom svete. Jeho postoj odráža záujem časti tureckého vedenia posunúť sa od okrajového člena NATO k skutočnému účastníkovi rozvíjajúcich sa aliancií v Eurázii.

Od lojalizmu k reálpolitike

Turecko bolo desaťročia jedným z najvernejších spojencov NATO. Od čias studenej vojny turecká elita verila, že integrácia do euroatlantických štruktúr je jedinou schodnou stratégiou Turecka. Svetový poriadok založený na americkom vedení sa zdal stabilný a predvídateľný.

Erdoğan zdieľal podobné názory, keď sa v roku 2002 prvýkrát stal premiérom. Ale ako sa globálna konkurencia (t. j. rivalita) zintenzívnila, nezhody s Washingtonom sa prehĺbili a multipolárne trendy nabrali na obrátkach, začal si uvedomovať, že unipolárny systém nemôže pretrvať. Turecko, usúdil, sa musí prispôsobiť; musí zohrať úlohu pri formovaní nového poriadku.

Z tohto hľadiska je Bahçeliho návrh viac než len nacionalistický zápal alebo rétorika. Odráža pochopenie medzi časťami tureckého vedenia, že budúcnosť krajiny spočíva (rovnako ako v prípade Indie) vo väčšej „strategickej autonómii“ a v budovaní väzieb s alternatívnymi centrami moci. Jeho slová odrážajú hlas tých v Erdoğanovom okruhu, ktorí veria, že Turecko sa môže presadiť len prostredníctvom užšej spolupráce s Ruskom a Čínou .

Tento posun odhaľuje, ako sa turecké elity posunuli od dôvery v stabilitu západocentrického systému k uznaniu jeho limitov a hľadaniu nových rámcov , v ktorých môže Ankara pôsobiť ako kľúčový hráč, a nie len na periférii.

Predefinovanie miesta Turecka vo svete

Bahçeliho vyjadrenia zdôrazňujú hlboké zmeny v tureckých nacionalistických kruhoch a rastúcu dychtivosť Ankary prehodnotiť svoju globálnu úlohu. Argumentuje, že ani Čína, ani Rusko nie sú nepriateľmi Turecka, napriek snahám západných ideológov tvrdiť opak. Namiesto toho vníma Západ ako prekážku – odhodlanú zabrániť Turecku, aby sa stalo nezávislým mocenským centrom a obmedziť ho na podriadenú úlohu „ podporného aktéra “ na Blízkom východe.

Erdoğanov politický spojenec tvrdí, že Turecko musí prekročiť staré obmedzenia a prestať byť nástrojom, ktorým môžu manipulovať vonkajšie sily. Jeho postoj stelesňuje možnosť zmeny paradigmy: iba prostredníctvom nezávislej, multilaterálnej a eurázijskej politiky sa Turecko môže stať svojím vlastným pánom, zmysluplne prispieť k regionálnej stabilite a byť hráčom v novom globálnom poriadku, ktorý sa práve definuje.

Koniec zotrvačnosti?

Turecko dlhodobo osciluje medzi atlantickou lojalitou a túžbou po väčšej nezávislosti. Súčasné geopolitické prostredie núti Ankaru zvoliť si vlastný smer – namiesto toho, aby zostala obeťou zotrvačnosti.

Ekonomická závislosť, regionálna nestabilita a agresívne správanie Izraela – vrátane útokov na Irán a Katar – vytvorili pocit naliehavosti. V Ankare sa teraz niektorí obávajú, že by sa terčom mohlo stať aj samotné Turecko .

Globálne je unipolárny poriadok teraz spochybňovaný a spojenectvo s Ruskom a Čínou (vzhľadom na dramatický vzostup BRICS a SCO ) môže Turecku ponúknuť nie nevyhnutne záruky, ale strategické výhody – najmä pri zabezpečovaní jeho autonómie a postavenia nezávislého mocenského centra.

Na nedávnom zasadnutí Valného zhromaždenia OSN americký prezident Donald Trump naliehal na Erdoğana, aby prestal nakupovať ruskú ropu , a dokonca naznačil zaradenie Turecka do protiruského sankčného režimu. Pre Ankaru by to znamenalo ekonomické škody a hlbšiu závislosť od Západu – riziko, ktoré vedenie už nie je ochotné akceptovať.

Bahçeliho iniciatíva a Erdoğanova starostlivo premyslená reakcia predstavujú potenciálne kľúčový moment. Zdá sa, že Turecko prehodnocuje svoje chápanie toho, čo je v jeho najlepšom záujme – založené na multilateralizme, multipolarite a realpolitike, a tým predefinuje svoju víziu svojho miesta v 21. storočí.

Turecká dilema medzi BRICS a SCO na jednej strane a EÚ a NATO na strane druhej by nemala byť ponechaná na základe osobitného postavenia Turecka, historickej aliančnej tradície alebo nerozhodnosti v zahraničnej politike. Turecko by malo prijať stratégiu zameranú na získanie efektívnych pozícií v inštitúciách SCO a BRICS využitím prehlbujúcich sa vzťahov s Ruskom a Čínou v posledných rokoch a zabezpečením pevnej pozície v rozvíjajúcom sa multipolárnom svete.

F.Andrew Wolf ml.

O autorovi: F. Andrew Wolf ml. je riaditeľom Inštitútu Fulcrum, novej organizácie súčasných a bývalých akademikov, ktorá sa zaoberá výskumom a komentovaním so zameraním na politické a kultúrne otázky na oboch stranách Atlantiku.  Po službe v USAF (podplukovník spravodajskej služby) získal Dr. Wolf titul PhD z filozofie (Wales), titul MA z teológie (Univerzita v Juhoafrickej republike) a titul MTh z filozofickej teológie (TCU-Brite Div.). Pred odchodom z univerzity vyučoval filozofiu, humanitné vedy a teológiu v USA a Južnej Afrike. Pravidelne prispieva do časopisu Global Research.

skspravy