Forenzné hodnotenie: Ukrajina zničila priehradu Kachovka

Priehrada Kakhovka bola masívna dve míle dlhá stavba, ktorá prehradila rieku Dneper, ktorá pretína Ukrajinu. Postavil ju Sovietsky zväz v roku 1956 a zdvihol Dneper o 16 metrov (52 stôp), čím vytvoril nádrž Kakhovka. 

Priehrada bola zničená 6. júna 2023, čo viedlo k rozsiahlym záplavám po prúde na oboch stranách rieky, čo spôsobilo sociálnu a environmentálnu katastrofu. Zaplavené bolo aj mesto Cherson, ktoré sa nachádza neďaleko ústia rieky do Čierneho mora.

Ukrajina aj Rusko popierajú vyhodenie priehrady do vzduchu a obviňujú toho druhého. V tejto fáze sú všetky dôkazy nepriame a dohady, ale forenzné hodnotenie týchto dôkazov v drvivej väčšine naznačuje, že Ukrajina priehradu zničila. Napriek tomu sa americkí a západoeurópski politici a médiá jednotne snažili obviniť Rusko ako páchateľa.

Zničenie priehrady v mnohých ohľadoch odráža zničenie ruského ropovodu Nord Stream 2 v roku 2022. To potrubie bolo súčasťou civilnej infraštruktúry; bol zničený výbuchom; jeho zničenie spôsobilo obrovskú ekologickú katastrofu; Ukrajina popiera akúkoľvek úlohu ; mnohé európske vlády tvrdili, že Rusko vyhodilo do vzduchu svoj vlastný ropovod ; a západné médiá buď výslovne tvrdili, že to urobilo Rusko ( Time ), alebo sa tendenčne snažili zapletať Rusko ( New York Times , Guardian ).

Dôkaz: forenzný posudok

Dôkazy týkajúce sa zničenia priehrady sú nepriame, dohadné a viacrozmerné. Najlepším východiskovým bodom je motív.

(1) Hlavným argumentom proti Rusku je, že vyhodilo priehradu do vzduchu, aby narušilo vopred ohlásenú protiofenzívu Ukrajiny a získalo vojenskú výhodu

Tento argument sa dá ľahko odmietnuť.

Zničenie priehrady zaplavilo obe strany Dnepra. Ukrajinské sily boli umiestnené ďaleko vzadu, mimo dosahu ruského delostrelectva. Naproti tomu ruské sily boli zakopané na východnom brehu v očakávaní ukrajinskej ofenzívy. Guardian nedávno informoval : „Výbuch, ktorý podľa Kyjeva a západných vlád Moskva vykonali, odplavil ruské frontové pozície… Explózia vodnej priehrady uľahčila prechod cez rieku po tom, čo hladina vody klesla a zanechala za sebou piesočnatú pláň.“ Ukrajina teraz skutočne vytvorila malé predmostie na východnom brehu rieky, blízko zničeného Antonivského mosta.

Rusko si nepochybne uvedomovalo, že záplavy by boli vojensky kontraproduktívne. Denník The Moscow Times (ktorý je veľmi kritický voči prezidentovi Putinovi) už v novembri 2022 uviedol, že: „Úrovne (T) terénu znamenajú, že záplavy by boli pravdepodobne horšie na ľavom brehu Dnepra, ktorý ovládajú Rusko, čo spôsobí výbuch. výbušniny na priehrade nepravdepodobný krok pre Moskvu. „[Zničenie priehrady] by znamenalo, že si Rusko v podstate odfúklo vlastnú nohu,“ povedal minulý mesiac vojenský analytik Michael Kofman v podcaste War on the Rocks. „(Ja) by som zaplavil Ruskom kontrolovanú časť Chersonu [región]… oveľa viac, ako západnú časť Ukrajinci pravdepodobne oslobodia.

(2) Ďalším dôvodom, prečo by Rusko priehradu nezničilo (a Ukrajina áno), sú zásoby vody na Kryme

Priehrada Kakhovka je hlavným zdrojom vody pre vyprahnutý Krymský polostrov cez kanál Severný Krym . Ukrajina prerušila tieto dodávky v roku 2014. Po dobytí priehrady Kakhovka začiatkom roku 2022 Rusko okamžite obnovilo dodávky, čím preukázalo svoju vysokú prioritu. Zničenie priehrady zo strany Ruska by bola rana, ktorú si sami spôsobili. Zničenie Ukrajiny by bolo v súlade s ukrajinskými ašpiráciami na rozvrátenie a znovuzískanie Krymu.

(3) Predchádzajúce ukrajinské útoky na priehradu ukazujú ochotu Ukrajiny ju zničiť

V novembri 2022 Ukrajina počas svojej Chersonskej protiofenzívy ostreľovala a poškodila priehradu v neúspešnom pokuse o prerušenie ústupu Ruska cez cestné a železničné trate na vrchu priehrady. Prezident Zelinskij navyše verejne varoval, že Rusko zamínovalo generačnú miestnosť priehrady, takže Ukrajina si je toho vedomá. V súlade so svojimi praktikami Ukrajina tieto útoky poprela – ako keby Rusko ostreľovalo svoje vlastné jednotky, prerušilo svoju ústupovú líniu a riskovalo zaplavenie svojich pozícií v Chersone, ktoré boli vtedy na oboch stranách rieky.

Ešte skľučujúcejšie, The Washington Post (29. decembra 2022) uvádza, že ukrajinský generál Andrij Kovaľčuk, veliteľ južného frontu, priznal použitie vysoko presných rakiet HIMARS dodaných USA na útok na priehradu v novembri 2022: „Kovaľčuk uvažoval o zaplavení rieky. Ukrajinci, povedal, dokonca vykonali skúšobný úder s odpaľovacím zariadením HIMARS na jedno z stavidiel priehrady Nova Kakhovka, pričom urobili tri diery do kovu, aby zistili, či by sa voda v Dnepra mohla zdvihnúť natoľko, aby zastavila ruské prechody, ale nezaplavila okolie. obce. Test bol úspešný, povedal Kovaľčuk…“

(4) Mlčanie vojenskej rozviedky USA a Spojeného kráľovstva naznačuje, že to urobila Ukrajina

USA a Spojené kráľovstvo sú hlboko zapojené do vojny a zaviazali sa diskreditovať a obviniť Rusko. Spravodajské služby ani jednej krajiny však nezverejnili oficiálne vyhlásenia, že Rusko vyhodilo priehradu do vzduchu. Dôvodom je, že ak by urobili takéto vyhlásenia, museli by poskytnúť dôkazy, ktoré buď nemajú, alebo (čo je pravdepodobnejšie) dokazujú, že to urobila Ukrajina. Ticho môže byť odhaľujúce, ako v príbehu Sherlocka Holmesa, v ktorom je rozhodujúcim kľúčom pes, ktorý neštekal.

(5) Načasovanie zničenia nedáva z ruského hľadiska zmysel

Rusko hrá priehradu od začiatku roku 2022. Nezničilo ju, keď ruské sily v septembri 2022 ustupovali z Charkova, a nezničilo priehradu ani vtedy, keď sa ruské sily v novembri 2022 stiahli zo západného Chersonu. obrátil sa v prospech Ruska, čoho dôkazom bolo dobytie Bachmutu a neúspešná ukrajinská protiofenzíva; Ukrajina požaduje dodatočné a pokročilejšie zbrane; a vyzýva bývalého generálneho tajomníka NATO Andersa Rasmussena na umiestnenie poľských jednotiek na Ukrajinu . Tieto okolnosti hovoria o tom, prečo mala Ukrajina vojenskú motiváciu vyhodiť priehradu teraz, a nie Rusko.

(6) Nakoniec, Cherson je silne etnicky ruský región, ktorý by odradil Rusko od jeho zaplavenia a povzbudil Ukrajinu, aby tak urobila

Počas celého konfliktu boli demografické hľadiská takmer úplne zanedbané západnými médiami. Vojna sa viedla v regiónoch Donbas a Cherson, ktoré sú takmer výlučne etnicky ruské. Starosť o bezpečnosť etnických Rusov je pre Moskvu vysokou prioritou, čo vysvetľuje, prečo Rusko pred konfliktom evakuovalo miesta. Naproti tomu Ukrajinu kontrolujú sily Azov/Bandera, ktoré sa zaviazali uhasiť prítomnosť etnických Rusov.

To sa prejavilo v bitke o Mariupol, v ktorej okupačné jednotky Azov použili civilné obyvateľstvo ako ľudský štít . Vidno to aj vPokračujúce čistky Ukrajiny od ruskej kultúry , zákaz ruského jazyka a zákaz politických práv pre etnických Rusov . Vzhľadom na tieto postoje ničenie etnicky ruských centier Ukrajine vyhovuje a pomáha vysvetliť jej psychologickú ochotu spáchať zločin takýchto rozmerov.

Ako bola priehrada zničená?

Vyššie uvedené dôkazy poukazujú na vinu Ukrajiny. Otázkou však zostáva, ako bola priehrada zničená. Ponúkajú sa dve možnosti.

Prvou možnosťou je, že Ukrajina opäť zaútočila na brány priehrady Kokhovka raketami HIMARS, ako to urobila v novembri 2022. Tentoraz priehrada ustúpila v dôsledku nahromadenej štrukturálnej slabosti v dôsledku nedostatočnej údržby a abnormálnych prevádzkových postupov.

Toto vysvetlenie by zodpovedalo za podpisy výbuchu, ktoré boli seizmograficky detekované, aj podpisy infračerveného tepla, ktoré boli detekované americkými špionážnymi satelitmi. Je to tiež v súlade s argumentom štrukturálneho kolapsu, ktorý predložil Conflict Intelligence Team (CIT) , čo je protiputinovská organizácia, ktorá monitoruje globálnu vojenskú aktivitu Ruska.

Druhou možnosťou je, že Ukrajina odpálila rakety HIMARS na mechanizmus rozbušky, ktorý bol na vrchu priehrady. Priehrada bola ťažená na vojenské účely, rovnako ako všetky mosty a križovatky. Ukrajina to vedela a objavili sa fotografie zobrazujúce auto nabité výbušninami a zapojené do konštrukcie priehrady. Toto vysvetlenie by bolo v súlade s výbuchom zvnútra priehrady. Zodpovedalo by to aj zisteným seizmickým a infračerveným signálom a relevantné by bolo aj vysvetlenie CIT, keďže priehrada bola zraniteľná v dôsledku nevhodného opotrebovania.

Dôsledky

Pravdepodobné zničenie priehrady Kachovka zo strany Ukrajiny a jej spoluúčasť Západu má vážne dôsledky.

Po prvé, prezident Zelenskyj a západní lídri obvinili Rusko z ekocídy a vojnového zločinu. Ak sa teraz preukáže, že Ukrajina je zodpovedná, robí to Ukrajinu vinnou z týchto zločinov. Ak by boli pri útoku použité rakety HIMARS, z USA by to bol doplnok, aspoň v duchu. Ak by sa použili britské rakety Sorm Shadow, Spojené kráľovstvo by bolo príslušenstvom. Rozsah zapojenia amerického alebo britského personálu nie je známy.

Po druhé, zatajenie pravdepodobného útoku Ukrajiny zo strany Západu ho robí spoluvinníkom a má nebezpečné následky. Nechať Ukrajinu, aby to prešlo, sľubuje ďalšie povzbudenie ukrajinskej ľahkomyseľnosti. Už dlho panujú obavy, že Ukrajina zaútočí na jadrovú elektráreň v Záporoží a tvrdí, že tak urobilo Rusko. Útok na priehradu Kakhovka možno považovať za skúšobnú prevádzku a prezident Zelenskij už začal posilňovať jadrovú rétoriku Záporoží .

Útok na Záporožie by bol katastrofou pre celú východnú Európu, strednú Európu a dokonca aj západnú Európu. Okrem toho je riziko, že Rusko interpretuje takýto útok ako podobný špinavej bombe a odpovie rovnako. Spoluúčasť má svoje dôsledky.

Po tretie, utajovanie pravdepodobného útoku na ukrajinskú priehradu Kakhovka zo strany Západu rezonuje s ďalšími spravodajstvami týkajúcimi sa vojny a ohrozuje západnú demokraciu. Klamstvá o zahraničných veciach nezostávajú mimo. Namiesto toho krváca dovnútra a ovplyvňuje domácu telesnú politiku.

Thomas Palley

Pôvodným zdrojom tohto článku je Thomas Palley

globalresearch/skspravy.sk

.

Máme množstvo plánov, ako sa naďalej zlepšovať a ponúkať Vám čo najkvalitnejší žurnalistický obsah.

Sledujte nás na jednej z najbezpečnejších chatovacích aplikácií Telegram, na ktorom vám prinášame aktuálne bleskové správy.

 

 

LISTINA ZÁKLADNÝCH PRÁV A SLOBÔD

čl.17. Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, tlačou, obrazom, alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu.

Čl.20. Právo slobodne sa združovať je zaručené. Každý má právo spolu s inými združovať sa v spolkoch, spoločnostiach a iných združeniach.

Vyhlásenie:

Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi redakcie Slovanské Noviny. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Redakcia Slovanské Noviny nie je zodpovedná za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Za obsah a pôvodnosť príspevku zodpovedá autor alebo pôvodný zdroj. SN publikujú aj názory, ktoré nemusia odrážať stanovisko redakcie, jej vydavateľa alebo oficiálnej interpretačnej línie. Robíme tak z úcty k ústavnej hodnote názorovej plurality, ktorá prispieva k posilneniu demokracie vôle ľudu a väčšiny ako aj otvorenej platformy pre slobodnú výmenu názorov pri hľadaní pravdy a mieru v konfliktom svete. Medicínske a lekárske texty, názory a štúdie v žiadnom prípade nemajú nahradiť konzultácie a vyšetrenia lekármi v zdravotníckom zariadení alebo inými odborníkmi. Slovanské Noviny dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na redakcia@slovanskenoviny.sk

UPOZORNENIE:

Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.

Diskusia

(Pripojiť sa do diskusie je možné len po registrácii a následnom prihlásení sa do účtu.)