Advokátka Viktória Hellenbart o úrovni žurnalistiky tzv mainstreamových medií

Úspech iných informačných kanálov, ktoré niektoré médiá presvedčené o svojej nadradenosti, označujú najslušnejšie pojmom alternatívne, spočíva v tom, že umožňujú divákom a poslucháčom prístup k autentickým postojom, názorom svojich hostí. Rozhovory s nimi vedú tak, že sa z toho divák od hosťa niečo aj dozvie.

Neschopnosť samozvaných mediálnych kráľov vyhodnotiť príčiny straty vlastnej popularity a uchyľovanie sa k primitívnym útokom často na ich vlastných kolegov, ktorých opovržlivo označujú za dezinfoscénu, konšpirátorov, hoaxerov, je dôkazom toho, že diváci a poslucháči sa rozhodli a rozhodujú správne.

Vrcholom ich úpadku je jav, ktorý sa vo verejne vedených debatách vyskytuje so samozrejmou pravidelnosťou, a to, že moderátor (nie pozvaný hosť) začne položením otázky alebo vlastným monológom debatu o tretej, neprítomnej osobe. Väčšinou sa hosťa otvorene pýta, čo si myslí o klebete, kritike, ktorú na tohto človeka moderátor povedal, niekedy sa to podobá na vyliatie kýblov špiny, a opýtaný hosť má potom reagovať a zapojiť sa do ohovárania a rozoberania niekoho, kto tam prítomný nie je a nemôže sa brániť.

Iné je, keď hosť sám začne o tretej osobe a spojí to s témou, ku ktorej sa vyjadruje. Tu by mal moderátor ako profesionál zasiahnuť a snažiť sa debatu usmerniť tak, aby sa neklebetilo o neprítomnej osobe, ale aby sa debata viedla okolo určitej témy.

Štýl žurnalistiky založený na ohováraní neprítomných osôb a nútení hostí, aby sa k tomu nekorektne pridávali, sa aj pri použití najzdržanlivejších výrazových prostriedkov nedá označiť inak, ako suterénna žurnalistika.

https://maioriced0.blog.pravda.sk/2023/12/09/kydat-hnoj-a-spinu-vo-verejnom-priestore-nie-je-naplnenim-prava-obcana-na-informacie/

https://t.me/mimisramova/16736