Trestný čin Ohrozenia mieru vyžaduje osobitný/špeciálny druh úmyslu a to úmysel „narušiť mier“, pripomína nitriansky právnik v reakcii na článok sudcu JUDr. Petra Šamka o fake news Policajného zboru SR ohľadne trestného činu ohrozenia mieru.
Krátka poznámka k článku JUDr. Šamka s názvom Policajná fake news o trestnom čine ohrozenia mieru podľa § 417 Tr. zák.:
Ako občasný prispievateľ na túto stránku som chcel po uverejnení fake news na Denníku N, ako aj v Televíznych novinách TV Markíza v ktorom tieto médiá šírili klamlivý výklad ustanovenia § 417 – o trestnom čine Ohrozenia mieru napísať aj ja článok, kde by som analyzoval tento trestný čin so záverom, že sa ho nemožno dopustiť spôsobom, kedy by osoba vyjadrila verejne svoj názor napr. v takom znení, že chápe vojenskú akciu Ruskej federácie, nakoľko išlo o odvracanie ohrozeniaruskej bezpečnosti a pod.
JUDr. Šamko ma ale (v dobrom myslené) svojim článkom predbehol. O to viac som bol sklamaný, že rovnako sa v TV novinách na TV Markíza k uvedenému vyjadrila aj pani Kurilovská ako médiami uznávaná odborníčka na trestné právo, ktorá tvrdila naplnenie vyššie uvedenej skutkovej podstaty vyššie popísaným ilustrovaným spôsobom.
Po odbornej stránke som absolútne rovnakého názoru ako JUDr. Šamko. Trestný čin Ohrozenia mieru vyžaduje osobitný/ špeciálny druh úmyslu a to úmysel „narušiť mier“. Mám za to, že občan, ktorý sa vyjadruje na území SR k vojne v cudzom štáte sa tohto trestného činu dopustiť ani nemôže, nakoľko Trestný zákon sleduje záujem na zachovaní mieru primárne v SR.
O naplnenie tejto skutkovej podstaty by mohlo ísť v prípade napr. ak by vzhľadom na etnické napätie medzi maďarskou menšinou a slovenskou majoritou niekto podnecoval vojnu medzi SR a Maďarskom. Teda ak by bol ohrozený mier na Slovensku. Neviem akú má územnú pôsobnosť ukrajinský Trestný zákon, či obsahuje obdobné ustanovenie ako § 6 Trestného zákona a teda či by teoreticky bolo možné za takéto tvrdenia stíhať občana SR podľa ukrajinského práva. Som však toho názoru, že podľa slovenského práva by stíhanie za trestný čin podľa § 417 Trestného zákona nebolo možné.
Tak ako uvádza JUDr. Šamko vojna už prebieha, teda mier už ohroziť nemožno. Vyššie uvedený trestný čin je podľa môjho názoru ohrozovacím deliktom, teda stačí aj ohrozenie mieru, k samotnej vojne dôjsť v dôsledku konania páchateľa nemusí. Avšak v prípade, ak už nastala porucha (ako škodlivý následok), k ohrozeniu dôjsť už objektívne nemôže.
Otázne je pre mňa to, z akého dôvodu uvádzajú média aj za pomoci polície takéto fake news, keď každý právnik znalý štruktúry trestnoprávnej normy a jej obsahu musí vedieť, že o naplnenie skutkovej podstaty tohto trestného činu nemôže byť ani reč. Jediná možná odpoveď je pre mňa to, že je tu snaha o navodenie strachu v občanoch a dosiahnutie chilling efektu. Teda aby sa občania, ktorí majú iný názor na vojnu na Ukrajine báli prezentovať svoje názory verejne a to aj za cenu klamstva pri výklade tejto skutkovej podstaty. Absolútne akceptujem, že v súčasnosti je prostriedkom vojny aj fake news a že štát chce účinne bojovať proti dezinformáciám šírených jednou alebo druhou znepriatelenou stranou (i keď miestami len jednou).
Podľa môjho právneho názoru však nemožno proti jednej fake news bojovať druhou fake news. My ako právnici sme povinní vykladať zákon spravodlivo, bez toho, aby sme do rozhodovania vkladali osobné sympatie alebo antipatie. Zákon má platiť rovnako, pre všetkých a nie podľa toho na koho strane sme.
Keď som včera na svojom profile na sociálnej sieti uverejnil článok JUDr. Šamka, niektorí moji priatelia sa na mňa obrátili s otázkou, prečo obhajujem Rusov. Moja odpoveď je že ja obhajujem iba zákon a nie ktorúkoľvek stranu vojny. Vojna je strašná vec v ktorej trpia primárne osoby, ktoré za ňu nemôžu a ktoré ju nechcú. Aj ja mám rodinu v Kyjeve, ani toto však nemôže znamenať to, že výklad práva budem vykonávať zaujato, teda tak že by som považoval za naplnenú skutkovú podstatu vyššie uvedeného trestného činu v prípade, ak by niekto v SR hájil vojenskú agresiu ruskej strany. Zákon jednoducho nepustí.
Prosím myslime na to, že objektívny výklad práva tvorí jeho cnosť a to nie len pri výklade tejto skutkovej podstaty.
JUDr. Namir Alyasry, PhD. – advokát so sídlom v Nitre
Zdroj: pravnelisty.sk
Čoho a koho sa Kiska bojí, keď tak narieka?
Ministerka Šimkovičová rozdala kultúrne ceny: Medzi laureátmi aj SĽUK či žilinský orchester
Uhrík na adresu Ukrajincov: Utečenci alebo špekulanti?
Pellegrini podpísal novelu: Zamestnávatelia BUDÚ POVINNE prispievať na šport detí
VIDEO: Putin sa prihovoril Rusom (celý prejav, sk titulky)
Školenie Daga Daniša pre slovenských progresívcov
Šéf NKÚ: Ukrajine pomáhali, ale ohrozili bezpečnosť Slovenska
Slovenské domácnosti financujú neudržateľný sociálny systém v Nemecku
Strach je šířený záměrně
To bude bolet! Rusko odhalilo odvetu za zabavení svých aktiv Západem
Premiér Fico v Srbsku s prezidenotm Vučičom, spoločne proti Bruselu a USA: Slovensko nikdy nezradí Srbsko v otázke Kosova!
Al Jazeera: Rakety Storm Shadow zasáhly bunkr severokorejských generálů
VIDEO: Ruské letadlo pro řízení jaderné války krouží nad Moskvou
Káble ako zbraň: Západ hľadá dôvody na konfrontáciu s Ruskom v Baltskom mori
„Orešník“ sa stal nejadrovým kyjakom proti NATO
„500-ročná globálna hegemónia Západu sa skončila,“ vyhlásil Orbán na Eurázijskom fóre v Budapešti
Eštok: Nový vyšetrovací tímo „Darca“ sa bude venovať „hazardérom“, ktorí darovali zbrane Ukrajine
Král na ťahu: SNS má kandidátku z internetu, tvrdí Vančo. Taraba poprel, že by Huliakovi vyhadzoval ľudí z rezortu
Putin vyhlásil právo na odvetu proti vojenským cieľom iných krajín
„Je nemožné ju zostreliť.“ Čo je známe o novej hypersonickej rakete, ktorú predstavil sám Putin?
zo sekcie
Advokát JUDr. Namir Alyasry: Občan, ktorý sa vyjadruje na území SR k vojne v cudzom štáte sa tohto trestného činu dopustiť nemôže, nakoľko Trestný zákon sleduje záujem na zachovaní mieru primárne v SR
Advokát JUDr. Namir Alyasry: Občan, ktorý sa vyjadruje na území SR k vojne v cudzom štáte sa tohto trestného činu dopustiť nemôže, nakoľko Trestný zákon sleduje záujem na zachovaní mieru primárne v SR
Advokát JUDr. Namir Alyasry: Občan, ktorý sa vyjadruje na území SR k vojne v cudzom štáte sa tohto trestného činu dopustiť nemôže, nakoľko Trestný zákon sleduje záujem na zachovaní mieru primárne v SR