Stanovisko Právnickej fakulty UK k Žilinkovi: Paragraf 363 je legitímny a v súlade s Ústavou SR!

Ústavný súd SR bude musieť už čoskoro rozhodnúť o súlade paragrafov 363 až 367 Trestného poriadku s Ústavou SR. Tento paragraf často spochybňujú politici strán OĽANO, SaS, Za ľudí, Progresívneho Slovensko a ďalších, ako aj prezidentka SR Zuzana Čaputová.

Používanie paragrafu síce štatisticky, v porovnaní s minulosťou, nebolo generálnym prokurátorom Marošom Žilinkom nadužívané, no nebolo v súlade s predstavami politikov vlád Igora Matoviča (OĽANO) a Eduarda Hegera (Demokrati), ani prezidentky Čaputovej. Opäť sa však raz ukázalo, že by sa politici nemali miešať do činností orgánov činných v trestnom konaní a bez patričných znalostí ani do niektorých čisto odborných tém.

-------> PODPORTE CHOD PORTÁLU DAROM. Len vďaka vašej podpore môžeme tvoriť. Nikto okrem Vás nefinancuje Slovanské Noviny. Patria národu, nie oligarchom. Zatiaľ sa vyhýbame reklamným bannerom aby sme udržali vizuálnu čistotu no náklady na chod máme každý mesiac. Spojme sily a tvorme spolu. Ďakujeme

5.00

vyberte výšku daru

------------------------------------

„Paragraf 363 je legitímny“

„§ 363 až § 367 Trestného poriadku je celkom zjavne možné vykladať i aplikovať ústavne konformným spôsobom. Paragrafy 363 až 367 Trestného poriadku sledujú legitímny cieľ, ktorým je požiadavka zákonnosti rozhodnutí prokurátorov a policajtov a na ňu nadväzujúca požiadavka ústavnej konformity zásahov vytváraných týmito rozhodnutiami (t. j. odstránenie nezákonnosti a najmä odstránenie z nezákonnosti vyplývajúcich zásahov do základných práv a slobôd),“ uvádza vo svojom stanovisku fakulta.

Nehrozí zneužívanie paragrafu 363

Nezávislé stanovisko z akademického prostredia zároveň konštatuje, že na Slovensku existujú dostatočné „páky“ na to, aby nemohlo dochádzať k „systémovému zlyhaniu pri aplikácii“ uvedených paragrafov.

„Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave v stanovisku zdôraznila, že Slovenská republika má dostatočný systém garancií vytvárajúcich predpoklad, že nemôže dochádzať k systémovému zlyhávaniu pri aplikácii § 363 až § 367 Trestného poriadku, pričom ide o tieto záruky: záruky vyplývajúce zo spôsobu obsadenia funkcie/kreácie generálneho prokurátora SR, záruky vyplývajúce z politickej kontroly činnosti generálneho prokurátora SR, záruky vyplývajúce zo súdnej kontroly činnosti generálneho prokurátora SR, záruky vyplývajúce z práva odvolať generálneho prokurátora SR a záruky vyplývajúce z možnosti vyvodzovať trestnoprávnu zodpovednosť generálneho prokurátora SR,“ uvádza sa ďalej v stanovisku.

Stanovisko vypracovali výlučne odborníci

To, že odborníci, ktorí vypracovali predmetné stanovisku, majú dostatočné a širšie znalosti ústavného práva. Ako politici, ktorí sa pokúšajú o obmedzenie právomocí generálneho prokurátora pre účely svojich vlastných politických cieľov, je nespochybniteľné.

„Na stanovisku pracovali odborníci Právnickej fakulty UK v Bratislave. Tí sa vo svojej vedecko-pedagogickej praxi venujú oblasti trestného práva a oblasti ústavného práva, na čele s jej dekanom doc. JUDr. Eduardom Burdom, PhD. Menovite Dr. h. c. prof. JUDr. Lucia Kurilovská, PhD., prof. JUDr. Tomáš Strémy, PhD., doc. JUDr. Milan Hodás, PhD., JUDr. Lukáš Turay, PhD. a JUDr. Stanislav Mihálik, PhD.,“ dodala fakulta vo svojom stanovisku.

ereport.sk