Generálna prokuratúra včas zabránila svojvoľným obvineniam. Trestné stíhanie zo strany NAKA bolo zastavené ako nezákonné

Nedávno sme sa dozvedeli, že Generálna prokuratúra zrušila vyšetrovanie Národnej kriminálnej agentúry (NAKA), ktoré sa malo týkať údajného ovplyvňovania kajúcnikov príslušníkmi Úradu inšpekčnej služby (ÚIS). Tí mali po kontaktoch s ľuďmi s väzbami na Slovenskú informačnú službu (SIS) zlomiť spolupracujúcich obvinených vo väzbe využiť ich, aby krivo obvinili vyšetrovateľov NAKA z tímu Očistec, čo však GP považovala za účelov vyfabrikované

Toto zastavené vyšetrovanie dozoroval špeciálny prokurátor Daniel Lipšic. Vyšetrovanie bolo ešte iba v počiatočnej fáze, preto v rámci neho nebol ešte nikto obvinený.

Vyšetrovanie na základe domnienok

Generálna prokuratúra zrušila vyšetrovanie využitím paragrafu 363. Námestník generálneho prokurátora Jozef Kandera rozsiahlo zdôvodnil zastavenie vyšetrovania NAKA v uznesení Generálnej prokuratúry.

Kandera poukázal napríklad na to, že policajti začali vyšetrovanie vlastne len na základe domnienok, a nie dôkazov, pričom takéto stíhanie je nezákonné.

Zároveň Kandera uvádza, že tu neexistoval dôvod, aby prípad dozoroval Úrad špeciálnej prokuratúry. Dôvod, aby prípad mohol spadať pod dozorovanie Daniela Lipšica bolo vyfabrikované účelovo.

Okrem toho, NAKA podľa Kanderu pri začatí vyšetrovania vychádzala z troch úradných záznamov, ktorých obsah však nesedí s tým, čo chcela NAKA stíhať. Ovplyvňovania svedkov sa totiž týka len prvý záznam, kým ďalšie dva otvárajú úplne nový prípad.

Druhý záznam uvádzal údajné vydieranie podnikateľov žiadajúcich Národný bezpečnostný úrad (NBÚ) o previerku zo strany úradu. Tretí záznam sa zase týkal toho, že policajný zdroj povedal vyšetrovateľom NAKA, že im cez NBÚ boli za účelom ich diskreditácie cielene otvorené previerky.

Formálne nedostatky vyšetrovania

Námestník generálneho prokurátora Kandera ďalej poukázal aj na formálne nedostatky vyšetrovania. Chýbalo tu opatrenie dozorového prokurátora, aby vyšetrovatelia NAKA mohli vyšetrovať niekoho z policajnej inšpekcie (ÚIS). Na takéto opatrenie si prokurátor musí vyžiadať stanovisko riaditeľa Úradu inšpekčnej služby, takéto stanovisko však prišlo až 4. augusta, zatiaľ čo trestné stíhanie bolo začaté 16. júla.

Generálna prokuratúra teda našla vo vyšetrovaní množstvo pochybení, čo ju donútilo konštatovať, že uznesením vyšetrovateľa NAKA bol porušený zákon a teda uznesenie zrušila.

Odstavenie Santusovej z čela tímu

Vyšetrovanie NAKA týkajúce sa príslušníkov policajnej inšpekcie a ich údajnej spolupráce s osobami blízkymi SIS prišlo po tom, ako policajná inšpekcia, presnejšie tím vedený vyšetrovateľkou Dianou Santusovou, začala vyšetrovať možné ovplyvňovanie svedkov zo strany príslušníkov NAKA.

Tu treba poznamenať, že vyšetrovatelia NAKA podľa Aktuality.sk namietali vyšetrovateľku Dianu Santusovú, ktorá viedla tím Úradu inšpekčnej služby, vyšetrujúci práve možné ovplyvňovanie svedkov zo strany NAKA. Poukázali pritom na jej údajný vzťah s bývalým funkcionárom ÚIS, ktorého NAKA preverovala ako podozrivého z korupcie.

Santusovej pozastavil činnosť vedúcej špecializovaného tímu dočasne poverený riaditeľ ÚIS Peter Scholtz. Dôvodom mali byť pochybnosti o objektivite a nestrannosti vykonávaných úkonov.

Santusovej bola pozastavená činnosť po tom, ako sa jej tímu podarilo zadržať Csabu Dömötöra, kajúcnika obvineného z krivej výpovede, ktorý sa neskôr k činu aj priznal a bol právoplatne odsúdený. Dvom ďalším obvineným, Matejovi Zemanovi a Petrovi Petrovovi sa však podarilo utiecť po tom, ako policajný zásah na čas prerušil policajný prezident Peter Kovařík.

Trojica obvinených bola obvinená z krivých výpovedí v súvislosti s výrazne medializovanými kauzami.

Santusovej list verejným činiteľom

Kovařík neskôr vysvetľoval, že zásah vyšetrovateľky Santusovej prerušil Kovařík preto, lebo si myslel, že je namierený proti vyšetrovateľom NAKA či prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry, čo by považoval za neprípustné. Kovařík tak urobil po telefonáte od ministra vnútra Romana Mikulca, že pred budovou Úradu inšpekčnej služby sa majú nachádzať príslušníci zásahovej jednotky.

Santusová neskôr adresovala viacerým verejným činiteľom list, v ktorom Kovaříka obvinila zo zavádzania a zakrývania svojho protiprávneho konania. Podľa nej policajný prezident nemá žiadne právomoci kontrolovať a hodnotiť postup vyšetrovateľa Úradu inšpekčnej služby. Zároveň tu uviedla, že Peter Scholtz chcel už hneď od nástupu do funkcie povereného riaditeľa policajnej inšpekcie získavať informácie o činnosti jej tímu, pričom jeho úlohou bolo trestné konanie vedené jej tímom akokoľvek mariť.

Dôveryhodné zdôvodnenie Generálnej prokuratúry

Generálna prokuratúra aktuálne zastavila vyšetrovanie, ktorého súčasťou bolo množstvo pochybení a nedostatkov. Z faktov, ktoré sme predložili, sa ukazuje, že tvrdenia o „vojne policajtov“ vôbec neboli prehnané. Vyzerá to tak, akoby práve zastavené vyšetrovanie NAKA o údajnom ovplyvňovaní kajúcnikov zo strany policajnej inšpekcie bolo odpoveďou a akousi pomstou voči nej.

Treba oceniť, že Generálna prokuratúra zasiahla v tomto prípade včas a tým znemožnila svojvoľné obvinenia a zatýkanie. Zároveň treba poznamenať, že zdôvodnenie, ktoré priniesol v súvislosti so zrušením vyšetrovania námestník generálneho prokurátora Kandera, vyznieva dôveryhodne.

Prokuratúra tu zároveň rozhodla s využitím paragrafu 363, ktorý bol použitý aj v prípade zrušenia obvinenia bývalého riaditeľa SIS Vladimíra Pčolinského. To len ďalej dokladá opodstatnenosť takéhoto právneho nástroja.

Ladislav Kováčik

HlavnéSprávy