§ 363 Trestného poriadku a rozhodovanie súdov o väzbe

Sudca Kliment a ďalší, ktorí tvrdia, že o vine a treste rozhodujú súdy, nie prokurátor, majú samozrejme pravdu. Ale podľa § 363 Trestného poriadku sa nerozhoduje o vine a treste, len o zákonnosti prípravného trestného konania. No a tak, ako platí, že o vine a treste rozhoduje výlučne súd, rovnako platí, že dozor nad prípravným trestným konaním vykonáva výlučne prokurátor a len on môže rušiť rozhodnutia orgánov činných v trestnom konaní

Súd nemôže začať trestné stíhanie ani vzniesť obvinenie a nemôže ani tieto rozhodnutia zrušiť. Rovnako nemôže rozhodovať o vine a treste, ak prokurátor nepodá obžalobu. Až po podaní obžaloby súd rozhoduje spor medzi štátom, zastúpeným prokurátorom, a medzi obvineným. Pred podaním obžaloby, v prípravnom trestnom konaní je pánom sporu (dominus litis) prokurátor. Ak to niekto popiera, zjavne prekrúca realitu, aká nie je príznačná len pre Slovensko, ale pre rozhodujúcu väčšinu štátov sveta.

Ak generálny prokurátor zruší rozhodnutie o vznesení obvinenia konkrétnej osobe vydané vyšetrovateľom alebo prokurátorom, nebráni to opätovnému vzneseniu obvinenia tej istej osobe, ak pre to budú splnené zákonné dôvody. Podľa § 363 Trestného poriadku sa nerozhoduje o vine a treste. Takéto rozhodnutie nijak nezasahuje do konania pred súdom a týka sa výlučne len prípravného konania trestného, v ktorom je pánom prokurátor.

-------> PODPORTE CHOD PORTÁLU DAROM. Len vďaka vašej podpore môžeme tvoriť. Nikto okrem Vás nefinancuje Slovanské Noviny. Patria národu, nie oligarchom. Zatiaľ sa vyhýbame reklamným bannerom aby sme udržali vizuálnu čistotu no náklady na chod máme každý mesiac. Spojme sily a tvorme spolu. Ďakujeme

5.00

vyberte výšku daru
ľubovoľná čiastkadar 5€dar 10€dar 25€dar 50€dar 100€

------------------------------------

Súd nie je oprávnený začať trestné stíhanie, ani ho pred podaním obžaloby zastaviť, ani nijak inak rozhodnúť o dôvodnosti vedenia trestného stíhania. Názor súdu na dôvodnosť prípravného trestného konania je len podkladom pre jeho rozhodnutie o dôvodnosti väzby. Nie je súčasťou výroku súdu, nenadobúda právoplatnosť a všeobecnú záväznosť, je len súčasťou odôvodnenia rozhodnutia o väzbe, ktoré nemá všeobecnú záväznosť.

Je preto na mieste položiť otázku, či tvrdenie, že Žilinka nerešpektuje rozhodnutia súdov, ak využije § 363 potom, čo súdy potvrdili dôvodnosť väzby pramení z  nízkej odbornosti, alebo z vysokých politických ambícií tých, čo to tvrdia.

JUDr. Michal Vaľo, CSc.

hlavné správy