VIDEO: Kovařík už mal byť vo väzbe, lebo pomáhal páchateľom trestnej činnosti sa ukryť, reaguje Harabin na marenie vyšetrovania policajným prezidentom

Bývalý minister spravodlivosti Štefan Harabin reagoval na marenie vyšetrovania v kauze manipulovania trestných konaní a vyrábania svedkov a kajúcnikov.

Prokurátor Remeta tvrdí že vyšetrovateľka Diana Santusová postupovala zákonne a v jej postupe nezistil procesné pochybenie.

Iba policajt Kovařík, v trestnom konaní, podriadený Remetovi, úmyselne zmaril akciu, pri ktorej mali byť zadržaní obvinení z krivých výpovedí, ktorí sú teraz záhadne nezvestní.

-------> PODPORTE CHOD PORTÁLU DAROM. Len vďaka vašej podpore môžeme tvoriť. Nikto okrem Vás nefinancuje Slovanské Noviny. Patria národu, nie oligarchom. Zatiaľ sa vyhýbame reklamným bannerom aby sme udržali vizuálnu čistotu no náklady na chod máme každý mesiac. Spojme sily a tvorme spolu. Ďakujeme

5.00

vyberte výšku daru
ľubovoľná čiastkadar 5€dar 10€dar 25€dar 50€dar 100€

------------------------------------

Nesporne zákonný postup vyšetrovateľky Santusovej v  akcii zameranej na zadržanie podozrivých  členov skupiny „Takáčovcov“ Csabu Dömötöra, Mateja Zemana, a Petra Petrova, bol nezákonne zastavený.

Vyšetrovateľka informovala dozorového prokurátora, že potom, čo v ranných hodinách bol zadržaný jeden z obvinených, v priebehu 15 minút jej bolo oznámené, že prebiehajúci zásah na zaistenie všetkých troch obvinených je zastavený.

Pokyn na prerušenie akcie vydal policajný prezident Kovařik z dôvodu, že vyšetrovateľka Úradu inšpekčnej služby mala obísť svojho nadriadeného a pred svojim riaditeľom zatajiť informácie o tom, že sa bude vykonávať zásah.

Keby mu niečo oznámila, už nič zákonne, by určite nemohla robiť.

Nadriadeným v tomto smere, ale bol len a len dozorujúci prokurátor a nie Kovařík.

Kovařik si sám svojvoľne preveril zákonnosť zásahu. Kým konkrétne bol o preverenie zásahu záhadne požiadaný, však Kovařík neuviedol.

Bol to Mikulec, alebo Matovič?

Kovařík povedal aj to, že pokyn k prerušeniu akcie vydal preto, že o zásahu nevedel riaditeľ Úradu inšpekčnej služby a že celú situáciu spôsobila vyšetrovateľka Santusová „nerešpektovaním interných právnych predpisov“.

Krajský prokurátor Remeta, ktorého prokuratúra, spis dozoruje označil zásah Kovaříka za skutočne neštandardný. Konanie policajného prezidenta Kovaříka si nevie vysvetliť a zdôraznil, že týmto vysoko neštandardným zásahom došlo k zmareniu zaistenia dvoch podozrivých osôb. Ak by aj boli podozrenia na postup vyšetrovateľky a bolo by potrebné skúmať okolnosti žiadosti na nasadenie síl a prostriedkov, toto sa obvykle rieši po vykonaní zásahu.

Remeta mediálne rojčil o neštandardnom zásahu Kovaříka, no Kovaříkov zásah nebol neštandardný, ale zjavne nezákonný.

Remeta totiž skonštatoval že vyšetrovateľka Santusová postupovala zákonne a v postupe vyšetrovateľky nezistil žiadne procesné pochybenie.

Postup Kovaříka bol evidentne nezákonný a Remeta ho mal rovno začať trestne stíhať za zneužívanie právomoci verejného činiteľa a podať okamžite súdu návrh na jeho vzatie do väzby a nie vyplakávať, že Kovařik konal neštandardne.

Iba „údajne“ porušenie interných predpisov jednoducho nemôže byť nadradené Trestnému poriadku, pritom samotný dozorový prokurátor bez najmenších pochybnosti konštatoval, že vyšetrovateľka postupovala zákonným spôsobom.

Policajt Kovařík vulgárne a pritom i verejne marí zákonnosť postupu dozorujúceho prokurátora.

Policajt ale musí rešpektovať prokurátora, tak ako prokurátor musí počúvať sudcu. Taká je hierarchia v trestnom konaní. Nie je možné aby policajt Kovařík hovoril, že Santusová konala nezákonne, keď prokurátor konštatuje, že konala zákonne.

Rovnako ako prokurátor nemôže vyniesť rozsudok miesto sudcu.

Môžeme sa však čudovať tomuto rozkladu?

Rovnako ako trestno-procesnú nadradenosť prokurátora Remetu nerešpektoval policajt Kovařík, tak i prokurátor Remeta nerešpektoval nadradenosť sudcu Okresného súdu Bratislava I, keď nariadil prokurátorovi z Okresnej prokuráturi Bratislava I odísť zo súdneho pojednávania, lebo sudca nemal rúško, hoci pojednávanie vedie trestný sudca nie prokurátor.

Pritom sudca  s konečne záväznou platnosťou vykladá zákon, zjavne i Trestný poriadok, v tom smere, či Mikasove vyhlášky sú, alebo nie sú v rozpore s Trestným poriadkom a prokurátorovi neostáva nič iné len to rešpektovať, lebo v opačnom prípade pácha trestnú činnosť zneužívania právomoci verejného činiteľa.

Prokurátor je povinný rešpektovať autoritu súdu a keďže ju Remeta nerešpektoval, tak sa dožil toho, že jeho autoritu ako prokurátora nerešpektuje policajt Kovařík.

A tak teraz, keď  prokurátor Remeta povedal že zásah bol v súlade s Trestným poriadkom, tak Kovařík mu povedal, že nebol, lebo interný predpis, ktorý mala  porušiť Santosova je podľa Kovaříka viac ako Trestný poriadok.

Toto sú excesy, ktoré vznikajú za aktívnej účasti prokurátorov typu Remetu pri likvidácii zvrchovanosti súdnej moci v rámci orgánov činných v trestnom konaní.

Policajt nerešpektuje prokurátora, prokurátor sudcu a rozsudky vynášajú médiá a novinári typu Tódovej.

 Zdroj: YouTube Štefan Harabin / stefanharabin.blog.pravda.sk