VIDEO: Bratislavský krajský súd nevidí nič zlé a neobvyklé v konaní trestne stíhaných vyšetrovateľov Čurillu a spol. Po zverejnení uznesenia Čaputová víťazne napína svaly a pohoršuje sa nad ich kriminalizáciou

Štvoricu vyšetrovateľov obvinili vyšetrovatelia Úradu inšpekčnej služby zo zneužitia právomoci verejného činiteľa a zločinu marenia spravodlivosti. Dvoch z nich obvinili v trestnej veci ovplyvňovania pravdivosti výpovedí svedkov.

V prípade vyšetrovateľov NAKA, ktorých zadržala policajná inšpekcia, nebol dostatok dôkazov na ich vzatie do väzby a ani na to, že spáchali trestný čin. Vyplýva to z uznesenia Krajského súdu v Bratislave, ktorý rozhodoval o ich väzbe.

Pätica policajtov (Ján Čurilla, Pavol Ďurka, Štefan Mašin a Milan Sabota a poverený šéf inšpekcie Peter Scholtz) je obvinená v prvom rade za to, že chceli v lete tohto roka vyšetrovať podozrenia voči ľuďom z policajnej inšpekcie. Mali totiž operatívne informácie, že časť inšpekcie chce vyšetrovateľov NAKA zdiskreditovať a odstaviť ich od veľkých známych prípadov ako Očistec, Judáš, Božie mlyny a ďalšie.

Inšpekcia nahrávala rozhovory vyšetrovateľov NAKA v ich kanceláriách práve v čase, keď títo policajti plánovali vyšetrovanie ľudí z inšpekcie. Prepísané rozhovory sa potom stali hlavným dôkazom o údajnom manipulovaní. V polovici septembra inšpekcia zadržala štyroch vyšetrovateľov a jedného policajného funkcionára. Obvinili ich z marenia spravodlivosti a zo zneužitia právomoci verejného činiteľa.

Sudca okresného súdu Juraj Kapinaj ich v septembri poslal do väzby, proti čomu podali sťažnosti. Rozhodoval o nich krajský súd a ten napokon skritizoval celé vyšetrovanie, ktoré proti príslušníkom NAKA vedie inšpekcia.

Senátu, ktorý prepustil policajtov na slobodu, predsedala Magdaléna Blažová, členkami boli Danica Veselovská a Mária Šimková. Na konci uznesenia spresnili, že k rozhodnutiu dospeli jednomyseľne, teda hlasovali v pomere 3 : 0, priblížil portál Aktuality.sk.

Uznesenie, ktoré je verejne dostupné, uvádza, že podozrenia elitných vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry voči tímu vyšetrovateľky Diany Santusovej na policajnej inšpekcii boli vážne a oprávnené.

Štvoricu vyšetrovateľov obvinili vyšetrovatelia Úradu inšpekčnej služby zo zneužitia právomoci verejného činiteľa a zločinu marenia spravodlivosti. Dvoch z nich obvinili v trestnej veci ovplyvňovania pravdivosti výpovedí svedkov.

Prokurátor bratislavskej krajskej prokuratúry Juraj Chylo tvrdil, že uznesenie písali na základe vykonštruovaných skutkov. Motívom podľa Chyla bolo zdiskreditovanie Santusovej tímu.

Krajský súd však nič také nezistil. Vylúčil, že by si niečo účelovo vymysleli, či vyfabulovali.

Podľa senátu operatívne informácie, ktoré vyšetrovatelia mali, viedli k začatiu trestného stíhania. Krajský súd nevidí nič zlé a neobvyklé ani na tom, že sa medzi sebou rozprávali o tom, ak napíšu uznesenie o začatí trestného stíhania a ani na tom, ako ho budú kvalifikovať. 

Z prepisov naozaj vyplýva, že skupina policajtov sa radí, ako skutky naformulovať, kto podpíše papiere o začatí stíhania, ako aj ďalšie detaily.

Policajná inšpekcia, ktorá vyšetruje policajtov NAKA, vníma tieto porady ako trestné. Rovnako sa na ne pozeral aj dozorový prokurátor Juraj Chylo. Senát krajského súdu má však opačný názor.

Išlo o bežnú poradu kolegov v kancelárii – z rozhovor podľa záverov senátu krajského súdu nevyplýva nič, čo by nasvedčovalo nezákonnému vyšetrovaniu. Jednoducho mali operatívne informácie, že ľudia z inšpekcie, ale aj z okolia Slovenskej informačnej služby mohli páchať trestnú činnosť, a tak sa pokúsili podozrenia vyšetrovať.

„Prepisy odposluchov v tejto časti dokazujú, že obvinení o skutku, ktorý mal byť v uznesení o začatí trestného stíhania, komunikovali, zvažovali konkrétne formulácie aj so zreteľom na príslušnosť dozorujúceho prokurátora, avšak nevyplýva z nich, že by si operatívne poznatky sami vytvárali v rozpore so skutočnosťou. Na odposluchoch je zachytená neformálna pracovná komunikácia kolegov na pracovisku o danom skutku, zahŕňajúca aj potvrdzovanie operatívnych poznatkov,“ konštatuje senát Krajského súdu v Bratislave.

Súd pripúšťa, že obvinení skutočne mali operatívne poznatky o možnej trestnej činnosti ľudí z inšpekcie – podľa senátu to vyplýva nielen z ich výpovedí, ale aj z odposluchov ich rozhovorov a ďalších neskôr zabezpečených dôkazov.

Sudkyne zo senátu krajského súdu teda konštatujú, že „možno vylúčiť, že si obvinení skutok účelovo vymysleli, vyfabulovali a predstierali, že sa možno stali udalosti, ktoré sa v skutočnosti s istotou pre nich nestali“. Práve toto označil krajský súd za kľúčové pre hodnotenie, či je trestné stíhanie policajtov odôvodnené.

„Zjednodušene povedané, obvinení logicky vysvetľujú, prečo mali podozrenie, že budú nezákonne kriminalizovaní,“zhrnuli v uznesení.

Kritika neobišla ani dozorového prokurátora Chyla, ktorý písal návrh na vzatie do väzby.

„Neoznačil, ktoré udalosti zachytené na odposluchoch považuje za protiprávne konanie a sťažnostný súd ani vo zvyšnej (necitovanej) časti nevzhliadol nič z vyjadrení odpočúvaných osôb, čo by bolo v rozpore so zákonom. Naopak, odposluchmi sa len potvrdila existencia operatívnych poznatkov smerujúcich k vydaniu inkriminovaného uznesenia,“skonštatoval krajský súd.

Policajti z NAKA začali podozrenia voči inšpekcii reálne vyšetrovať už v období pred letom tohto roka. Vypočuli viacero osôb. Ich výpovede sa sčasti objavili aj v aktuálnom súdnom uznesení.

Spomína sa napríklad žena, ktorú mal po výsluchu na NAKA kontaktovať jej sused – policajt z inšpekcie.

„Tvrdil, že je pri ňom jeho nadriadený S., a z jeho poverenia ju upozorňuje, že keď im nedá kontakt na Y., rozbijú im dom. Za toto podala svedkyňa trestné oznámenie a preventívne aj s dcérou opustila dom. O 2 dni neskôr ju v spoločnom dome S. U. zastrašoval, že ich dom je obkľúčený 10 autami, a že potrebujú Y. za účelom dohodnutia sa, ako má vypovedať a tiež dohodnúť L. a U.,“ cituje portál Aktuality.sk anonymizované uznesenie o výpovedi svedkyne.

„Dôkazy nazhromaždené vyšetrovateľom nie sú dostatočným podkladom pre trestné stíhanie,“ píše sa v uznesení. Okrem vyšetrovateľov prepustili z väzby aj dočasného šéfa policajnej inšpekcie Petra Scholtza. Ten bol obvinený za to, že pomáhal policajtom z NAKA pri vyšetrovaní svojich podriadených. 

Čaputová: Štyria vyšetrovatelia nielenže nemali byť vzatí do väzby, ale nemali byť ani obvinení

Je nesmierne dôležité, aby snaha o vyšetrenie závažných trestnoprávnych káuz pokračovala a Slovensko sa očistilo. Vo vyhlásení to skonštatovala prezidentka Zuzana Čaputová.

Reagovala tým na zverejnené odôvodnenie prepustenia štyroch obvinených vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry z väzby Krajským súdom v Bratislave.

V tomto kontexte považuje hlava štátu za veľmi znepokojujúce, že podľa súdu sú vyšetrovatelia, ktorí na týchto kauzách pracujú, predmetom bezdôvodného stíhania.

„Moje vyjadrenia k prebiehajúcim vyšetrovaniam a tzv. vojne policajtov boli doposiaľ vždy zdržanlivé. Vyzývala som na rešpekt k deľbe moci, a teda na to, aby sme vychádzali z rozhodnutí súdov,“ povedala Čaputová, pričom poukázala na to, že krajský súd súd nielenže väzbu obvinených zrušil, ale konštatoval aj neodôvodnenosť trestného stíhania.

„Považujem za nebezpečné, ak by chcel niekto ktorémukoľvek vyšetrovateľovi v jeho práci brániť, a to cestou kriminalizácie. Z rozsudku sťažnostného súdu teda jasne vyplýva, že štyria policajní vyšetrovatelia nielenže nemali byť vzatí do väzby, ale nemali byť ani obvinení,“ dodala prezidentka.

Krajský súd v Bratislave prepustil 1. októbra z väzby bývalého povereného šéfa Úradu inšpekčnej služby Petra Scholza a štyroch vyšetrovateľov NAKA. Podľa senátu súdu je ich trestné stíhanie neopodstatnené. Obvinenie voči nim však naďalej trvá.

V odôvodnení verdiktu súd uviedol, že pri závere vyšetrovať postupy policajnej inšpekcie vychádzali zo skutočných, a nie vymyslených operatívnych poznatkov.

Reakcie opozície

Zistenia senátu Krajského súdu v Bratislave nič nemenia na tom, že vyšetrovatelia NAKA sú stále obvinení a naďalej stíhaní na slobode. Zhodli sa na tom líder Smeru-SD Robert Fico a Hlasu-SD Peter Pellegrini. Tvrdia, že si treba počkať na to, ako bude pokračovať vyšetrovanie. Krajský súd označil stíhanie štyroch vyšetrovateľov NAKA pracujúcich na závažných kauzách za neodôvodnené.

Fico hovorí, že rozhodnutie súdu nič nemení na tom, že vyšetrovatelia sú stíhaní na slobode. „Obvinenie pokračuje ďalej. Nebolo to žiadne rozhodnutie o vine alebo nevine,“ povedal na tlačovej konferencii. Dodal, že nikdy nebol zástancom väzobného stíhania. Pokiaľ sú vyšetrovatelia stíhaní na slobode, mali by podľa Fica prepustiť na slobodu aj policajného exprezidenta Tibora Gašpara a ďalších, vzhľadom na nedostatočné dôvody na väzbu.

„Počkajme si, ako bude pokračovať vyšetrovanie a nerobme unáhlené závery z jedného uznesenia, ktoré sa týkalo prepustenia z väzby a nie samotnej podstaty veci,“ povedal na tlačovej konferencii Pellegrini s tým, že bude pre neho rozhodujúce to, ako sa s prípadom vyrovná prokuratúra.

Pellegrini zopakoval, že čítal prepisy odposluchov vyšetrovateľov, kde sa mali vyjadrovať vulgárne. Dodal, že to by malo vyšetrovateľov diskreditovať v ich práci. „Z toho, čo som si prečítal, som bol ľudsky zhrozený,“ povedal.

Policajná inšpekcia opäť obvinila vyšetrovateľa Ďurku, ktorý už čelí obvineniu za marenie spravodlivosti v kauze manipulovania trestných konaní

Vyšetrovateľa Národnej kriminálnej agentúry Pavla Ďurku obvinili z trestného činu marenia úlohy verejného činiteľa z nedbanlivosti, upozornil Denník N.

Obvinenie vzniesla policajná inšpekcia, ktorá sa dlhodobo venuje elitným vyšetrovateľom z tímu Očistec. Obvinenie súvisí so samovraždou spolupracujúceho obvineného Františka Böhma. Ten sa zastrelil krátko po tom, čo ho prepustili z väzby.

Ďurka mal príslušným orgánom nahlásiť, že Böhm má doma legálne držané zbrane. Zaistiť mu ich nemuseli, pretože bol obvinený z korupcie, nie násilnej trestnej činnosti. Ďurka podľa svojho advokáta Petra Kubinu zbrane neohlásil, lebo mal v tom čase veľa práce, o čom informoval aj inšpekciu.

Takáčovec František Böhm, ktorý mal blízko aj k SIS, vypovedal o údajnom podplácaní obvinených v prípade Judáš. Pred vedením finančnej správy a polície vypovedal, že celkovo odovzdal za krytie údajných podvodov s pohonnými hmotami policajtom až milióny eur.

Vypovedal aj proti bývalému špeciálnemu prokurátorovi Dušanovi Kováčikovi. Vďaka spolupráci s OČTK sa Böhm dostal na slobodu, 13. februára sa zastrelil.

Pavol Ďurka bol medzi štyrmi vyšetrovateľmi NAKA, ktorých zadržali v septembri. Krajský súd v Bratislave ich 1. októbra prepustil z väzby a skonštatoval, že ich trestné stíhanie je neopodstatnené.

Dočasný policajný prezident Štefan Hamran medzičasom rozhodol, že Ďurka a jeho kolegovia sa môžu vrátiť do práce a naďalej vyšetrovať exponované kauzy aj napriek tomu, že sú stále obvinení. 

Vyšetrovatelia sa podľa šéfa polície chcú vrátiť do práce. „Sám som bol prekvapený, že majú väčšiu chuť pokračovať, ako mali predtým,“ poznamenal. Konflikt záujmov nevidí, keďže nevyšetrujú vlastné skutky. Dodal, že ide o profesionálov, ktorých doterajšiu prácu možno hodnotiť v superlatívoch.

Deň pred akciou, v rámci ktorej zadržali vyšetrovateľov NAKA, koloval po médiách a sociálnych sieťach realizačný návrh na zadržanie niekoľkých policajtov inšpekcie, vrátane bývalej šéfky vyšetrovacieho tímu Diany Santusovej a jej nástupcu Michala Vyšvádera. Obaja krátko po prepustení vyšetrovateľov požiadali o expresný služobný presun na východ. Podľa šéfa ÚŠP Daniela Lipšica tlaky na vyšetrovateľov NAKA gradujú, lebo idú po krku bývalým vysokopostaveným politikom a oligarchom.

Zdroj: topky.sk / noviny.sk / dennikn.sk / sme.sk / tvnoviny.sk / InfoVojna

.

Máme množstvo plánov, ako sa naďalej zlepšovať a ponúkať Vám čo najkvalitnejší žurnalistický obsah.

Sledujte nás na jednej z najbezpečnejších chatovacích aplikácií Telegram, na ktorom vám prinášame aktuálne bleskové správy.

 

 

LISTINA ZÁKLADNÝCH PRÁV A SLOBÔD

čl.17. Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, tlačou, obrazom, alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu.

Čl.20. Právo slobodne sa združovať je zaručené. Každý má právo spolu s inými združovať sa v spolkoch, spoločnostiach a iných združeniach.

Vyhlásenie:

Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi redakcie Slovanské Noviny. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Redakcia Slovanské Noviny nie je zodpovedná za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Za obsah a pôvodnosť príspevku zodpovedá autor alebo pôvodný zdroj. SN publikujú aj názory, ktoré nemusia odrážať stanovisko redakcie, jej vydavateľa alebo oficiálnej interpretačnej línie. Robíme tak z úcty k ústavnej hodnote názorovej plurality, ktorá prispieva k posilneniu demokracie vôle ľudu a väčšiny ako aj otvorenej platformy pre slobodnú výmenu názorov pri hľadaní pravdy a mieru v konfliktom svete. Medicínske a lekárske texty, názory a štúdie v žiadnom prípade nemajú nahradiť konzultácie a vyšetrenia lekármi v zdravotníckom zariadení alebo inými odborníkmi. Slovanské Noviny dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na [email protected]

UPOZORNENIE:

Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.

Diskusia

(Pripojiť sa do diskusie je možné len po registrácii a následnom prihlásení sa do účtu.)