Úrad špeciálnej prokuratúry prekročil Rubikon, niekto by mal vyšetrovať ich a NAKA. Ak by ochrancovia zákonnosti dodržiavali zákon, nepotrebujeme paragraf 363, tvrdí dekan Právnickej fakulty UK

Dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského JUDr. Eduard Burda, PhD. sa v rozhovore pre eReport vyjadril k aktuálnej situáciii v súvislosti s právnym štátom na Slovensku.

ÚŠP a NAKA. A kroky niektorých prokurátorov a vyšetrovateľov. Ale i konanie odvolanej vlády v otázke darovania „migov“ Ukrajine. Kto v tomto štáte vlastne porušuje zásady právneho štátu a koná protiprávne? Je každé protiprávne konanie zároveň i trestným činom? Má polícia „rozviazané ruky,“ alebo hrá hlavnú úlohu vo výkone trestného práva na Slovensku, politická objednávka?

O tom všetkom sme hovorili v najnovšej časti relácie Bez Cenzúry, s dekanom Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave, JUDr. Eduardom Burdom PhD.

-------> PODPORTE CHOD PORTÁLU DAROM. Len vďaka vašej podpore môžeme tvoriť. Nikto okrem Vás nefinancuje Slovanské Noviny. Patria národu, nie oligarchom. Zatiaľ sa vyhýbame reklamným bannerom aby sme udržali vizuálnu čistotu no náklady na chod máme každý mesiac. Spojme sily a tvorme spolu. Ďakujeme

5.00

vyberte výšku daru
ľubovoľná čiastkadar 5€dar 10€dar 25€dar 50€dar 100€

------------------------------------

Bez legitimity

Taká je vláda Eduarda Hegera. Už od chvíle, kedy bola NR SR riadne a zákonne odvolaná. Aj keď Ústava SR, základný právny kameň štátu, hovorí jasne, že vláda bez dôvery nemôže rozhodovať o závažných zahraničných a vnútropolitický otázkach, prezidentke, ani členom tento fakt neprekážal k tomu, aby Ukrajine darovala „migy.“

„Analýza PF UK, ktorá bola robená na objednávku Európskej komisie, prišla s jednoznačným záverom, že odvolaná vláda nemá takéto kompetencie, keďže ide o závažnú otázku zahraničnej politiky,“ uviedol dekan.

„Ak niekto tvrdí, že dodávka zbraní do susednej bojujúcej krajiny, nie je zásadná otázka zahraničnej politiky, zavádza.“

„Druhým problémom je, že v snahe dostať „migy“ na Ukrajinu, nakoniec odvolaná vláda prišla s „právnym obchvatom“ – medzinárodnou zmluvou. Tá pritom patrí do kompetencie prezidentky. Ktorá poveruje vládu, či jej členov k dojednaniu takejto zmluvy. Navyše, ak je predmetom medzinárodnej zmluvy dodanie čohokoľvek vojenskej povahy, zo zákona jej uzavretie podlieha schváleniu v Národnej rade Slovenskej republiky. Nič z toho sa ale nestalo,“ skonštatoval doktor Burda.

Zodpovednosť

Aj keď podľa dekana PF UK a mnohých iných právnikov,“hegerovci“ (s požehnaním prezidentky) konali protiprávne, s trestnou zodpovednosťou to môže byť zložitejšie. Nie každé protiprávne konanie je zároveň i trestným činom. Do úvahy by pripadal trestný čin zneužitia právomoci verejného činiteľa.

„Dôležitý je úmysel. Ak sa vláda rozhodla darovať Ukrajine „migy,“ na základe nejakej právnej konštrukcie, mohla by operovať s tým, že si naozaj mysleli, že Ústavu SR neporušujú. Ak by sa ale preukázalo, že „hegerovci“ boli uzrozumení s tým, že prekračujú zákon a svoje právomoci, vtedy by mohlo ísť o daný trestný čin.“

Trestný rozkaz voči Petrovi K.

„Čo sa týka prípadu guvernéra NBS, treba si uvedomiť, že ide o jedno z obvinení, ktoré bolo vznesené na základe výpovede kajúcnika. Mnohí politici i ÚŠP radi zabúdajú na to, že európsky štandard výkonu trestného práva je taký, že nemôžete postaviť odsúdenie len na výpovedi kajúcnika, či skupiny kajúcnikov. ESĽP jasne hovorí, že musia byť prítomné aj iné dôkazy. Obvinenie guvernéra NBS považujem za jedno z obvinení, ktoré stoja na veľmi vratkých nohách a dôkazoch. Ak Imrecze vypovedá o úplatku zo strany Kažimíra i Mikulca, potom by OČTK mali v oboch prípadoch postupovať rovnako,“ objasnil doktor Burda.

V ostatnom čase už zrejme stratila akékoľvek zábrany. „Pri obžalobe voči exministrovi Kaliňákovi prekročili Rubikon. Podať takto nedôvodnú obžalobu a to v čase, kedy mali zo zákona prebiehať úplne iné úkony, bez toho, aby bolo ukončené dokazovanie, bez toho, aby bol obvinený k veci vypočutý, považujem za bezprecedentnú sériu nezákonnosti. Zo strany vyšetrovateľky i ÚŠP.“

„Sudca Pulman konal správne. A ja sa mu chcem za to rozhodnutie, napriek tomu, že len dodržiava zákon, poďakovať.“

„Som za to, aby sa vyšetrovalo. Nech sa vyšetrí kauza Kaliňáka, či Brheľa. Kohokoľvek. Ale zákonne. Rovnako som za to, aby sa ale začalo vyšetrovať i konanie prokurátorov z ÚŠP. A vyšetrovateľov NAKA. To, čo robia, sa v žiadnej demokratickej krajine diať nemôže. A podľa mňa o tom NAKA i Špeciálna prokuratúra, dobre vedia,“ uzavrel dekan PF UK.

Čo si myslí o pôvodnom návrhu Trestného poriadku z dielne Márie Kolíkovej, i o jeho novej forme z pera dočasne povereného ministra spravodlivosti Viliama Karasa, ale i o §363 a generálnom prokurátorovi SR, si môžete pozrieť v nasledujúcom rozhovore:

– Slovensko a právny štát
– Séria nezákonností
– Selektívna spravodlivosť
– Kažimír – Mikulec: na každého iný meter
– Prezidentka – hrozí možné účastníctvo na trestnom čine?
– Prekročila vláda svoje práva?
– Kolíkovej novela – hrozila nám totalita
– Obvinenie nesmie stáť iba na výpovedi kajúcnikov
– Špeciálna prokuratúra prekročila Rubikon
– Konala vláda protiprávne?
– Vysoké trestné sadzby
– Motivácia udavačov
– 363 – meniť či nemeniť?

Zdroj: ereport.sk