Sudca JUDr. Šamko o boji s temnými silami v trestnom práve

Prá­ve tres­tné prá­vo to­tiž vy­tvá­ra vhod­ný pries­tor na to, aby sa v ňom tem­né si­ly nie­len po­me­no­va­li,  ale aj po­ra­zi­li, píše vo svojom článku na portáli Právne listy sudca Krajského súdu v Bratislave JUDr. Peter Šamko.

Za­čnem net­ra­dič­ne ci­tá­tom:

„Kaž­dý krok náš­ho pos­tu­pu vpred je spre­vá­dza­ný ur­put­ným od­po­rom ne­pria­te­ľov, zbie­ra­jú­cich pro­ti nám všet­ky si­ly, mo­bi­li­zu­jú­cich do bo­ja pro­ti nám ne­čes­tné tem­né si­ly“.

Nie. Mý­li­te sa. Aj na­priek to­mu, že to tak pô­so­bí, nej­de o ďal­ší z vý­ro­kov sú­čas­né­ho pre­zi­den­ta Po­li­caj­né­ho zbo­ru, kto­rý veľ­mi rád a čas­to spo­mí­na boj pro­ti tem­ným si­lám, kto­ré chcú brá­niť roz­le­tu je­ho vy­vo­le­nej čas­ti po­lí­cie. Po­li­caj­ný pre­zi­dent sa to­tiž už opa­ko­va­ne ne­chal vo svo­jich ve­rej­ných vy­jad­re­niach po­čuť, že sa „tem­né si­ly mo­bi­li­zu­jú“, že „tem­né si­ly pra­cu­jú efek­tív­ne a ma­jú skú­se­nos­ti“, že za „ob­vi­ne­ním vy­šet­ro­va­te­ľov sú tem­né si­ly“, či, že je nut­né ho­vo­riť o „bo­ji s tem­ný­mi si­la­mi“ ale­bo, že „tem­né si­ly bo­ju­jú pro­ti očis­te spo­loč­nos­ti“. A sa­moz­rej­me, ne­chý­ba ani ubez­pe­če­nie po­li­caj­né­ho pre­zi­den­ta, že je od­hod­la­ný „tem­né si­ly po­ra­ziť“ a že „pre tem­né si­ly nas­ta­li zlé ča­sy“. Už to tak tro­chu vy­ze­rá ako po­sad­nu­tosť po­li­caj­né­ho pre­zi­den­ta tem­ný­mi si­la­mi. Tem­né si­ly však vi­dia aj iní. Nap­rík­lad, ne­dáv­no sa pri­dal do­kon­ca aj pro­ku­rá­tor špe­ciál­nej pro­ku­ra­tú­ry keď vy­hlá­sil, že „tem­né si­ly, kto­ré brá­ni­li vy­šet­ro­va­niu tu bo­li stá­le, nie je to fe­no­mén“.

Ci­tát z úvo­du člán­ku ne­pat­rí po­li­caj­né­mu pre­zi­den­to­vi, ale ide o vý­rok le­gen­dár­ne­ho so­viet­ske­ho pro­ku­rá­to­ra A. J. Vy­šin­skij­ho, kto­rý od­znel v rám­ci je­ho zá­ve­reč­nej re­či dňa 24.08.1936 pred­ne­se­nej v pro­ce­se s troc­kis­tic­ko-zi­no­vev­ským te­ro­ris­tic­kým cen­trom (tak sa pro­ces ozna­čo­val v do­bo­vej tla­či s tým, že ma­lo ísť o or­ga­ni­zo­va­nú zlo­či­nec­kú sku­pi­nu, do kto­rej sa spo­ji­li kon­tra­re­vo­luč­né sku­pi­ny a vy­tvo­ri­li tzv. „Spo­je­né cen­trum“). Za­uj­me aj pos­led­ná ve­ta tej­to zá­ve­reč­nej re­či, kto­rá sa tý­ka­la návr­hu tres­tu: „Žia­dam za­stre­le­nie tých­to zbe­si­lých psov, všet­kých, bez vý­nim­ky“. Zrej­me nep­rek­va­pí, že všet­kých 16 ob­ža­lo­va­ných osôb bo­lo od­sú­de­ných na trest smr­ti za­stre­le­ním a roz­su­dok bol aj nás­led­ne vy­ko­na­ný. A tak­tiež asi nie je ťaž­ké uhád­nuť, kde po­li­caj­ný pre­zi­dent be­rie in­špi­rá­ciu, keď sús­tav­ne ho­vo­rí o bo­ji s tem­ný­mi si­la­mi. Ale mož­no sa in­špi­ru­je aj in­de. Vý­znam­ný­mi bo­jov­ník­mi pro­ti tem­ným si­lám bo­li v mi­nu­los­ti nap­rík­lad aj ta­lian­sky do­mi­ni­kán Sa­vo­na­ro­la ale­bo sta­ros­lo­van­ský boh Pe­run.

Boj pro­ti tem­ným si­lám (nech už je tým­to poj­mom mys­le­né čo­koľ­vek) je sta­rý ako sa­mé ľud­stvo (sta­čí spo­me­núť nap­rík­lad hon na ča­ro­dej­ni­ce, ka­cí­rov, tried­nych ne­pria­te­ľov a po­dob­ne) a nik­dy sa zrej­me nes­kon­čí. A pros­tried­kom toh­to, vždy z do­bo­vé­ho poh­ľa­du, spra­vod­li­vé­ho bo­ja pro­ti tem­ným si­lám bý­va čas­to tres­tné prá­vo. Prá­ve tres­tné prá­vo to­tiž vy­tvá­ra vhod­ný pries­tor na to, aby sa v ňom tem­né si­ly nie­len po­me­no­va­li (cez me­ná ob­ža­lo­va­ných a pros­tred­níc­tvom skut­kov, kto­ré sa im kla­dú za vi­nu),  ale aj po­ra­zi­li (a bo­li im ulo­že­né tres­ty).

Tres­tné ko­na­nie je pri­tom v bo­ji s tem­ný­mi si­la­mi vy­slo­ve­ne ne­zas­tu­pi­teľ­né aj pre­to, na­koľ­ko prá­ve v ňom sa mô­žu ideál­ne vy­tvá­rať či už sku­toč­né ale­bo dom­ne­lé zlo­či­nec­ké, či or­ga­ni­zo­va­né sku­pi­ny via­ce­rých osôb (tzv. zlo­či­nec­ké tem­né si­ly), pre­to­že pre ve­rej­nosť je vždy prí­ťaž­li­vej­šie a zá­važ­nej­šie, keď sa od­ha­lí koor­di­no­va­né spri­sa­ha­nie rôz­nych osôb, kto­ré ma­li mať do­kon­ca aj ur­či­tú or­ga­ni­zač­nú štruk­tú­ru, či stup­ne ria­de­nia, ako ke­by ma­la byť tem­nou si­lou len jed­na osa­mo­te­ná oso­ba. Na­vy­še, v tres­tnom ko­na­ní je aj pries­tor na to, aby si tem­ná si­la moh­la vstú­piť do sve­do­mia, uve­do­miť si svo­je zly­ha­nia a nás­led­ne sa priz­nať k to­mu, že je tem­ná, prí­pad­ne, že s tem­ný­mi si­la­mi as­poň spolu­pra­co­va­la.

Boj pro­ti tem­ným si­lám pri­tom na­be­rá na in­ten­zi­te vždy v ur­či­tých his­to­ric­kých cyk­loch, keď sa zra­zu za­čí­na­jú opa­ko­vať ra­zan­tné slo­vá z mi­nu­los­ti o ne­kom­pro­mis­nom bo­ji pro­ti tem­ným si­lám aj na po­li tres­tné­ho prá­va (tak ako to bo­lo uve­de­né vy­ššie) a to­to ver­bál­ne vy­me­dzo­va­nie sa pro­ti tem­ným si­lám bý­va v tých­to cyk­loch spre­vá­dza­né spra­vid­la aj zvý­še­nou ak­ti­vi­tou po­lí­cie, kto­rá od­ha­ľu­je v krát­kom ča­so­vom sle­de stá­le viac a viac spri­sa­ha­ní (or­ga­ni­zo­va­ných, či zlo­či­nec­kých sku­pín), pri­čom sprie­vod­ným ja­vom toh­to čis­te­nia spo­loč­nos­ti od tem­ných síl bý­va aj to, že aká­koľ­vek prí­pad­ná kri­ti­ka vy­šet­ro­va­cích pos­tu­pov bez­peč­nos­tných zlo­žiek, bý­va os­tro od­su­dzo­va­ná a ne­zried­ka sa nás­led­ne aj ta­ký­to kri­ti­ci stá­va­jú sú­čas­ťou ne­ja­kej ďal­šej zlo­či­nec­kej (tem­nej) sku­pi­ny. Je pred­sa sa­moz­rej­mým, že ak niek­to kri­ti­zu­je, či vy­šet­ro­va­ním pre­ve­ru­je boj pro­ti tem­ným si­lám, stá­va sa sám tem­nou si­lou, res­pek­tí­ve tem­né si­ly as­poň pod­po­ru­je. Tak to bo­lo v mi­nu­los­ti a zrej­me sa na tom nič nez­me­ni­lo ani v sú­čas­nos­ti.

Boj pro­ti tem­ným si­lám sa po­tom nie­ke­dy (čo je až his­to­ric­ká no­to­rie­ta) vy­mkne spod kon­tro­ly, na­koľ­ko mož­ná kon­tro­la toh­to bo­ja je ne­žia­dú­ca a po­kus o prí­pad­nú kon­tro­lu bý­va ozna­čo­va­ný, ako inak, za spri­sa­ha­nie tem­ných síl (zlo­či­nec­kú sku­pi­nu), kto­ré chcú ma­riť boj pro­ti tem­ným si­lám, kto­ré sa bo­ja od­ha­le­nia a je pre­to nut­né ich po­tie­rať (sa­moz­rej­me tres­tným prá­vom). Z hľa­dis­ka ne­zau­ja­té­ho po­zo­ro­va­te­ľa po­tom nie je cel­kom jas­né, či je zlo­či­nec­ká sku­pi­na tá, kto­rá bo­ju­je pro­ti tem­ným si­lám a bo­jí sa od­ha­le­nia svo­jich me­tód bo­ja ale­bo je zlo­či­nec­ká sku­pi­na tá, kto­rá chce ten­to boj pres­kú­ma­vať (kon­tro­lo­vať), res­pek­tí­ve ide iba o do­bo­vé hry na zlo­či­nec­ké sku­pi­ny a žiad­ne fak­tic­ky neexis­tu­jú a ak nie­čo pred­sa len nie je v po­riad­ku, tak mô­že ísť naj­viac o in­di­vi­duál­ne zly­ha­nia jed­not­liv­cov.

Po­kiaľ te­da v sú­vis­los­ti s od­ňa­tím spi­su na Ok­res­nom sú­de Bra­tis­la­va III zo stra­ny po­lí­cie[1] vy­šlo naj­avo, že sa opä­tov­ne ve­die tres­tné stí­ha­nie pre zlo­či­nec­kú sku­pi­nu (te­da nie pre spolu­pá­cha­teľ­stvo, či or­ga­ni­zo­va­nú sku­pi­nu, ale hneď pre naj­vyš­ší le­vel tres­tnej sú­čin­nos­ti a to zlo­či­nec­kú sku­pi­nu), kto­rá by ma­la ale­bo moh­la po­zos­tá­vať z vy­šet­ro­va­te­ľov, pro­ku­rá­to­rov, či do­kon­ca sud­cov, kto­rí ma­jú ma­riť, či spo­chyb­ňo­vať (ma­ni­pu­lo­vať) boj inej čas­ti po­lí­cie pro­ti tem­ným si­lám (tým, že ho pre­ve­ru­jú, od­súh­la­su­jú, či do­ku­men­tu­jú), po­tom je to po­mer­ne sil­ný zá­van mi­nu­los­ti, keď sa zlo­či­nec­ké sku­pi­ny neod­ha­ľo­va­li, ale z rôz­nych dô­vo­dov vy­tvá­ra­li.

Je pot­reb­né sa zmy­slieť nad tým, či SR ne­má ta­ké množ­stvo vy­šet­ro­va­ných zlo­či­nec­kých sku­pín prá­ve a len z dô­vo­du, aby ich vy­šet­ro­va­nie moh­la do­zo­ro­vať kon­krét­na pro­ku­ra­tú­ra (te­da, či sa ne­ve­die pri­már­ne tres­tné stí­ha­nie pre práv­nu kva­li­fi­ká­ciu, ho­ci tá by sa ma­la od­ví­jať od skut­ko­vých zis­te­ní a nie nao­pak) a či v tom­to kon­krét­nom, vy­ššie uve­de­nom, prí­pa­de nej­de ale­bo ne­mô­že ísť o ve­de­nie vy­šet­ro­va­nia z dô­vo­du, aby sa nik­to po­lí­cii do bo­ja pro­ti tem­ným si­lám ne­mie­šal a už vô­bec, aby nes­po­chyb­ňo­val me­tó­dy toh­to bo­ja. Sku­toč­ne mô­žu byť sú­čas­ťou zlo­či­nec­kej sku­pi­ny sud­co­via pre­to, že po­vo­li­li pou­ži­tie ITP ale­bo roz­hod­li o vza­tí do väz­by? Sku­toč­ne je mož­né, aby po­lí­cia od­ní­ma­la sud­com na sú­de spi­sy len pre­to, že si po­lí­cia me­cha­nic­ky vy­tvo­rí kon­cept akej­si zlo­či­nec­kej sku­pi­ny a tak chce kon­tro­lo­vať to „čo zis­ti­li tí dru­hí“? Je mož­né viesť tres­tné stí­ha­nie z pre­ven­tív­nych dô­vo­dov?

Som ná­zo­ru, že po­lí­cia by sa ne­ma­la báť vy­šet­ro­vať tem­né si­ly ak sku­toč­ne exis­tu­jú. Rov­na­ko tak by sa však po­lí­cia ne­ma­la báť to­ho, ak niek­to bu­de vy­šet­ro­vať spô­sob ve­de­nia bo­ja pro­ti tem­ným si­lám, t. j., či spô­sob ve­de­nia vy­šet­ro­va­nia je v sú­la­de so zá­ko­nom, res­pek­tí­ve, či as­poň z čas­ti nie sú tem­né si­ly ume­lo vy­tvá­ra­né a pre­ven­tív­ne viesť proti­vy­šet­ro­va­nie. Nik­to by to­tiž ne­mal chcieť, aby sa opa­ko­va­la his­tó­ria, keď časť pre­zen­to­va­ných tem­ných síl (spri­sa­ha­ní, sku­pín, či spol­če­ní) ne­bo­la sku­toč­ná a vied­la k jus­tič­ným omy­lom a pr­zne­niu tres­tné­ho prá­va.

Člá­nok si do­vo­lím za­kon­čiť opä­tov­ne ci­tá­tom. Ten­to­raz pôj­de o vy­jad­re­nie pro­ku­rá­to­ra JUDr. Ju­ra­ja Vies­ku[2], kto­rý bol vý­znam­ným pro­ku­rá­to­rom Štát­nej pro­ku­ra­tú­ry zria­de­nej v ro­ku 1948, po­die­ľal sa ako pro­ku­rá­tor na via­ce­rých po­li­tic­kých pro­ce­soch (navr­ho­val nap­rík­lad trest smr­ti pre Mi­la­du Ho­rá­ko­vú), bol auto­rom ko­men­tá­ru (vý­kla­du) zá­ko­na č. 231/1948 Zb. na ochra­nu ľu­do­vo de­mok­ra­tic­kej re­pub­li­ky (na pod­kla­de kto­ré­ho bo­lo pop­ra­ve­ných 182 osôb) a sám bol nás­led­ne od­sú­de­ný za trest­ný čin sa­bo­tá­že (na se­dem ro­kov), pre­to­že ne­zak­ro­čil a neu­po­zor­nil na pou­ží­va­nie ne­zá­kon­ných me­tód vy­šet­ro­va­nia bez­peč­nos­tným apa­rá­tom (ma­lo ísť o nát­lak na ob­ža­lo­va­ných, či sved­kov, či fal­šo­va­nie dô­ka­zov) a tým mal oh­ro­ziť dô­le­ži­tý zá­ujem na zis­te­ní ma­te­riál­nej prav­dy. V rám­ci svo­jich ob­ha­job­ných tvr­de­ní uvie­dol:

„Ofi­ciál­ne sta­no­vis­ko bo­lo to­to: v tom­to ob­do­bí tried­ne­ho bo­ja si ne­mô­že­me do­vo­liť stí­hať čle­nov bez­peč­nos­tné­ho apa­rá­tu, keď ne­za­cho­vá­va­jú pred­pi­sy o spô­so­boch vy­šet­ro­va­nia“… Vý­znam­né pos­ty v bez­peč­nos­tnom apa­rá­te, či jus­tí­cii ob­sa­dzo­va­li „ký­va­lo­via, kto­rí so všet­kým bu­dú súh­la­siť a nik­dy nič ne­bu­dú na­mie­tať“. Ako pro­ku­rá­tor bol pros­te len „sú­čas­ťou súd­nej rep­re­sie, jus­tí­cie, kto­rej ne­zá­le­ží na skut­ko­vom de­ji, na zis­te­ní ma­te­riál­nej prav­dy, jus­tí­cie, kto­rá je tu pre­to, aby od­rov­ná­va­la, ak je na tom zá­ujem“. Tak po­zor na to, pre­to­že boj pro­ti tem­ným si­lám mô­že byť nie­ke­dy tiež tem­ný…

Zdroj: pravnelisty.sk

.

Máme množstvo plánov, ako sa naďalej zlepšovať a ponúkať Vám čo najkvalitnejší žurnalistický obsah.

Sledujte nás na jednej z najbezpečnejších chatovacích aplikácií Telegram, na ktorom vám prinášame aktuálne bleskové správy.

 

 

LISTINA ZÁKLADNÝCH PRÁV A SLOBÔD

čl.17. Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, tlačou, obrazom, alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu.

Čl.20. Právo slobodne sa združovať je zaručené. Každý má právo spolu s inými združovať sa v spolkoch, spoločnostiach a iných združeniach.

Vyhlásenie:

Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi redakcie Slovanské Noviny. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Redakcia Slovanské Noviny nie je zodpovedná za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Za obsah a pôvodnosť príspevku zodpovedá autor alebo pôvodný zdroj. SN publikujú aj názory, ktoré nemusia odrážať stanovisko redakcie, jej vydavateľa alebo oficiálnej interpretačnej línie. Robíme tak z úcty k ústavnej hodnote názorovej plurality, ktorá prispieva k posilneniu demokracie vôle ľudu a väčšiny ako aj otvorenej platformy pre slobodnú výmenu názorov pri hľadaní pravdy a mieru v konfliktom svete. Medicínske a lekárske texty, názory a štúdie v žiadnom prípade nemajú nahradiť konzultácie a vyšetrenia lekármi v zdravotníckom zariadení alebo inými odborníkmi. Slovanské Noviny dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na [email protected]

UPOZORNENIE:

Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.

Diskusia

(Pripojiť sa do diskusie je možné len po registrácii a následnom prihlásení sa do účtu.)