Opakuje sa minulosť? Ako prezidentská rúčka policajnú ruku progresívne umyla

Podľa prezidentky Zuzany Čaputovej sa vraj žiaden policajný prevrat v štáte sa nekonal, lebo chod inštitúcií… je „zabezpečený“. Ako som predpovedal, dáma po kávičke s torzom svojej vlády (alias „bezpečnostnej rady“) skonštatovala, že všetko je „kóšer“.

Bez jediného faktu, či dôveryhodného argumentu navyše ubezpečuje občanov, že veď chod inštitúcií (kde si prišlo politické komando) pre ich šéfov (SIS, NBÚ) je „zabezpečený“… Nuž, aj počas hnedej, aj počas červenej totality bol chod inštitúcií zabezpečený. Rozdiel je v obsahu a štýle práce. Nie tých inštitúcií (SIS a NBÚ) o ktorých hovorí prezidentka, ale tých inštitúcií, čo sa správajú ako štát v štáte, až to pripomína policajný štát.

-------> PODPORTE CHOD PORTÁLU DAROM. Len vďaka vašej podpore môžeme tvoriť. Nikto okrem Vás nefinancuje Slovanské Noviny. Patria národu, nie oligarchom. Zatiaľ sa vyhýbame reklamným bannerom aby sme udržali vizuálnu čistotu no náklady na chod máme každý mesiac. Spojme sily a tvorme spolu. Ďakujeme

5.00

vyberte výšku daru
ľubovoľná čiastkadar 5€dar 10€dar 25€dar 50€dar 100€

------------------------------------

Skúška správnosti – skúste určiť o čom je reč – či je to z minulosti, prítomnosti alebo fikcia z budúcnosti?:

• režim …., ktorý rozhodoval o riadení štátu a osudoch občanov bol nemorálny, protiprávny, odsúdeniahodný a smeroval k potlačeniu základných práv a slobôd,
• za justičné zločiny vykonané v politických procesoch, za teror vykonávaný proti nositeľom iných názorov, než aké zodpovedali …,
• režim systematicky a trvalo porušoval ľudské práva a slobody, pričom obzvlášť závažným spôsobom utláčal niektoré skupiny občanov na základe ich politických názorov…,
• odpor občanov… bol legitímny.

Inak aj liberálna hláška honcov v politických poľovačkách, že o všetkom na konci aj tak rozhodne súd je určená len pre naivných a neinformovaných, pretože aj v bývalej totalite boli „nezávislé“ súdy a rozhodovali angažovane v súlade s politickými očakávaniami vládnucej štátostrany.

Preto je aj v zákone 125/1996 Z.z. ustanovenie, že tento režim „porušoval aj svoje vlastné zákony a zneužíval na prenasledovanie občanov mocenské nástroje…“ Prečo by sa história nemohla opakovať – v súčasnosti?

Takže z dôvodu aj mojej empirickej skúsenosti, aj generačnej skúsenosti z minulého obdobia neverím na takéto lacné floskuly a ubezpečenia. Výzva amerického novinára a komentátora Stewa Petersa, aby sa zriadil vo svete tribunál „Norimberg 2“ môže mať opodstatnenie nielen k pandemickej genocíde, ale aj k politickým čistkám cez vykonštruované nové justičné monsterprocesy, akými sme stále viac a viac svedkami.

Deje sa to a nielen u nás

A to nielen u nás, ale aj v tzv. vyspelom svete vidieť politické poľovačky na pronárodných a konzervatívnych politikov – viď Francúzsko (LePenová), Taliansko (Salvini), Rakúsko (Kurz), Pakistan (Khan)… či Spojené štáty s politickou justičnou poľovačkou na odstránenie horúceho kandidáta pred voľbami – Donalda Trumpa. Aká zhoda náhod a progresívnych metód, že?

Nuž, progresivizmus ako veľmi nebezpečná politicko-názorová a najmä ideologická nenávistná sekta je mimoriadne spoločensky nebezpečný.

Prezidentka si okrem iného neodpustila poznámku, že súčasná situácia politikov neoprávňuje robiť predčasné závery. Neuviedla však o čo konkrétne sa opiera jej tvrdenie a ubezpečovanie verejnosti.

Nemôžeme totiž vylúčiť, že prezidentka môže byť v konflikte záujmov, na čo upozorňuje aj opozícia jej náklonnosťou k progresívnej ideológii a politickej strane Progresívne Slovensko (PS). Keďže v rebríčkoch prieskumov stále vedie Smer-SSD a PS je na druhom či treťom mieste, hnutie Republika ako potenciálny koaličný partner Fica si drží štvrtú pozíciu, musela by poveriť na zostavenie vlády predsedu víťaznej strany R.Fica, čo by prekazilo plány na progresívno-liberálnu vládu.

Sprievodným javom zvýšených aktivít polície tesne pred voľbami je vrhanie tieňa práve na vedúcu opozičnú silu Smer-SSD, čo by nahrávalo práve Progresívnemu Slovensku, z ktorého radov ako podpredsedníčka vzišla svojho času Z. Čaputová. Navyše sa šušká, že toto je len začiatok…

Na chápanie tejto úrovne vnímania javov a zámerov však zjavne ani tzv. bezpečnostná rada štátu (sa čudujem, že štát doteraz nevymenili za „tejto krajiny“) nemá ani politickú, ani intelektuálnu, a žiaľ, ani morálnu kapacitu. A tak riešenie ostane zas len na ľuďoch. A tak sa pýtam, načo nám je zabezpečený chod takýchto jalových inštitúcií, ktoré nedokážu urobiť poriadok a nastoliť demokratickú civilnú kontrolu uniformovaných zložiek? A načo nám je hlava štátu, ktorá nedokáže zabezpečiť riadny chod ústavných inštitúcií, ani sa pozrieť pravde do očí?

Rafael Rafaj

skspravy.sk