Niet pochýb o tom, že naša história bola sfalšovaná

Treba poznamenať, že Scaliger-Petavius ​​​​chronológia, akceptovaná v oficiálnej historickej vede ako „konečná pravda“, v skutočnosti nie je dokázanou pravdou, ale iba jednou z verzií – hypotéz slepo akceptovaných v rámci chronológie ľudských dejín. A nie je náhoda, že okolo tejto verzie histórie je veľa otáznikov.

A tak už od 16. storočia niektorí učenci vo svojich dielach vyjadrovali svoj nesúhlas s touto všeobecne akceptovanou vatikánskou chronológiou, pretože verili, že skutočná chronológia staroveku a stredoveku bola úplne odlišná.

-------> PODPORTE CHOD PORTÁLU DAROM. Len vďaka vašej podpore môžeme tvoriť. Nikto okrem Vás nefinancuje Slovanské Noviny. Patria národu, nie oligarchom. Zatiaľ sa vyhýbame reklamným bannerom aby sme udržali vizuálnu čistotu no náklady na chod máme každý mesiac. Spojme sily a tvorme spolu. Ďakujeme

5.00

vyberte výšku daru
ľubovoľná čiastkadar 5€dar 10€dar 25€dar 50€dar 100€

------------------------------------

Jedným z prvých, ktorí kritizovali Scaliger-Petavius ​​​​chronológiu, bol profesor De Arcilla z University of Salamanca, ktorý veril, že staroveká história bola vymyslená v stredoveku. Diela tohto vedca sa však dodnes nezachovali. Ďalším vedcom, ktorý sa vyslovil proti všeobecne akceptovanej chronológii, bol veľký anglický vedec, matematik a fyzik I. Newton, ktorý na túto tému dokonca publikoval svoju prácu „The Corrected Chronology of Ancient Kingdoms“.

Celé budovanie skaligerských dejín ostro kritizoval aj veľký francúzsky vedec, autor mnohých prác z fyziológie, teológie, histórie, archeológie, numizmatiky, riaditeľ Francúzskej kráľovskej knižnice Jean Hardouin. Veril, že väčšina „pamätníkov staroveku“ bola vyrobená oveľa neskôr alebo boli falošné. Osobný tajomník Petra I. P. Krekšin zastával podobný názor na rímske dejiny.

Nemecký filológ druhej polovice 19. storočia a začiatku 20. storočia, docent Bazilejskej univerzity R. Baldauf vydal štyri zväzky svojej knihy „História a kritika“, v ktorej na základe filologických úvah dospel k záveru, že pamiatky „starej“ literatúry majú oveľa neskorší pôvod, ako sa bežne verí. Anglický historik E. Johnson a ruský vedec-encyklopedista N. Morozov vo svojich prácach podrobili skaligerskú chronológiu vážnej kritike. Ten tiež navrhol nápady na niekoľko nových vedeckých metód analýzy chronológie a efektívne zmenil chronológiu na vedu.

Ďalším učencom, ktorý sa postavil proti všeobecne akceptovanej chronológii, bol W. Kammeyer, ktorý vyvinul metódu určovania pravosti starých úradných dokumentov a zistil, že takmer všetky staroveké a ranostredoveké západoeurópske dokumenty boli v skutočnosti neskoršími falzifikátmi alebo kópiami. Po jednoznačnom závere o falšovaní starovekých a stredovekých dejín napísal na túto tému niekoľko svojich kníh.

Vynikajúci psychoanalytik I. Velkovsky napísal aj niekoľko kníh na tému starovekej histórie, v ktorých zaznamenal niektoré rozpory a zvláštnosti v oficiálnej verzii. Tieto podivnosti sa pokúsil vysvetliť pomocou „teórie katastrofy“. Na Západe je považovaný za zakladateľa kritickej školy v chronológii, ale ako vidíme, mnohí ďalší vedci a výskumníci už dávno pred ním pochybovali o pravdivosti skaligerovskej chronológie. Neopodstatnenosť tejto chronológie bola teda celkom jasne naznačená v prácach spomínaných vedcov 16. – 19. storočia.

So začiatkom 20. storočia kritika všeobecne uznávanej chronológie dejín neutíchala. N. Morozov teda publikoval knihy o revízii starovekej histórie. Zároveň ako prvý pochopil a jasne sformuloval základnú myšlienku, že skaligerská chronológia potrebuje radikálnu reštrukturalizáciu nielen vo vzťahu k „hlbokej antike“, ale aj do 6. storočia nášho letopočtu.

V súčasnosti je existujúca chronológia predmetom výraznej kritiky v dielach M. Postnikova, A. Fomenka, G. Nosovského, V. Kalašnikova, S. Račeva, V. Fedorova, N. Kellina. Ich práca našla podporu takých vedcov, ako sú akademici E. Velikhov a I. Kovalčenko. Falšovanie histórie popisuje a dokazuje vo svojich knihách, ako je „Rusko v krivých zrkadlách“ aj Nikolaj Levašov a Svetlana Levašova v knihe „Odhalenie“. Pomerne veľký počet vedcov a nezávislých výskumníkov, ktorí v oficiálnej verzii histórie objavujú rôzne „nezrovnalosti“ a vyslovene „gaffes“, sú najistejším znakom jej globálneho falšovania v predchádzajúcich storočiach.

O správnosti či nesprávnosti nových verzií chronológie a histórie, ktoré títo vedci ponúkajú, sa dá dlho polemizovať, no samotný fakt falšovania oficiálnej verzie histórie a chronológie nevyvoláva žiadne pochybnosti. Rovnako ako skutočnosť, že práve pod vedením Vatikánu falšovatelia histórie zničili a prepísali mnohé kroniky a historické anály Európy, Ruska a dokonca aj Číny. A práve v rozsiahlych chodbách vatikánskych podzemných trezorov je veľká časť pravdy o našej skutočnej histórii. Nuž a po katastrofe z polovice 19. storočia sa hlavným centrom falšovania histórie stalo City of London, ktoré okrem histórie falšovalo aj celú modernú oficiálnu vedu.

Preložil: OZ Biosféra www.biosferaklub.info