Nerealizovateľná spravodlivosť: Julian Assange v Štrasburgu. “Bolo dobré znova počuť ten hlas”

Nezlomný kritik abstrahovania pravdy

Bolo dobré znova počuť ten hlas. Hlas vyvolávajúci záujem, ktorý pláca po parkete, mačkovitá šelma, po ktorej nasleduje obvyklý zničujúci záver. Posledný verejný prejav Juliana Assangea zaznel na ekvádorskej ambasáde v Londýne. Tam bol hosťom zraniteľným voči vrtošivým želaniam o zmene vlády. Vo väznici Belmarsh v Londýne bol umlčaný a jeho názory boli sprostredkované prostredníctvom návštevníkov, právnych vyslancov a jeho rodiny.

-------> PODPORTE CHOD PORTÁLU DAROM. Len vďaka vašej podpore môžeme tvoriť. Nikto okrem Vás nefinancuje Slovanské Noviny. Patria národu, nie oligarchom. Zatiaľ sa vyhýbame reklamným bannerom aby sme udržali vizuálnu čistotu no náklady na chod máme každý mesiac. Spojme sily a tvorme spolu. Ďakujeme

5.00

vyberte výšku daru
ľubovoľná čiastkadar 5€dar 10€dar 25€dar 50€dar 100€

------------------------------------

Vypočutie v Štrasburgu 1. októbra , ktoré zorganizoval Výbor pre právne veci a ľudské práva Parlamentného zhromaždenia Rady Európy (PZRE), vyplynulo z obáv vyjadrených v správe Islandčanky Thórhildur Sunny Ævarsdóttir , v ktorej vyjadrila názor že Assangeov prípad bol „klasickým príkladom „zastrelenia posla“.

Považovala za „hrozné, že trestné stíhanie pána Assangea bolo zobrazené tak, ako keby malo priniesť spravodlivosť niektorým nemenovaným obetiam, ktorých existencia nebola nikdy dokázaná, zatiaľ čo páchatelia mučenia alebo svojvoľného zadržiavania sa tešia absolútnej beztrestnosti“.

Jeho trestné stíhanie, ako vysvetlila Ævarsdóttir, bolo navrhnuté tak, aby zakrylo a odvrátilo odhalenia nájdené v odhaleniach WikiLeaks, medzi nimi množstvo dôkazov o vojnových zločinoch spáchaných americkými a koaličnými silami v Iraku a Afganistane, o prípadoch mučenia a svojvoľného zadržiavania v neslávne známych Táborové zariadenie v zálive Guantánamo, programy nezákonného vydávania osôb zasahujúce členské štáty Rady Európy a nezákonné hromadné sledovanie, medzi inými.

V súlade s tým bol formulovaný návrh uznesenia , ktorý okrem iného vyjadruje znepokojenie nad Assangeovým zaobchádzaním a neprimeraným trestom „za zapojenie sa do aktivít, ktoré novinári vykonávajú dennodenne“, čo z neho v skutočnosti urobilo politického väzňa; dôležitosť brania na zodpovednosť štátnych bezpečnostných a spravodajských služieb; potreba „naliehavo zreformovať zákon o špionáži z roku 1917“ tak, aby zahŕňal podmienečnú zlomyseľnosť s cieľom poškodiť bezpečnosť USA alebo pomôcť cudzej mocnosti a vylúčiť jeho aplikáciu na vydavateľov, novinárov a informátorov.

Úplné Assangeovo svedectvo sa začalo úvahou a predtuchou: zbavením sa seba samého vo väzení, hľadaním slov, ktoré by túto skúsenosť sprostredkovali, a osudom rôznych väzňov, ktorí zomreli obesením, vraždami a zanedbaním lekárskej starostlivosti.

Hoci sú naplnené vďakou za úsilie vynaložené PZRE a Výborom pre právne záležitosti a ľudské práva, nehovoriac o nespočetnom množstve poslancov, prezidentov, premiérov, dokonca aj pápeža, žiaden z ich zásahov „nemal byť potrebný“. Ukázalo sa však, že sú neoceniteľné, pretože „právne ochrany, ktoré existovali, mnohé existovali iba na papieri alebo neboli účinné v žiadnom vzdialene primeranom časovom rámci“.

Právny systém, ktorému Assange čelí, bol opísaný ako povzbudzujúci k „nerealizovateľnej spravodlivosti“. Keďže si zvolil slobodu namiesto očistného procesu, nemohol sa o ňu usilovať, pretože dohoda o vine a treste s vládou USA mu v podstate bráni podať žalobu na Európsky súd pre ľudské práva alebo požiadať o slobodu informácií. „Dnes nie som slobodný, pretože systém fungoval,“ trval na svojom.

„Dnes som na slobode, pretože po rokoch väznenia sa priznávam k žurnalistike. Priznávam sa vinným, že hľadám informácie od zdroja. Priznávam sa k tomu, že som informoval verejnosť, o akú informáciu ide. K ničomu inému som sa nepriznal.„

Keď bola WikiLeaks založená, mala za cieľ informovať ľudí o fungovaní sveta. “Mať mapu, kde sa nachádzame, nám umožňuje pochopiť, kam by sme mohli ísť.”

Moc môžu brať na zodpovednosť tí informovaní, spravodlivosť sa hľadá tam, kde žiadna nie je. Organizácia neodhalila len atentáty, mučenie, vydávanie a masové sledovanie, ale „politiku, dohody a štruktúry, ktoré za nimi stoja“.

Odkedy Assange opustil väzenie Belmarsh, kritizoval abstrahovanie pravdy. Zdalo sa to „menej rozpoznateľné“. Medzitým sa „stratilo“ veľa pôdy; pravda bola zbitá, „podkopaná, napadnutá, oslabená a zmenšená. Vidím viac beztrestnosti, viac tajomstiev, viac odplaty za hovorenie pravdy a viac autocenzúry.“

Veľká časť kritiky, ktorú ponúkol Assange, sa zamerala na zdroj moci za akýmikoľvek právnymi krokmi. Zákony samy osebe „sú len kusmi papiera a možno ich pre politické účely prehodnotiť“. Vládnuca trieda ich diktuje a reinterpretuje alebo mení v závislosti od okolností.

V jeho prípade bol bezpečnostný štát „dostatočne silný na to, aby presadzoval reinterpretáciu ústavy USA“, čím obviňoval expanzívny, „čiernobiely“ efekt prvého dodatku. Mike Pompeo , keď riaditeľ Ústrednej spravodajskej služby, jednoducho požičal generálnemu prokurátorovi Williamovi Barrovi , ktorý bol sám bývalým dôstojníkom CIA, aby požiadal vydavateľa o vydanie a opätovné zatknutie Chelsea Manningovej. Počas cesty Pompeo nariadil agentúre, aby vypracovala plány únosu a atentátu, pričom sa zamerala na Assangeových európskych kolegov a jeho rodinu.

Americké ministerstvo spravodlivosti, Assange, mohol len uvažovať, málo sa staralo o zmierňujúci tón zákonnosti – to bolo niečo, čo sa malo odložiť na neskôr. “Medzitým odstrašujúci účinok, o ktorý sa usiluje, odvetné činy, o ktoré sa usiluje, mali svoj účinok.” Výsledkom bola „nebezpečná nová globálna právna pozícia“: „Iba občania USA majú právo na slobodu prejavu. Európania a iné národnosti nemajú právo na slobodu prejavu.

PACE mala predtým príležitosť stanoviť normy, že „sloboda prejavu a sloboda zverejňovania pravdy nie sú privilégiá, ktoré majú len niektorí, ale práva zaručené všetkým“. „Kriminalizácia spravodajských aktivít je hrozbou pre investigatívnu žurnalistiku všade. Bol som formálne odsúdený cudzou mocnosťou za to, že som v Európe žiadal, dostával a zverejňoval pravdivé informácie o tejto mocnosti.

Divák, čitateľ alebo poslucháč môže z takejto adresy odísť. Ale je vhodné, aby človek, ktorý je vystavený labyrintovej, život vyčerpávajúcej povahe niekoľkých právnych systémov, bol tým, kto by mal nabádať k záväzku: aby všetci urobili svoju časť, aby udržali svetlo jasné, „že hľadanie pravdy bude žiť ďalej. a hlasy mnohých nie sú umlčané záujmami niekoľkých.“

Dr. Binoy Kampmark / skspravy.sk /