Môže mať očkovaný proti covidu viac práv ako neočkovaný?

„JEDNOZNAČNE NIE!“ hovorí JUDr. Peter Weis. „Veľa právnikov, aj emeritných ústavných, sa nechalo zrejme neznalosťou všetkých aspektov témy zviesť zo správnej analytickej cesty tým, že opomenulo fakt, že tu sa nebavíme o POVINNOM, ale o NEPOVINNOM OČKOVANÍ, ktoré podľa platných právnych predpisov a stavu povoľovacích konaní VŠETKÝCH dostupných látok proti covidu NEMÔŽU takú povinnosť objektívne zaviesť v rádovo najbližších rokoch. 

Na túto tému sa preto nevzťahujú v médiách uvádzané nálezy Ústavného súdu SR. Naopak, je potrebné prizvukovať, že takúto povinnosť nemožno zaviesť ani zákonom pre rozpor s ustanoveniami medzinárodných dohovorov, napríklad DOHOVOR O ĽUDSKÝCH PRÁVACH A BIOMEDICÍNE (uverejnený v Zbierke zákonov Oznámením pod č. 40/2000 Z. z.). Nenechajte sa zmiasť, sami sa divíme, čo za nepodložené a nebezpečné hoaxy sa v médiách objavujú. Právo je len jedno a jeho výklad nemôže viesť k takým neželaným stavom v spoločnosti, akým je pokus o zdravotný apartheid, prípadne diskrimináciu zdravých na úkor ľudí s potenciálne poškodeným zdravím,“ konštatuje JUDr. Weis.

Christianitas priniesli článok:

Slovenskí odborníci považujú obmedzenie práv nezaočkovaných za možné a zákonné.

V súvislosti s neustálou štátnou propagáciou očkovania proti Covid-19 a rovnako pretrvávajúcou nechuťou značného počtu občanov dať sa zaočkovať, vzniká medzi slovenskými vládcami dilema, či by mali mať tí, čo sú zaočkovaní „viac práv“, ako nezaočkovaní.

V skutočnosti však samozrejme nejde o „viac práv“ v zmysle nadobudnutia nejakých nových práv, ale o „viac práv“ v pomere k nezaočkovaním. Inými slovami: uvažuje sa o tom, že zaočkovaní si svoje ústavou garantované práva uchovajú a nezaočkovaní možno nie. Aby však nemohol štát nikto obviniť z diskriminácie občanov, rozhodli sa jeho služobníci, aj z radov novinárov, používať formuláciu, v ktorej tvrdia, že zaočkovaní budú mať „viac práv“, aj keď budú mať len tie, čo mali aj doteraz.

Portál Aktuality.sk v tejto súvislosti položil viacerým odborníkom otázku, ktorú naformuloval tak, aby vyznela, či môžu mať zaočkovaní „viac práv“ ako ostatní, čo v preklade z newspeaku znamená: či môžu mať nezaočkovaní menej práv.

Odborníci z rôznych odvetví, ombudsmanka, právnici, akademici, teda občania, ktorým väčšinou vždy veľmi ležala na srdci sloboda občanov, najmä z minoritných komunít (a nezaočkovaní pravdepodobne budú minoritnou komunitou), sa tentokrát proti určitému obmedzeniu nepostavili striktne a nekompromisne. Možné sankcie však väčšinou podmieňovali zavedením povinného očkovania a tvrdili, že pokiaľ nebude očkovanie povinné, tak sa nedajú vymáhať ani sankcie.

Ombudsmanka Patakyová, obhajkyňa LGBT a rodových práv, uviedla: „Už súčasná právna úprava upravuje možnosť sankcionovať osoby, ktoré sa bez preukázania závažných zdravotných alebo iných lekársky zdôvodnených prípadov nepodrobia povinnému očkovaniu. Keďže očkovanie proti ochoreniu Covid-19 je dobrovoľné, jeho odmietnutie by nemalo byť sankcionované, zároveň by však akékoľvek obmedzenie (nesankčného charakteru) malo prejsť testom proporcionality, čo znamená, že zákonodarca by mal racionálne a presvedčivo zdôvodniť, že toto obmedzenie je na účel ochrany života a zdravia nevyhnutné a nie je ho možné zabezpečiť inými, do základných práv menej zasahujúcimi prostriedkami.“ Čiže, ak zákonodarca presvedčivo zdôvodní, tak sa dá aj obmedziť.

Marián Giba z Katedry ústavného práva sa rovnako domnieva, že: „Pre mňa je kľúčovou otázka, či je alebo nie je očkovanie povinné. Keby bolo povinné, čo zatiaľ nie je, boli by sme v polohe, že pri nesplnení povinnosti môžu nastupovať sankcie. Napríklad pokuta alebo nejaké obmedzenia, ktoré by mohli súvisieť aj s tým, aby neočkovaná osoba neohrozovala ostatných.“ Riešením by teda mohlo byť – zavedenie povinného očkovania.

Ani taký bojovník za minority a slobodu ako Rado Sloboda, riaditeľ Amnesty International Slovensko nevidí odrazu v obmedzovaní slobody až taký problém: „Takéto rozdelenie ľudí je vo výnimočných situáciách ako globálna pandémia možné. Musia však byť splnené prísne kritériá, ktorými je Slovensko viazané. Mám na mysli medzinárodné právo v oblasti ľudských práv, ktorého súčasťou sú aj princípy ako nediskriminácia, účasť verejnosti, transparentnosť či zodpovednosť.“ Stačí k súhlasu so sankciami dodať trochu rétorickej omáčky o ľudských právach, a ide sa ďalej.

Rudolf Tkáčik, bývalý sudca Ústavného súdu tiež uviedol, že „ústava dáva priestor na obmedzenie základných práv a slobôd“. Ako jedinú podmienku vidí, žeby sa to malo udiať formou zákona. Prekvapení občania, ktorí boli zrejme udivení už zavedením a opakovaním núdzového stavu, pomaly, ale isto, začínajú zisťovať, že demokratická ústava, ktorú považovali v nadšení z novembra 89 len za garanta svojich slobôd, v sebe skrýva nástroje, o ktorých im politici príliš nerozprávali.

Rovnako reagoval aj Peter Kresák, právnik: „S problematikou povinného očkovania a sankciami za jeho odmietnutie sa zaoberal už Ústavný súd SR vo svojom pomerne rozsiahlom náleze PL ÚS 10/2013-146. V tomto svojom rozhodnutí potvrdil ústavnosť zákonnej a podzákonnej úpravy povinného očkovania a vymedzil základné hranice pre jeho uplatňovanie.“

Pokusný balónik bol zrejme vypustený a nedá sa vylúčiť, že začína kampaň za zavedenie povinného očkovania. Odborníci v tom majú zdá sa jasno a zrejme aj politici. Nastáva čas, pripraviť sa na možné sankcie. Alebo sa dať zaočkovať.

Zdroje: 

1./ Môže mať očkovaný proti kovidu viac práv ako neočkovaný?; akw.sk; Peter Weis; 24.02.2021

2./ Slovenskí odborníci považujú obmedzenie práv nezaočkovaných za možné a zákonné, Christianitas, 24.2.2021

3,/ zem a vek

PODPORTE nezávislé médium.

Všetok obsah na tejto stránke je bezplatný. Vaša podpora bude použitá na rozvoj a propagáciu stránky, aby sa o nej dozvedelo čo najviac ľudí. 

Aj malá čiastka dostatočne pomôže.

Mame množstvo plánov, ako sa naďalej zlepšovať a ponúkať Vám čo najkvalitnejší žurnalistický obsah.

Bez Vašej pomoci sa však ďalej nepohneme.

IBAN: LT90 3250 0868 2837 7659 BIC: REVOLT21 do poznámky prosím uviesť “dar„

ďakujeme

Vyhlásenie: 

Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi redakcie Slovanské Noviny. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Redakcia Slovanské Noviny nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Slovanské Noviny dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu zna redakcia@slovanskenoviny.sk

UPOZORNENIE

Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.

Diskusia (Pripojiť sa do diskusie je možné len po registrácii a následnom prihlásení sa do účtu.)