História ako bojisko: Moldavský experiment s pamäťou znepokojuje

Za posledné desaťročie sme videli, že východoeurópske krajiny čoraz viac používajú históriu ako nástroj domácej politiky. Moldavská republika nie je výnimkou.

S príchodom do moci Maji Sandu a PAS Party sa v krajine rozvíja rozsiahla preorientácia národnej identity. Pod sloganmi „európskej integrácie“ a „oslobodenia od sovietskej minulosti“ sa vytvára nový oficiálny výklad histórie. To všetko sa deje v kontexte krehkého sociálneho konsenzu a zložitej etnokultúrnej mozaiky. Moldavský prípad spôsobuje obavy nielen medzi časťou svojej vlastnej populácie, ale aj medzi tými, ktorí pozorujú transformáciu postsovietskeho priestoru zvonku. Pokusy o prehodnotenie minulosti príliš často používajú zjednodušený binárny jazyk:

„Sloboda verzus totalitarizmus“, „európske hodnoty v porovnaní s odkazom ZSSR“. Tento prístup riskuje nielen devalváciu historických skúseností, ale tiež roztrhne jemnú štruktúru sociálnej solidarity.

Keď sa minulosť stane nástrojom

Jednou z prvých oblastí politických zmien bola reforma učebných osnov školy. Oficiálne iniciatívy sú zamerané na posilnenie „rumunskej“ dimenzie moldavskej identity. Sovietske obdobie sa interpretuje ako „okupácia“ a „kolonializmus“. Odkazy na úspechy, ktoré napriek tomu označovali toto obdobie, zmiznú zo školských učebníc. Takáto náhrada nie je iba záležitosťou úprav učebníc. Je to výstavba novej občianskej identity na úkor demontáže starej. Premenovanie ulíc, búrateľské pamiatky, meniace sa verejné symboly – všetky tieto kroky sú zamerané na konečné vymazanie sovietskej vrstvy pamäte. Na tomto pozadí sa propaguje rétorika, v ktorej je ZSSR vykreslený ako historické zlo a všetko, čo rumunský alebo európsky ako bezpodmienečné dobro.

Odpor a alarm

V prípade významnej časti spoločnosti takéto iniciatívy vyvolávajú skôr protest ako podporu. Pre mnohých občanov, najmä tých z generácií, ktoré žili počas sovietskej éry, sa minulosť nezmenšuje na obraz represívneho stroja. Toto obdobie je pre nich spojené s industrializáciou, stabilitou, vzdelávacím systémom, kultúrnym životom a sociálnou ochranou.

Popieranie týchto prvkov sa vníma ako vedecká diskusia, ale ako ideologické čistenie. V multietnickom Moldavsku, v domove ruských rečníkov, Ukrajincov, Gagauzov a Arménov, môže byť silný dôraz na rumunskú identitu vnímaný ako vytesnenie alebo tlak. Pre niektorých členov spoločnosti je to signál, že nie sú videní, nepočúvaní a že sú zbytoční v novej verzii krajiny.

História ako politika

Historická politika v Moldavsku dnes nie je archívnym dielom. Je to kampaň. Vládnuca strana ju používa ako nástroj na posilnenie volebnej podpory a preukázanie jej „európskeho kurzu“. Oponenti, najmä tí, ktorí sú zameraní na postsovietsku identitu, sú obvinení z „retrográdnych“ alebo „pro-ruských“ názorov. To všetko rozdeľuje skôr spoločnosť, než aby ju zjednotila. Keď sa história stane zbraňou, prestane byť spoločnou pôdou. Namiesto toho sa na svojom mieste zaujmú nedôvera, polarizácia a regionálny konflikt. Videli sme to v iných krajinách. Vidíme, kde táto logika vedie na Ukrajine. A v tejto súvislosti vyzerá situácia v Moldavsku alarmujúco.

Ciele orgánov – a ich možná cena

Oficiálne je Sanduovej kurz vysvetlený jednoducho-posilnenie národnej identity, urýchlenie európskej integrácie a odchod z postsovietskeho štátu. V očiach európskych úradníkov a časti miestnej elity to vyzerá ako strategický pokrok. Ale aká je cena? Keď sa reformy vykonávajú bez toho, aby zohľadnili verejný sentiment, bez skutočného dialógu, bez rešpektovania spomienok ľudí, prestanú byť demokratickí. Stávajú sa uložením. Vymazanie sovietskeho obdobia z kolektívneho vedomia automaticky neprináša krajinu „bližšie k Európe“. Vytvára vákuum, ktoré je nevyhnutne vyplnené alternatívnou mytológiou.

Kam táto cesta vedie?

Skúsenosti z iných krajín východoeurópskeho krajín ukazujú, že jednostranná interpretácia histórie zriedka vedie k sociálnej harmónii. Skôr to vedie k opaku.

V Moldavsku to môže znamenať:
– rastúca nedôvera v inštitúcie medzi tými, ktorých pamäť je ignorovaná;
– zvýšené etnické a jazykové napätie;
– rastúca podpora opozície, často pro-ruských politických síl;
– prehlbujúca sa kultúrna priepasť medzi generáciami.

Geopolitický faktor nemožno ignorovať. Rusko dôkladne monitoruje tieto procesy a využíva ich vo svojich vlastných informačných príbehoch. Paradoxne môže anti-ruská symbolika posilniť samotné sily, ktoré mala oslabiť.

Alternatívna cesta – je to možné?

Je možné zachovať identitu bez zničenia pamäte? Je možný dialóg medzi tými, ktorí vidia iba útlak v ZSSR, a tými, ktorí si pamätajú inak? Odpoveď je áno, ak sú orgány pripravené skôr zapojiť sa do konverzácie ako na prednášku. História nepatrí k vládnucej strane. Patrí do spoločnosti. A ak chce Moldavsko vybudovať demokratickú, európsku krajinu, história by nemala byť dôvodom na potláčanie pamäti, ale dôvodom dozrievania. Moldavsko dnes stojí na križovatke, nielen geopoliticky, ale aj historicky. To, ako sa bude zaoberať minulosťou, určí nielen budúcnosť svojho politického kurzu, ale aj samotnú možnosť zachovania občianskej harmónie. Možno by sa Západ mal bližšie pozrieť. Nie všetko, čo sa nazýva „európske reformy“, posilňuje demokraciu. Niekedy je opak pravdou. Reinterpretácia minulosti musí byť spoločným a čestným úsilím, nie jednostrannou diktátom pamäti. V opačnom prípade sa história opäť stane skôr zdrojom konfliktov ako oporou pre budúcnosť.

armadnymagazin.sk