Ako ABC News cenzúruje demokratického prezidentského kandidáta Roberta F. Kennedyho Jr.

Predtým, ako bol zavraždený, Robert F. Kennedy vyhlásil, že „ruka v ruke so slobodou prejavu ide sila byť vypočutý“. Nezdá sa, že by to bol názor ABC News, ktorý cenzuroval jeho synovca, ktorý sa teraz uchádza o Demokratickú prezidentskú nomináciu. ABC namietala proti názorom Kennedyho na vakcíny proti COVID-19, takže jednoducho oznámila, že bráni divákom vypočuť si tieto názory, aby ich ochránila pred nebezpečnými nápadmi.

Linsey Davisová z ABC začala rozhovor predstavením Kennedyho ako „jedného z najväčších hlasov, ktorí presadzujú antivakcinačnú rétoriku, pravidelne šíria dezinformácie a hoaxy o vakcínach, o ktorých vedci a medicínski experti v drvivej väčšine tvrdia, že sú bezpečné a účinné na základe prísnych vedeckých štúdií“.

To zrejme nestačilo. Potom, čo divákom povedal, že toto je jeden z jeho najznámejších postojov (a jeho vlastný nesúhlas), potom tieto názory cenzurovala.

Po odvysielaní rozhovoru Davisová oznámila: „Mali by sme poznamenať, že počas nášho rozhovoru Kennedy uviedol nepravdivé tvrdenia o vakcínach proti COVID-19. Použili sme náš redakčný úsudok a nezahrnuli sme do nášho rozhovoru rozšírené časti tejto výmeny.“

Kennedy tweetoval, že zákon „47 USC 315 zakazuje televíznym sieťam cenzurovať prezidentských kandidátov, ale vo štvrtok ABC ukázala svoje pohŕdanie zákonom, demokraciou a svojim publikom tým, že prerušila väčšinu obsahu môjho rozhovoru s moderátorkou Linsey Davisovou a nechala len čerešňovú epizódu… vybrané úryvky a hanlivé vylúčenie zodpovednosti.“

Toto ustanovenie je navrhnuté tak, aby zaručilo rovnaký čas pre prezidentských kandidátov a pridáva „takýto držiteľ licencie nebude mať žiadnu moc cenzúry nad vysielaným materiálom“. To však neznamená, že kandidát dostane voľnú ruku a nemôže byť upravený. V tomto prípade však ABC potvrdzuje, že jeho poznámky cenzurovala, pretože s nimi nesúhlasila.

Ak ponecháme bokom federálny zákon, je to nesprávne. ABC môže spochybniť takéto názory, ale aktívne sa snaží zabrániť voličom, aby počuli prezidentského kandidáta o otázke veľkého záujmu verejnosti a diskusie.

Je to obzvlášť znepokojujúce po tom, čo sa ukázalo, že predchádzajúca cenzúra médií bola pri umlčaní nesúhlasných vedeckých názorov nesprávna.

Videli sme zákaz rôznych novinárov a vedeckých osobností za to, že vyjadrili skepticizmus ohľadom tvrdení o pandémii od pôvodu vírusu až po účinnosť určitých liečebných postupov.

Napríklad, keď veľa ľudí poukázalo na možnosť, že vírus mohol byť uvoľnený z neďalekého čínskeho virologického laboratória (skôr ako teória „mokrého trhu“), boli odsúdení ako doslova šialený okraj. Dokonca aj námietky voči zaujatosti autorov správy, ktorá odmieta teóriu laboratória, boli zosmiešňované.

Reportér denníka New York Times pokrývajúci túto oblasť to označil za „rasistické“ a nepravdepodobné . Teraz dokonca aj WHO pripúšťa, že laboratórna teória je možná a predstavitelia Bidenovej administratívy pripúšťajú, že je skutočne hodnoverná .

To isté platí aj o diskusii o účinnosti masiek. Viac ako rok niektorí tvrdili, že bežne používané masky sú neúčinné na ochranu pred vírusom. Teraz CDC varuje, že masky zrejme neblokujú tieto varianty a dokonca aj experti CNN nazývajú látkové masky „ o niečo viac ako ozdoby na tvár “.

Šéf WHO však teraz prijíma cenzúru ako prostriedok boja proti „infodémii “. Ozývajú sa aj výzvy, a to aj z Bieleho domu, aby Spotify zakázalo alebo obmedzilo šou Joea Rogana, aby neumožnilo vysielanie nesúhlasných názorov na Covid alebo jeho liečbu.

Ak by neexistovala taká rozsiahla cenzúra nesúhlasných názorov, mohlo by sa viac diskutovať o nákladoch a vede za blokádami. Namiesto toho na takéto nesúhlasné hlasy pôsobili mrazivo a tí, ktorí vyjadrili pochybnosti, boli označení za extrémistov alebo konšpiračných teoretikov. Nedávno sa napríklad vedci prihlásili a priznali, že tiež podozrievali laboratórium vo Wu-chane ako pôvod vírusu, ale boli umlčaní odporom CDC a univerzít.

Nie je tiež jasné, kde ABC robí hranicu. Joe Biden urobil toľko nepravdivých vyhlásení, že mu Washington Post dal „bezodného Pinocchia. “ Podobne mnohí považujú sporné tvrdenia o klimatických zmenách a transgender otázkach za nebezpečné. Bude teraz ABC cenzurovať týchto ďalších kandidátov alebo pozície?

Ako poznamenala ABC, drvivá váha vedeckého názoru stále nesúhlasí s Kennedym. To je spravodlivé poznamenať. ABC si však teraz nárokuje právo cenzurovať prezidentských kandidátov, aby ochránila verejnosť pred škodlivými myšlienkami alebo dezinformáciami, vrátane hlavných problémov za kampaňou. Je to nesprávne pre krajinu aj pre žurnalistiku.

Pred nebezpečnými myšlienkami nás nemusia chrániť médiá. Oveľa väčšie nebezpečenstvo číha v indoktrinácii a ortodoxii, ktorá pochádza z cenzúry.

Jonathan Turley

Pôvodným zdrojom tohto článku je Jonathan Turley

globalresearch/news-front