Sudca Drgonec: Kto zaplatí odškodné? Heger? Hygienici? Právnici?

Spravodajstvo v slovenských médiách je covidové spravodajstvo na želanie! Upozornil vo svojom stanovisku pre eReport emeritný sudca Ústavného súdu SR Ján Drgonec. Reagoval aj na vyhlásenie premiéra Eduarda Hegera zo soboty, ktorý nevylúčil, že sa na Slovensku zavedie povinné očkovanie proti covidu.

Drgonec upozornil na to, že slovenské spravodajstvo je o predstavách a želaniach slovenských odborníkov o Covide-19. A toto spravodajstvo je dosť často v podozrivom nesúlade s realitou. Na zahraničné spravodajstvo sa v ňom kašle, ak hovorí o udalostiach, ktoré sa nehodia do vopred pripraveného scenára. 

Netušíme čo je účinné a čo nie, o vakcínach nehovoriac

Emeritný sudca v stanovisku reagoval aj na vyhlásenie Hegera, že sa na Slovensku zavedie povinné očkovanie proti covidu – a to minimálne pre určité vekové skupiny.

“Slovenskom lomcuje taká silná epidémia, že až. Možno dosiaľ uplatnené opatrenia neboli celkom optimálne. Napríklad takmer rok sme chodili v rúškach, kde sa dalo aj nedalo, keď si ktosi zmyslel. V novembri 2021 odborníci prišli na to, že rúška treba odhodiť. Treba ich nahradiť respirátormi,“ upozorňuje sudca.

Podľa Drgonca sotva sme prezbrojili, treba nám nové opatrenie. Povinné očkovanie vybraných ročníkov. Ktorých? To ešte vyjde najavo. „Tak, ako o rok či dva môže vyjsť najavo, že na figu sú aj respirátory a vakcíny použité na povinné očkovanie,” konštatoval Drgonec.

Je povinné očkovanie ústavne možné?

Odborník na ústavné právo je presvedčený, že “masmédiá verné vláde a stranám vládnej koalície obsadili odborníci, tentoraz s diplomami z právnických fakúlt”. “Ako jeden muž ubezpečujú verejnosť, že povinné očkovanie je v súlade s Ústavou SR. Povedal to predsa aj Ústavný súd SR. Najúchvatnejšie vyhlásenie poskytol docent Kresák, podľa ktorého ´Povinné očkovanie je nielen možné, ale aj ústavne konformné´,“ pripomína Drgonec ohodnotenie nejasnej situácie Kresákom.

Podľa Drgonca však Kresák zamlčal, že kedy áno, kedy nie. Niekedy môže byť v súlade s ústavou, inokedy nie. Zhodne so všetkými ostatnými odborníkmi sa Kresák zabudol zmieniť, že ústavný súd rozhodoval o povinnom očkovaní v roku 2014, keď len veľmi vyberaní jednotlivci, a nie na Slovensku, tušili, že príde nejaká covidová pandémia.

„To, že povinné očkovanie na vyhláškou výslovne určené ochorenia nie je v rozpore s ústavou, vôbec nedokazuje, že v súlade s ústavou bude aj povinné očkovanie proti COVID-19,” zdôraznil bývalý sudca najvyššieho súdu.

Verejnosť nie je dostatočne informovaná

Podľa emeritného ústavného sudcu hrdí nositelia diplomov z právnických fakúlt prehliadajú ďalšiu drobnos. “Povinné očkovanie okrem iného predstavuje obmedzenie práva na súkromný a rodinný život, ktoré zaručuje článok 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,“ vysvetľuje Drgonec.

„Ak sa povinné očkovanie uzákoní iba pre niektoré vekové kategórie, zavedie sa ním diskriminácia, ktorú zakazuje článok 14 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Rodí sa lapália. O porušení Dohovoru nebude rozhodovať nestranný Ústavný súd Slovenskej republiky oddaný potrebám a túžbam vlády Slovenskej republiky. Vec pripadne Európskemu súdu pre ľudské práva, ktorý môže rozpútať konanie proti Slovenskej republike,” vysvetlil ďalšie skutočnosti, na ktoré sa pri informovaní verejnosti podľa neho zabúda.

Zásah do súkromia a ľudské práva

Emeritný ústavný sudca ďalej pripomenul, že povinné očkovanie predstavuje zásah do telesnej integrity očkovanej osoby. “Tým, že sa deje bez ohľadu na vôľu tejto osoby, predstavuje dubiózny zásah do súkromného života zaočkovaného. Európsky súd pre ľudské práva ho neakceptuje vždy, za každých okolností,“ naznačuje Drgonec hrubé porušenie záväzkov Slovenska z medzinárodných dohovorov.

„Obmedzenie práva na súkromný a rodinný život povinným očkovaním je možné, no za presne určených podmienok. Jednou z nich je požiadavka nevyhnutnosti obmedzenia práva na súkromný život,” objasnil ďalšie problematické skutočnosti v súvislosti so zavedením povinného očkovania.

To, čo bol o covide včera hoax, dnes je fakt

Drgonec nezabudol pripomenúť ani najdôležitejší fakt, vakcíny proti Covid-19 sú stále v pokusnej fáze. “Preveruje sa všeličo. Čo robia, čo nerobia. Čo v ľudskom organizme poškodzujú, čo podporujú,“ vysvetľuje právnik.

„Povinné očkovanie pokusnými vakcínami so známymi vedľajšími účinkami je právne dosť odvážny krok napriek odobreniam prenajatých slovenských odborníkov na ústavné právo,” podčiarkol s tým, že to, čo sme vedeli o covide v čase, kedy prepukol sa k dnešnému dňu významne zmenilo.

Prečo vlády začínajú vynucovať očkovanie?

Ako však upozornil, sú aj veci, ktoré občania nevedia, aj keby zrejme mali: “Nech slovenskí odborníci na medicínu tliapu čokoľvek, známe sú liečivé účinky Ivermectinu. Aspoň na časť chorej populácie a v počiatočných štádiách ochorenia. Čo nie je známe, je typová zmluva, ktorú Európska únia nechala vypracovať spoločnosti Pfizer, potom ju slávnostne nechala podpísať členským štátom a následne jej nešťastne unikla na verejnosť.”

Táto zmluva zakazuje zmluvným stranám, teda členským štátom Európskej únie, ukončiť odber vakcíny vyrábanej spoločnosťou Pfizer aj za predpokladu, že sa nájde liek na liečbu COVID-19. O tom bol v júli 2021 ďalší mediálny mega škandál, ktorý sa zastavil pred slovenskou štátnou hranicou.

„Napokon a do tretice, radostne rozjuchaná Eurokomisárka pre zdravie a bezpečnosť potravín v lete 2021 oznámila, že Európska agentúra pre lieky (EMA) zostavila zoznam prvých piatich liekov, ktoré majú prísť na trh Európskej únie na jeseň 2021 ako prípravky na liečbu COVID-19. Astronomická jeseň sa chýli ku koncu. Lieky, kde nič – tu nič. Spomalila sa registrácia,“ konštatuje Drgonec.

Kto zaplatí odškodné? Heger? Hygienici? Právnici?

Expertov na slovenské ústavné právo označil doslova za trúfalých. “Zdá sa, že slovenskí ústavní právnici si veľmi trúfajú, alebo im na srdci leží jedine krátkodobá spokojnosť vlády SR. Povinné očkovanie proti COVID-19 bude na medzinárodnom fóre, pred objektívnym orgánom súdnej moci, možné obhájiť oveľa ťažšie, ako sa to zdá zo slovenských médií a z vyjadrení slovenských odborníkov na Ústavu,“ varuje Drgonec.

„Mimochodom, o porušovaní Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd sa nezmienil ani jeden z nich. Prehra v Štrasburgu sa spojí s platbou odškodného. Zaplatia ho ústavní odborníci? Hygienici a epidemiológovia? Predseda vlády?  Nádejných platiteľov odškodného je dosť. No v skutočnosti platiť budú radoví občania. Tak, ako je to permanentne zaužívané. U nás takáobyčaj,” dodal emeritný ústavný sudca v stanovisku, ktoré v nedeľu zaslal eReportu.

hlavný denník