Sudkyňa Kosová: Ak si novinár predstavuje objektivitu a nezávislosť tak, že útočí na svojho hosťa, niečo je zle!

Rozhovory ZKH. Jedného takého sa zúčastnila i sudkyňa a členka Súdnej rady SR volená sudcami, Marcela Kosová.

O tom, ako „profesionálne“ tento rozhovor „objektívna a nezávislá“ žurnalistka pani Kovačič Hanzelová viedla, sme vás informovali aj my, keď sme vám priniesli stanovisko Eduarda Chmelára. Sudkyňa Kosová na situáciu zareagovala na portáli Právne listy.

-------> PODPORTE CHOD PORTÁLU DAROM. Len vďaka vašej podpore môžeme tvoriť. Nikto okrem Vás nefinancuje Slovanské Noviny. Patria národu, nie oligarchom. Zatiaľ sa vyhýbame reklamným bannerom aby sme udržali vizuálnu čistotu no náklady na chod máme každý mesiac. Spojme sily a tvorme spolu. Ďakujeme

5.00

vyberte výšku daru
ľubovoľná čiastkadar 5€dar 10€dar 25€dar 50€dar 100€

------------------------------------

Rozhovory ZHK

„Ak niektorým názov tohto príspevku “ Svet podľa ZKH“ pripomína názov knihy Johna Irvinga Svet podľa Garpa, je to len náhoda. Spisovateľ Garp bol fiktívny, neexistoval on, ani jeho príbehy. ZKH je skutočná. V našom príbehu na rozdiel od tých Garpových, chýba aj čierny humor, je tu len šeď bez akejkoľvek srandy. Ale vlastne, možno predsa len niečo majú podobné. Absurditu.

V skutočnom svete podľa ZKH si novinárka pozve hosťa na rozhovor nie preto, aby bola prostredníkom medzi poslucháčmi, divákmi, čitateľmi a názormi hosťa, ona si ho pozve preto, aby mu ukázala, vztýčený prostredník. Teda iba v prípade, ak pozvaný hosť nie je s pani novinárkou na jednej vlne,“ skonštatovala sudkyňa na úvod.

O pravde sa nediskutuje

Vyhlásila svojho času „demokratka a nestranná novinárka.“ A je viac ako zrejmé, že sa toho drží aj po dvoch rokov. Pod videom na YouTube totiž vypla komentáre.

„Diskusia pod týmto rozhovorom bola na YouTube zmazaná a vypnutá. Bolo tam asi osemsto príspevkov. Áno, boli aj vulgárne. Ako sú dnes bohužiaľ takmer všade. Ale väčšina z nich bola len nesúhlasná s tým, čo hovorila pani ZKH. A s tým, ako so mnou viedla rozhovor. Po vymazaní a vypnutí diskusie pani ZKH uverejnila dňa 08.12.2023 na SME článok,“ uviedla ďalej Kosová.

A poznamenala(celé stanovisko si môžete prečítať tu), že potom, ako bola v relácii pani novinárky, tá na svoju obranu ešte napísala článok. V ktorom sa neštítila verejnosť informovať, že v rozhovore vlastne „sudkyňa Kosová klamala.“

„Chápete správne, po vymazaní všetkých príspevkov pod rozhovorom na YouTube, napíše novinárka článok, v ktorom podsúva, že som v rozhovore s ňou viac krát klamala.

Hoci nenapíše v čom konkrétne, hoci sa ma na tie „klamstvá“ nespýta v rozhovore a nekonfrontuje ma s nimi.

A samozrejme, ako inak. Podľa ZKH „..svet ľudí, ktorí mali pocit, že rozhovor skôr nezvládla sudkyňa Kosová, je neagresívny, slušný a sto percent reakcií, ktoré som dostala, bolo slušných, vecných a úctivých. Svet ľudí, ktorí vo všetkom vidia konšpiráciu, je, naopak, mimoriadne agresívny, vulgárny a pomstychtivý.“

Neviem, či pani ZKH tuší, že som jej nešla dávať rozhovor preto, aby som s ňou súťažila o „lajky“. Nie som ani novinár, ktorého úspech závisí od páčikov, ani politik, ktorý si potrebuje nakloniť voličov,“ podotkla.

Ako sa robí správna žurnalistika..

Keďže pani ZKH útočila nielen na sudkyňu Kosovú, alebo presnejšie povedané, útočila na ňu aj preto, že poskytla rozhovory aj nášmu „konšpiračnému webu,“ ako autorka týchto rozhovorov, si na záver dovolím podotknúť, že aj keď v očiach pani ZKH som len nejaká „lúza,“ nie som si vedomá, že by som v čo i len jednom „konšpirovala,“ či „klamala.“

Ostatne, možno to bude ten rozdiel medzi nami, „demokratickou a riadnou novinárkou“ a „dezolátkou z alternatívy.“ Že svojich respondentov nehodnotím, ani ich odpovede. Len im kladiem otázky. A počúvam odpovede.

Lebo ma voľakedy dávno učili, že „média tú nie sú na to, aby boli mienkotvorné.“ Tú mienku, si má čitateľ utvoriť sám. Ale vlastne, nemusí to byť samozrejme pravda. A o tej, ako už vieme, sa v „demokratickej krajine nediskutuje…“

ereport.sk