Prečo páliť knihy, keď ich môžete pochovať? Biely dom tlačil na Amazon, aby sa zameral na “nesúhlasné knihy”

Výberový podvýbor Snemovne reprezentantov pre zbrojenie federálnej vlády v pondelok odhalil ďalší aspekt rozsiahleho cenzúrneho systému Bidenovej administratívy, ktorý sa zameriaval na nesúhlasné knihy. Zdá sa, že podobne ako v prípade spoločností v oblasti sociálnych médií sa podarilo dosiahnuť, aby spoločnosť nepropagovala znevýhodnené knihy.

Predseda súdnictva Jim Jordan na X prezradil , že Biely dom bol priamo zapojený do kampane cenzúry. To zahŕňa e-mail z roku 2021 od jedného úradníka Bidena, ktorý žiada o diskusiu o „vysokej úrovni propagandy a dezinformácií a dezinformácií [sic] Amazonu?

Zdá sa, že Amazon sa pýta iba na to, ako vysoko chce Bidenov Biely dom skočiť na cenzúru: „[Biden] Admin nás žiada, aby sme odstránili knihy, alebo sa viac zaujímajú o výsledky vyhľadávania/poradie (alebo o oboje) ?”

Po stretnutí Amazon potvrdil e-mailom , že aktívne robil to, čo vláda požadovala pri potláčaní predaja nepropagáciou znevýhodnených kníh: „Pripomíname, že sme povolili nepropagovať anti-vax knihy, ktorých primárnym účelom je presvedčiť čitateľov, že vakcíny sú nebezpečné alebo neúčinné a preverí s vami ďalšie možnosti manipulácie s týmito knihami.“

Toto úsilie sa výrazne zhoduje s požiadavkami demokratických lídrov, ktorí volali po osvietených algoritmoch na vytvorenie rámca toho, k čomu majú občania prístup na internete. V roku 2021 senátorka Elizabeth Warrenová (D-Mass.) namietala, že ľudia nepočúvajú informované názory jej a popredných odborníkov. Namiesto toho čítali názory “skeptikov” prehľadávaním Amazonu a nachádzaním kníh od „prominentných šíriteľov dezinformácií“.

Warrenová obvinila Amazon z toho, že neobmedzil vyhľadávanie alebo výber: „Tento vzorec a praktiky nesprávneho správania naznačujú, že Amazon buď nechce, alebo nie je schopný upraviť svoje obchodné praktiky, aby zabránil šíreniu neprávd alebo predaju nevhodných produktov.“

Warrenová vo svojom liste dala spoločnosti 14 dní na to, aby zmenila svoje algoritmy tak, aby obmedzili a bránili snahám čítať protichodné názory. Je dôležité mať na pamäti, že tieto

snahy o cenzúru sa zamerali na vedcov, ktorí boli potvrdení mnohými svojimi námietkami voči politike a tvrdeniam vlády.

Napríklad nová vedecká recenzia 12 výskumníkov z popredných univerzít našla malú podporu pre tvrdenia, že masky znižujú expozíciu Covid.

Centrá pre prevenciu chorôb a kontrolu (CDC) pôvodne odmietli použitie mandátu masky. Táto téma sa však stala politickou zbraňou, keďže politici a tlač tvrdili, že spochybňovanie masiek je protivedecké a dokonca neviazané.

V apríli 2020 CDC zmenilo svoj postoj a vyzvalo na maskovanie celej populácie, vrátane detí vo veku 2 rokov. Mandát na maskovanie a ďalšie pandemické opatrenia, ako je zatváranie škôl, sa teraz uvádzajú ako podnecovanie emocionálnych a vývojových problémov u detí.

Niektorí kritici tiež napadli zatváranie škôl a podnikov ako zbytočné. Mnohí z týchto kritikov boli tiež cenzurovaní. Teraz sa ukazuje, že možno mali pravdu. Mnohé krajiny nezatvorili školy a nezaznamenali nárast ochorenia Covid. V súčasnosti však čelíme alarmujúcemu poklesu výsledkov testov a alarmujúcemu nárastu zdravotných ochorení medzi mladými ľuďmi.

Masky sa stali hlavnou sociálnou a politickou deliacou čiarou v politike a médiách. Bezmaskoví ľudia boli vyháňaní z obchodov a odsúdení v Kongrese. Vtedajší riaditeľ CDC Dr. Robert Redfield počas vypočutia v Senáte povedal, že „tvárové masky sú najdôležitejším mocným zdravotným nástrojom, aký máme“.

Šéf Svetovej zdravotníckej organizácie dokonca podporoval cenzúru v boji proti tomu, čo nazval „infodémiou“.

Žalobu proti týmto snahám podali Missouri a Louisiana a pripojili sa k nej poprední odborníci vrátane Dr. Jayanta Bhattacharya (Stanfordská univerzita) a Martin Kulldorff (Harvardská univerzita). Napriek tomu sa univerzity pripojili k spoločnostiam sociálnych médií a politikom v zacielení na disidentov a umlčaní protichodných hlasov.

Bhattacharya predtým namietala proti pozastaveniu činnosti Dr. Clare Craigovej po tom, čo vyjadrila obavy v súvislosti so súdnymi dokumentmi spoločnosti Pfizer. Títo lekári boli spoluautormi Veľkej Barringtonskej deklarácie, ktorá obhajovala cielenejšiu reakciu na ochorenie Covid, ktorá sa zameriavala skôr na najzraniteľnejšiu populáciu než na rozsiahle blokády a mandáty.

Mnohí teraz spochybňujú účinnosť a cenu masívneho blokovania, ako aj skutočnú hodnotu masiek alebo odmietnutie prirodzenej imunity ako alternatívy k očkovaniu. Napriek tomu boli títo experti a ďalší práve pred rokom napadnutí za takéto názory. Niektorí sa ocitli v cenzúre na sociálnych sieťach za spochybňovanie tvrdení Dr. Fauciho a iných.

Médiá potichu uznali vedu spochybňujúcu účinnosť masky a zatváranie škôl bez toho, aby sa zaoberali jej vlastnou úlohou pri útokoch na tých, ktorí vzniesli tieto námietky. Dokonca aj šírenie laboratórnej teórie o pôvode Covid 19 (teória, ktorá sa teraz považuje za pravdepodobnú) bola odsúdená ako konšpiračná teória. Reportérka pre vedu a zdravie pre New York Times, Apoorva Mandavilli, dokonca túto teóriu odsúdila ako „rasistickú“.

Námietka proti systému cenzúry opäť nespočíva v tom, že všetky tieto názory sú správne, ale v tom, že verejnosti bolo aktívne bránené v čítaní alebo počúvaní opačných názorov.

Nové e-maily tiež ukazujú priame federálne úsilie na podporu cenzúry. Svedčil som na prvom pojednávaní pred špeciálnou komisiou, ktorá vyšetrovala systém cenzúry. Varoval som, že existuje dostatok dôkazov o systéme založenom na „cenzúre prostredníctvom náhrady“, kde vládne agentúry využívajú akademických a mediálnych spojencov na umlčanie tých, ktorí majú opačné názory.

Napriek rozhodnému odporu demokratických členov a Bidenovej administratívy vyšetrovanie odhalilo širokú škálu grantov pre akademické organizácie a organizácie tretích strán na vytváranie čiernych zoznamov alebo na nátlak na inzerentov , aby stiahli podporu pre konzervatívne stránky. Predmety cenzúry siahali od volebných podvodov cez sociálnu spravodlivosť až po klimatické zmeny.

Teraz môžeme pridať súkromné ​​požiadavky na zacielenie nesúhlasných kníh, aby sme potlačili predaj. Je to oveľa príťažlivejšie pre určitú citlivosť ako zákaz publikácií alebo odstraňovanie kópií. Koniec koncov, prečo páliť knihy, ak ich môžete pochovať?

Jonathan Turley

O autorovi: Jonathan Turley je americký právnik, právnik, spisovateľ, komentátor a právny analytik v oblasti rozhlasovej a tlačenej žurnalistiky. Profesor na Právnickej fakulte Univerzity Georgea Washingtona svedčil v Kongrese Spojených štátov amerických o ústavných a zákonných otázkach.

skspravy.sk