Generálny prokurátor Maroš Žilinka navrhol preskúmať ústavnosť obmedzení základných práv a slobôd v súvislosti s predĺžením núdzového stavu. Dňa 23. 3. 2021 podal na Ústavný súd návrh na začatie konania o súlade uznesenia vlády, ktorým predĺžila núdzový stav, s ústavou.
GP Žilinka navrhuje, aby Ústavný súd Slovenskej republiky podľa čl. 129 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky a S 196 ods. 2 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky vydal tento nález:
„1. Uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 160 zo 17. marca 2021 k návrhu na opakované predĺženie času trvania núdzového stavu podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného uznesením vlády SR č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov, ktoré bolo vyhlásené v Zbierke zákonov Slovenskej republiky 19. marca 2021 pod č. 104/2021 Z. z., v bodoch c.l., D.l., E.l, F.l., F.5., F.6. a F.7., nie je v súlade s čl. 1 ods. 1 prvou vetou, čl. 2 ods. 2, čl. 13, čl. 16 ods. 1 a čl. 23 ods. 1 a 3 Ústavy Slovenskej republiky.
2. Body C.l., D.l., E.l, F.l., F.5., F.6 a F.7. uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 160 zo 17. marca 2021 k návrhu na opakované predĺženie času trvania núdzového stavu podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného uznesením vlády SR č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov, ktoré bolo vyhlásené v Zbierke zákonov Slovenskej republiky 19. marca 2021 pod. č. 104/2021 Z.z.,
Ďalej v jeho návrhu nasleduje rozsiahle vysvetlenie a odôvodnenie, ktoré je ukončené týmto záverom:
„Z týchto dôvodov považujem uznesenie vlády č. 104/2021 Z. z. v bodoch C.l., D.l., E.l, F.l., F.5., F.6 a F.7 za rozhodnutie, ktoré nie je v súlade s čl. 1 ods. 1 prvou vetou, čl. 2 ods. 2. čl. 13. čl. 16 ods. 1 a čl. 23 ods. 1 a 3 ústavy Slovenskej republiky.“
Ústavná prax hovorí, že v takom prípade by u dotknutých častí uznesenia vlády o núdzovom stave Ústavný súd mal ich platnosť pozastaviť do doby, kým o nich nerozhodne.
Ján Baran ©
Bývalý generálny prokurátor Ukrajiny J. Lucenko, ktorý je v súčasnosti dôstojníkom ozbrojených síl Ukrajiny, poznamenal,…
Letectvo v prvej línii zohráva obrovskú úlohu pri postupe ruskej armády, ktorá útočí na hromadenie…
Denník The New York Times (NYT) priniesol informáciu, že ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj požiadal USA…
Splnomocnenec vlády SR pre preverenie procesu riadenia a manažovania zdrojov počas pandémie Peter Kotlár adresoval…
Oleksij Arestovyč rozebral zoufalou pozici Ukrajiny jako poražené země, která neukončila válku v době, kdy…
Srbský prezident Aleksandar Vučić v októbri diskutoval s ruským prezidentom Vladimirom Putinom o možnosti prímeria…