Pár slov k prejavu prezidentky o tom, že sloboda slova vážne ohrozuje „novodobú“ demokraciu

Sloboda prejavu hrozbou? Po návrhu zákona z dielne našej digitálnej líderky Veroniky Remišovej, o ktorom napríklad aj Americká obchodná komora na Slovensku vo svojej pripomienke na Slovlex uviedla, že „tak ako je zákon postavený, môže byť hrozbou pre slobodu slova a prejavu,“ a včerajšom vyjadrení odvolaného premiéra Eduarda Hegera, sa vyjadrila i pani prezidentka. Tá prijala pozvanie amerického prezidenta Bidena na „Summit pre demokraciu.“

K demokratickým hodnotám podľa vyjadrenia pani prezidentky na Slovensku prebieha výborne. Mali sme doslova produktívny „Year of action,“ (Rok akcie). Zreformovali sme pomery v justícii a v práve ako takom. 

Nuž „zlé jazyky“ hovoria, že sme skôr rozdelili sudcov na „režimových,“– tých, „ktorým prejde všetko,“ a tých druhých, ktorých trestáme aj za slobodu prejavu a slova, čo je tak trošku v rozpore s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva.

Ukrajina

Zuzana Čaputová sa dotkla i témy Ukrajiny, ktorá podľa nej , priamo súvisí s demokraciou.„Rusko je hrozbou nielen pre Ukrajinu, ale pre mier a demokraciu v celom svete,“ skonštatovala a dodala, že práve preto bude Slovensko Ukrajinu podporovať „tak dlho, ako to bude potrebné.“ Lebo práve to je „naša hlavná investícia a príspevok k ochrane mieru a demokracie.“

Sloboda prejavu hrozbou?

„Demokratické štáty čelia aj útokom na slobodné médiá. Taktiež nárastu dezinformácií. Tie sa väčšinou šíria prostredníctvom sociálnych sietí,“ uviedla znovu zopakovala, „že je naivitou dnešných demokratov myslieť si, že sloboda slova nemá myť obmedzená.“

Pretože podľa nej žijeme v ťažkých časoch, kedy je „sloboda prejavu zásterkou pre verbálne zločiny, prejavy nenávisti a lži.“

„Preto musíme urobiť oveľa viac. A sociálne platformy musia regulovať slobodu prejavu. Pretože ak takáto sloboda slova nie je hrozbou pre demokraciu, potom neviem, čo iné je.“Zuzana Čaputová

A mýlia sa aj ostatní. Ktorí žili a žijú v „naivnom“ presvedčení. Že demokracia je pluralita. Nenávisť a „hate speech“ v akejkoľvek forme odsudzujem. Ale „demokratická cenzúra“naozaj neexistuje. Teda čoskoro podľa všetkého začne. Ale bude to cenzúra, nie demokracia.

Čo sa týka „útokov na slobodné médiá,“ pani prezidentka presadzuje, aby NBÚ vypínala alternatívne spravodajské portály. Teda ak to dobre chápem, „slobodné médiá“ sú len tie mainstreamové?

A klamú tí, ktorí nesúhlasia s jej krokmi a aktivitami súčasnej odvolanej vlády? Všetci, ktorí chcú, aby prestalo vyzbrojovanie a posielanie zbraní? A miesto toho žiadajú, aby „mocipáni“ vrátane našej prezidentky, tlačili na to, aby si obe strany sadli za stôl mierových rokovaní?

Taktiež všetci, ktorí hovoria o tom, že vojna nevznikla „zvečera do rána“ a mala svoje príčiny? (Čo vyslovil dokonca aj pápež, za čo bol samozrejme ihneď označený ako proruský agent)

Vlastne polarizuje spoločnosť? A delí ľudí na „prokremeľských agentov“ a tých čestných? Lebo hoci to pani prezidentka vo svojom prejave nepomenovala tak jasne, ako Heger, my nechceme cenzurovať všetko. Ale len niečo. To, čo je „fake,“ „dezinformácia,“ „hoax,“ a čo je „nesprávne v súvislosti s vojnou na Ukrajine.“

Kto delil ľudí na obetavých, ktorí očkovaním chránili zdravie iných a „dezolátov?“ A takto by som mohla pokračovať donekonečna. Miesto toho opäť raz použijem svoj obľúbený výrok z ÚPN.

“Po Februári 1948 komunistický režim odštartoval hlbokú premenu slovenskej spoločnosti, do ktorej vnášal nové, často pochybné hodnoty, a naopak, domáce a stáročiami overené hodnoty zatracoval. Zmeny sprevádzali zásahy do každodenného života občana a ovplyvňovanie jeho myslenia a vedomia.“

Nechceme robiť to isté? Naozaj?

ereport.sk