Lipšicov prokurátor sa snaží zdôveryhodniť klamstvá kajúcnika Imreczeho posudkom pochybnej znalkyne

Výpovede exšéfa finančnej správy Františka Imreczeho, ktorý usvedčuje šéfa NBS Petra Kažimíra z podplácania, sa znalkyňa z odboru psychológie Zuzana Bieliková snaží na podnet prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry vykresliť dôveryhodne, napriek tomu, že už v minulosti poskytla psychologické posudky, ktoré sa preukázali ako falošné, informuje vo svojom blogu novinárka Júlia Mikolášiková, známa pod pseudonymom „Piraňa“.

Bývalý riaditeľ Finančnej správy SR František Imrecze, ktorý spolupracuje s orgánmi činnými v trestnom konaní, tento týždeň vypovedal ako svedok na súdnom pojednávaní s obžalovaným guvernérom Národnej banky Slovenska Petrom Kažimírom. „Svedok nemá sklony ku klamstvu“, uviedla na Špecializovanom trestnom súde znalkyňa z odboru psychológie Zuzana Bieliková z Levíc, ktorá je v zozname znalcov je zapísaná od júna 2001.

Znalkyňa podľa medializovaných informácií skonštatovala, že pri posudzovaní svedka Františka Imreczeho „nezistila ani žiadne fabulácie, konfabulácie či snahu ukázať sa v lepšom svetle“. „Nezistila som také vlastnosti, ktoré by ho predisponovali byť ľahko ovplyvniteľným,“ povedala Zuzana Bieliková.

Posudok na svedka, ktorý usvedčuje Petra Kažimíra z podplácania, vznikol na podnet prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorý tak chcel posilniť dôkaznú situáciu. Iba pripomeniem, že Peter Kažimír je obžalovaný z podplácania Františka Imreczeho, ktorý vypovedá, že mu dal 48-tisíc eur v súvislosti s daňovými kontrolami v spoločnostiach Loject 1 až 6. 

S iným znaleckým posudkom dotyčnej znalkyne som sa ako novinárka stretla pred desiatimi rokmi a mám dôvod pochybovať o jej tvrdeniach o kajúcnikovi s uvedenej korupčnej kauzy. Vyhlásenia o tom, že u svedka nezistila žiadne fabulácie vyvolávajú rozpaky. Vychádzam iba z faktov. Z vyšetrovacie spisu a rozsudku v inom prípade.

V kauze vtedy obvinených Viliama Mišenku a ďalších táto istá znalkyňa vypracovala znalecký posudok na svedka Jána Krajčíka. Obvinených usvedčoval z tých najzávažnejších trestných činov. V tomto prípade vraždy sýkorovca Petra Čongrádyho, ktorá sa stala v septembri 2004 v Bratislave.

Svedka Jána Krajčíka policajti získali na spoluprácu, keď rozpletali kauzu výbuchu v topoľčianskej firme v auguste 2009. Mali podozrenie, že zabezpečil výbušniny. Svedok vtedy vypovedal, že ich zháňal pre Viliama Mišenku a ďalšieho muža. Bol ochotný spolupracovať a neskôr sľúbil, že pomôže objasniť aj staré vraždy.

V máji 2012 tak Viliama Mišenku a spol. obvinili z vraždy Petra Čongrádyho, motívom mala byť podľa svedka vraj krádež peňazí z nitrianskej banky z roku 1996, z ktorej Viliama Mišenku oslobodili. Svedok Ján Krajčík policajtom opísal, ako Viliamovi Mišenkovi zabezpečil na vraždu Petra Čongrádyho zbrane a odviezol strelcov – Karola Mella a Štefana Borka po vražde. Spomenul aj to, ako ho Viliam Mišenka navigoval deň pred vraždou na ceste z Topoľčian do Nitry.

„Jeho výpovede nesú pozitívne znaky všeobecnej a špecifickej dôveryhodnosti. Nezistili sme sklony k úmyselnému skresľovaniu či zatajovaniu skutočností,“ uviedla vtedy posudku psychologička Zuzana Bieliková.

Podľa pečiatok v cestovnom pase Viliama Mišenku, bol však v tom čase v Číne. Z lustrácie v policajnom systéme, ktorý v tom čase fungoval na hraniciach a evidoval pasy cestujúcich, ktorí prichádzali a opúšťali Slovensko, vyplýva, že skutočne odcestoval. Napokon sa ukázalo, že svedok Ján Krajčík si všetko vymyslel. Z vraždy Petra Čongrádyho obvinili a už aj odsúdili úplne iných ľudí.

A svedok Ján Krajčík neklamal iba v prípade vraždy sýkorovca. Vymýšľal si aj v ďalších kauzách. A čo je najdôležitejšie, k týmto lžiam sa aj priznal a oľutoval ich. Policajti a prokurátori sa tak viackrát nechali obalamutiť svedkom s kriminálnou minulosťou a vychádzali pritom aj zo znaleckého posudku znalkyne Zuzany Bielikovej. Prečo Ján Krajčík klamal, nikdy nikto nezistil, aj keď ho za marenie spravodlivosti, krivé obvinenie a krivú výpoveď odsúdili na deväť rokov.

Začiatkom roka 2013 dal Ján Krajčík policajtom zvukové záznamy. Z nahrávok vyplývalo, že je sprostredkovateľom medzi penzionovaným prokurátorom Jozefom Mamrákom a Viliamom Mišenkom. Muž vystupujúci ako prokurátor mal za úplatok vykonštruovať trestné konanie za daňové delikty proti Jozefovi Mišenkovi (synovec Viliama) a ďalším ľuďom a zabezpečiť ich väzobné trestné stíhanie. Na zvukových záznamoch bol spomínaný aj istý sudca. Na ďalších nahrávkach, chcel muž, ktorý predstieral, že je exprokurátor, kúpiť tie prvé zvukové záznamy. Policajti obvinili v auguste 2013 prokurátora na penzii z korupcie bez toho, aby poznali výsledky fonoskopickej expertízy. Znalecký posudok však neskôr ukázal, že Jozefa Mamráka hral „herec“ a Ján Krajčík nahrávky vyrobil. Prokurátorovi neostávalo nič iné ako obvinenie voči bývalému kolegovi v novembri 2013 zrušiť,

V máji 2012 policajnom Ján Krajčík tvrdil, že si Viliam Mišenka v roku 2004 objednal vraždu Petra Čongrádyho a na čine sa podieľali aj Ľuboš Ferus, Roland Zdichavský, Štefan Borko a Karol Mello. V decembri 2013 vyšlo najavo, že Petra Čongrádyho zabili iní muži. Viliamovi Mišenkovi a spol. obvinenie zrušili. Štefan Borko sedel v tejto kauze vo väzbe osemnásť, Mišenka desať mesiacov.

Ján Krajčík klamal aj v prípade vraždy Jána Krišku z jesene 2001. Polícia totiž považovala na základe jeho výpovede za strelca Slavomíra Selického. Podľa svedka si ju mal objednať Viliam Mišenka. Ukázalo sa, že Selický bol v čase spáchania skutku hospitalizovaný v nemocnici v Chorvátsku. Prokurátor zrušil obvinenie voči Slavomírovi Selickému vo februári 2013 a prepustil ho z väzby. Za mrežami sedel niekoľko mesiacov. Obvinenie voči Viliamovi Mišenkovi však prokurátor zrušil až vo februári 2014.

V októbri 2013 po svedkovi Jánovi Krajčíkovi niekto strieľal. Vyšetrovateľ začal trestné stíhanie vo veci pokusu o úkladnú vraždu. Ukázalo sa však, že udalosť si vymyslel. Prokurátor trestné stíhanie zastavil.

Už odsúdený na doživotie: Ján Krajčík napokon dostal doživotie. Uznali ho za vinného v prípade výbuchu vo firme v Topoľčanoch z augusta 2009, pri ktorom zomrel človek a ďalší ľudia boli zranený, medzi nimi aj švagriná Viliama Mišenku. Ján Krajčík bol v prípade pôvodne svedkom. Z ďalšieho pôvodne obvineného – Milana Pavloviča sa stal zase svedok.

Autor: Júlia Mikolášiková – novinárka známa pod pseudonymom „Piraňa“