Generálna prokuratúra SR reagovala na manipuláciu redaktora Ivana Mega zo Startitupu, ktorý písal, že po zrušení obvinenia poslanca Borguľu zo Sme rodina cez paragraf 363 nastal v prípade posun a NAKA vraj konečne našla dôkaz, ktorý Žilinkovi chýbal.

Mego však zamlčal, že obsahom uznesenia je aj zmienený fakt, ktorý označil za dôkaz možného obratu celej kauzy o 180 stupňov. Navyše v rámci „objektivity“ nedal priestor dotknutej strane.

Generálna prokurátora vyzvala redaktora liberálneho portálu Startitup, aby bezodkladne uviedol veci na pravú mieru a držal sa objektívnych faktov vyplývajúcich aj zo zverejneného rozhodnutia Maroša Žilinku.

-------> PODPORTE CHOD PORTÁLU DAROM. Len vďaka vašej podpore môžeme tvoriť. Nikto okrem Vás nefinancuje Slovanské Noviny. Patria národu, nie oligarchom. Zatiaľ sa vyhýbame reklamným bannerom aby sme udržali vizuálnu čistotu no náklady na chod máme každý mesiac. Spojme sily a tvorme spolu. Ďakujeme

5.00

vyberte výšku daru
ľubovoľná čiastkadar 5€dar 10€dar 25€dar 50€dar 100€

------------------------------------

Generálna prokuratúra Slovenskej republiky považuje za potrebné z dôvodu objektívnosti poskytnúť nasledovné stanovisko k tvrdeniam vyplývajúcim z článku uverejnenom na portáli startitup.sk dňa 28. februára 2023 pod názvom: „Po Žilinkovej 363 pre poslanca Borguľu našli policajti najdôležitejší dôkaz“.

V uvedenom článku redaktor tvrdí, že „To, čo Maroš Žilinka žiadal, sa zrejme teraz policajtom NAKA podarilo nájsť. Získaný dôkaz môže znamenať obrat celej kauzy o 180 stupňov. Vyšetrovateľ už vyše týždňa pozná meno muža, ktorý podal trestné oznámenie v súvislosti s Bratislavskou vodárenskou spoločnosťou, pre ktoré sa mal potom Martin Borguľa dostať do problémov.“

Ďalej redaktor konštatuje, že „V kauze nastal vo februári 2023 zásadný zvrat v podobe nového dôkazu. Reportéri Startitup zistili, že trestné oznámenie, ktoré chýbalo generálnemu prokurátorovi, sa vyšetrovateľovi zrejme podarilo vypátrať. A okrem neho už policajti poznajú aj meno muža, ktorý trestné oznámenie podal. Volá sa Lukáš Reich a reportéri Startitup s ním urobili rozhovor.“

Následne redaktor cituje dôvody, pre ktoré generálny prokurátor Slovenskej republiky 19. januára 2023 zrušil uznesenie vyšetrovateľa PZ o vznesení obvinenia Ing. M. B., ako aj uznesenie špeciálneho prokurátora o zamietnutí sťažnosti a vrátil vec vyšetrovateľovi PZ na nové konanie a rozhodnutie. Poukazuje pritom na časti anonymizovaného uznesenia generálneho prokurátora Slovenskej republiky zverejneného na webovom sídle Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (https://www.genpro.gov.sk/spravy-2ed7.html?id=3053) a vyhlásenie generálneho prokurátora Slovenskej republiky urobené pred médiami 20. januára 2023.

Redaktor však necituje (zrejme z dôvodu anonymizovaných údajov vo zverejnenom uznesení) práve tú časť zverejneného uznesenia generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktorá sa týka trestného oznámenia podaného vo februári 2019 osobou, s ktorou reportér Startitup urobil rozhovor.

Citujeme: „Na vyššie uvedených záveroch nič nemení ani skutočnosť, že po viac ako pol roku po tom, ako malo dôjsť k spáchaniu stíhaného skutku, teda so značným časovým odstupom, bolo podané trestné oznámenie (e-mailové podanie A.H. z 24.02.2019), ktoré bolo následne predmetom operatívneho odhaľovania pod sp. zn. xxx (teda nie činnosti a postupov podľa Trestného poriadku), v rámci ktorého poskytol Ing. A.A. vysvetlenie, pretože tieto okolnosti nemajú žiadny súvis so žiadaním a poskytnutím finančnej hotovosti, ku ktorému malo dôjsť v letných mesiacoch v roku 2018.“

Existencia trestného oznámenia z 24. februára 2019 a identita jeho podávateľa, ktorú potvrdil v rozhovore pre Startitup aj samotný podávateľ, bola konajúcim orgánom činným v trestnom konaní dlhodobo známa a vo svojom rozhodnutí sa s týmito skutočnosťami celkom jasným spôsobom vysporiadal aj generálny prokurátor Slovenskej republiky.

Nezodpovedajú preto skutočnosti tvrdenia uvedené v článku redaktora Startitup o získaní nového dôkazu v podobe trestného oznámenia, ktorý generálnemu prokurátorovi chýbal a že vyšetrovateľ už vyše týždňa pozná meno muža, ktorý trestné oznámenie, pre ktoré sa mal dostať do problému Ing. M. B., podal. Zverejnené tvrdenia, v kontexte nadpisu článku, nie sú „ničím novým“, „neznamenajú žiaden obrat“ a „boli predmetom preskúmavania“.

Z dôvodu objektivity Vás preto žiadame, aby ste uvedené realite nezodpovedajúce skutočnosti bezodkladne uviedli na pravú mieru a držali sa objektívnych faktov vyplývajú aj zo zverejneného rozhodnutia generálneho prokurátora Slovenskej republiky.

Advokát Para: Strach novinára pripustiť iný názor

„S veľkým rozhorčením som si prečítal článok na (dnes už jasne dezinformačnom webe) Startitup, pričom redaktor Ivan Mego nielenže uviedol hrubé klamstvá a doslova lživo zavádzal verejnosť, ale klasicky ako to už u slovenských novinárov býva (zlo-)zvykom NEUMOŽNIL advokátovi Ing. Martina Borguľu (teda mne) ani len sa vyjadriť,“ uviedol advokát Marek Para.

„Dlhšiu dobu je možné sledovať doslova úpadok žurnalistiky, kedy články charakterizuje veľká fotka, avšak malý text, neodborné až hlúpe poňatie témy a doslova STRACH novinára pripustiť protinázor … resp. vyjadrenie dotknutej osoby,“ dodal Para.

„Mala by platiť určitá zdržanlivosť v tom, že keď niečo neviem alebo tomu nerozumiem, tak o tom nepíšem . Preto som rád, že GP SR vie reagovať (cez TASR) vecne, slušne a fakticky,“ dodal advokát.

Zdroj: veci-verejne.sk (1), (2) / InfoVojna