Farkašovský: Čím bola RTVS v uplynulých rokoch, ak nie slúžkou vlády?

Zákon o STVR, alebo teda o zmene RTVS na STVR vyvolal tak, ako sa očakávalo, búrlivú diskusiu v NR SR. V jednej z faktických poznámok Karol Farkašovský (SNS) v reakcii na Jozefa Pročka (Matovičovo hnutie) zhrnul dôvody, ktoré hovoria o potrebe tejto legislatívnej zmeny.

Podľa Farkašovského to, čo je v RTVS potrebné, nie je liberalizmus, ale programová rôznorodosť, nestrannosť informácií, pluralita názorov, objektívnosť a dôveryhodnosť.

-------> PODPORTE CHOD PORTÁLU DAROM. Len vďaka vašej podpore môžeme tvoriť. Nikto okrem Vás nefinancuje Slovanské Noviny. Patria národu, nie oligarchom. Zatiaľ sa vyhýbame reklamným bannerom aby sme udržali vizuálnu čistotu no náklady na chod máme každý mesiac. Spojme sily a tvorme spolu. Ďakujeme

5.00

vyberte výšku daru

------------------------------------

Farkašovský reaguje aj na akési šírenie strachu v RTVS. „Pýtam sa – prečo a z čoho? Strach môže mať ten, kto robil nadprácu a je si vedomý toho, že robil nadprácu. Ja som vo svojom vystúpení nevelebil alternatívne médiá, len som im poďakoval za to, že v kritickom období sa nebáli odvysielať aj iné informácie, než len tie, ktoré hlásala vládna propaganda,“upozorňuje Farkašovský s tým, že v tomto tzv. alternatíva suplovala aj RTVS.

V tejto súvislosti pripomína, že RTVS namiesto toho, aby pred dvoma-troma rokmi odvysielala čo len jedinú diskusiu o pozitívach a negatívach očkovania, vysielala očkovaciu lotériu, ktorá štát stála deväť miliónov eur.

„Verejnoprávnosť neznamená beznázorovosť. Pokojne môže mať svoj názor aj akýkoľvek moderátor, ale nesmie ho dávať najavo v relácii, alebo v programe. Na to nemá žiadne legitímne právo,“upozorňuje poslanec s tým, že moderátor má viesť diskusiu, dohliadať na tému, vyváženosť diskusie a výber hostí.

Na argument, že STVR bude slúžkou vládnej koalície sa Farkašovský len opýtal: „Čo bola RTVS v rokoch 2020 až 23. nebola náhodou slúžkou vládnej moci?“

/ hlavnydennik.sk /