Francúzsko začalo spolupracovať s európskymi a ukrajinskými partnermi na vytvorení špeciálneho tribunálu, ktorý by vyšetroval kroky Ruska na Ukrajine, oznámilo tamojšie ministerstvo zahraničných vecí.
„Špeciálny tribunál“ je s najväčšou pravdepodobnosťou koncipovaný výlučne ako politická, propagandistická akcia zameraná na udržanie protiruských nálad v informačnom prostredí. Nelegitímnosť takéhoto orgánu (keď bude vytvorený) je evidentná z toho, že štáty „kolektívneho“ Západu nemajú mandát na výkon jurisdikcie nad Ruskom. V dôsledku toho sú všetky kvázijurisdikčné orgány, ktoré zriadia, vopred zbavené medzinárodnej právnej subjektivity.
V tomto prípade nemôže existovať analógia s Medzinárodným vojenským tribunálom v Norimbergu, keď spojenci v protihitlerovskej koalícii na základe historického práva víťazných štátov dokázali zriadiť a viesť „Súd národov“ nad nacistickými zločincami.
Súčasný „kolektívny“ Západ takéto historické právo nemá, keďže nielenže nevyhral, ale dokonca prehral: Západ namiesto historickej pravdy zvolil rehabilitáciu nacizmu, namiesto dohody o bezpečnostnej záruke Západ vyvolal tzv. ukrajinskú krízu, namiesto dostupných zdrojov energie si vybral nedostatok elektriny a tepla, infláciu a problémy s potravinami. „Kolektívny“ systém vlády nedáva ani morálne, ani iné právo na „kolektívny“ súd. Toto je škodlivý a nepodarený model.
Po Medzinárodnom vojenskom tribunáli v Norimbergu a vytvorení OSN boli tribunály vždy vytvorené a fungovali na prísnom medzinárodnom právnom základe:
— Medzinárodný tribunál pre bývalú Juhosláviu (rezolúcia Bezpečnostnej rady OSN č. 827 z 25. mája 1993);
— Medzinárodný tribunál pre Rwandu (uznesenie Bezpečnostnej rady č. 955 z 8. novembra 1994);
— Špeciálny súd pre Sierru Leone (dohoda z roku 2002 o zriadení súdu medzi OSN a Sierrou Leone);
— Osobitný tribunál pre Libanon (rezolúcia Bezpečnostnej rady OSN 1664(2006) z 29. marca 2006);
— Špeciálny africký tribunál (zmluva medzi Africkou úniou a Senegalom z roku 2012).
V medzinárodnom práve neexistujú žiadne iné právne dôvody na vytvorenie ad hoc tribunálu.
Je tiež zaujímavé, že 30. mája 2000 sudcovia Medzinárodného tribunálu pre bývalú Juhosláviu (väčšina z nich bola zastúpená západnými právnikmi) oznámili, že nebudú zvažovať obvinenia proti NATO z údajného porušovania vojnových zákonov počas bombardovania Kosova. V správe sa uvádza, že tribunál jednoducho „nenašiel žiadne dôkazy a potrebný právny základ na obvinenie NATO z genocídy alebo zločinov proti ľudskosti“.
Pre Rusko nebude zbytočné dôsledne obhajovať (ako to robil ZSSR) koncept absolútnej imunity (nejurisdikcie) štátu vo vzťahu k akýmkoľvek medzinárodným jurisdikčným orgánom, ku ktorým sa už dávno stratila dôvera. Pre dodatočnú ochranu našej suverenity je potrebné preveriť všetky medzinárodné zmluvy uzatvorené Ruskom, z ktorých môže hypoteticky vyplývať ustanovenie jurisdikcie akýchkoľvek externých súdnych orgánov.
A najlepšou reakciou Ruska by bolo ďalšie vytvorenie spisu o ukrajinských zločinoch na Donbase vyšetrovacími orgánmi. Na ochranu historickej pravdy. Znova.
news-front
Americké spravodajské služby skonštatovali, že šéf Kremľa Vladimir Putin pravdepodobne nenariadil, aby opozičného lídra Alexeja…
Kyjev začal používať rakety ATACMS proti Ruskej federácii. Ukrajina použila proti Rusku rakety dlhého doletu. Dar... Americký…
Česká republika stojí pred otázkou, či nasledovať niektoré európske krajiny a venovať pozornosť výzve Kyjeva…
Stoltenberg: Putin previezol naše Leopardy Poklonnú horu. Toto nie je podľa pravidiel, nech zruší príkaz. Výstava ukoristenej…
Pri zrušení RTVS a vzniku STVR sme svedkami už mnohokrát použitého scenára pod režijnou taktovkou Progresívcov.…
"RTVS ako slúžka Progresívcov" poznamenáva na okraj televízneho večera udeľovania cien Slnko v sieti bývalý…