Zákon neutrality: Kedy je štát vo vojne agresor?

Vojnové zákony sú do istej miery fraškou. Keď sa štáty dostanú do bodu vojny, jemnosti kodifikovaného práva ich pravdepodobne ovplyvnia len veľmi málo. Napriek tomu existujú zákony a právnici, ktorí sa špecializujú na takéto jemnosti, a aj to málo sa môže ukázať ako veľa.

Jedným z týchto zákonov je zákon neutrality. Kedy je štát vo vojne agresívny? Čo môžu robiť neutrálne štáty a pritom zostať neutrálnymi? Táto otázka nebola rozhodnutá naraz, ale v histórii sa uskutočnilo množstvo pokusov, ktoré vyvrcholili Haagskym dohovorom z roku 1907.

18. októbra 1907 niekoľko štátov, ktorých predstavitelia sa stretli v Haagu, podpísalo „ Haagsky dohovor “. (V) rešpektovanie práv a povinností neutrálnych mocností a osôb v prípade vojny na súši.

Článok 2 hovorí: Bojovníkom je zakázané presúvať jednotky alebo konvoje vojnovej munície alebo zásob cez územie neutrálnej mocnosti.

Článok 4 hovorí: Na území neutrálnej mocnosti nemožno vytvárať zbory bojovníkov ani otvárať náborové agentúry na pomoc bojujúcim stranám.

V článku 5 sa uvádza: Neutrálna mocnosť nesmie dovoliť, aby sa na jej území udiali činy uvedené v článkoch 2 až 4.

Nie je vyzvaná trestať činy porušujúce svoju neutralitu, pokiaľ uvedené činy neboli spáchané na jej vlastnom území. Spojené štáty, Spojené kráľovstvo, Nemecko, Francúzsko a mnohé ďalšie štáty v Európe a inde  podpísali tento dohovor.

Odvtedy Spojené štáty tvrdia, že situácia sa zmenila a neutrálne štáty sa môžu zapojiť do vyššie uvedených aktivít bez toho, aby stratili svoj neutrálny štatút. Vyhlásili doktrínu „kvalifikovanej neutrality“.

15.2.2 Kvalifikovaná neutralita. Spojené štáty americké zaujali stanovisko, že niektoré povinnosti neutrálnych štátov môžu byť podľa doktríny kvalifikovanej neutrality neuplatniteľné. Zákon neutrality tradične vyžaduje, aby neutrálne štáty dodržiavali prísnu nestrannosť medzi stranami konfliktu, bez ohľadu na to, ktorý štát bol považovaný za agresora v ozbrojenom konflikte.

Avšak po tom, čo zmluvy zakázali vojnu ako záležitosť národnej politiky, tvrdil, že neutrálne štáty môžu diskriminovať štáty, ktoré sa stali obeťami útočných vojen. 37 Pred vstupom do 2. svetovej vojny teda Spojené štáty americké prijali pozíciu „kvalifikovanej neutrality“, v ktorej mali neutrálne štáty právo podporovať agresívne štáty, ktoré sa stali obeťou flagrantných a nezákonných útočných vojen.38 Tento postoj bol kontroverzný.

Táto nová doktrína nebola ustanovená žiadnym medzinárodným dohovorom, ale jednoducho ju vyhlásil generálny prokurátor Jackson v roku 1941 k mnohým nezhodám medzi právnikmi. Keďže práve o tom, kto je agresor a kto je obeť, sa takmer vždy diskutuje v akejkoľvek vojne,

doktrína kvalifikovanej neutrality je jednoducho tvrdením, že Spojené štáty môžu podľa vlastného uváženia porušiť Haagsky dohovor.

Teraz je nepopierateľné, že ak ide o vojnu, Spojené štáty, Spojené kráľovstvo, Nemecko, Francúzsko a niekoľko ďalších štátov porušili články Haagskeho dohovoru. Pod ním sú bojovníci. Ako už Rusko zdôraznilo Nemecku, prekročili „rubikon“, alebo inými slovami, rozhodli sa stať vo vojne agresívnymi stranami.

Ostatní urobili to, čo Nemecko. Je nepravdepodobné, že by doktrína „kvalifikovanej neutrality“ bránila Rusku v ich útoku, keďže túto doktrínu neuznáva. Oveľa pravdepodobnejšia je podľa mňa neochota Ruska začať 3. svetovú vojnu vážne.

Doteraz bolo Rusko veľmi opatrné pri vytváraní právneho základu pre svoju špeciálnu vojenskú operáciu na Ukrajine. Na začiatku dúfali, že to rýchlo ukončia mierovou zmluvou, ktorú Zelenskyj, zdalo sa, že je pripravený podpísať. Zabránili mu v tom Spojené štáty americké. Takáto zmluva by umožnila ukončiť operáciu bez úplnej vojny.

Keďže Rusko je zapojené do špeciálnej vojenskej operácie, nie je vo vojne s Ukrajinou a Haagsky dohovor, ktorý sa vzťahuje na vojnu, nie je uplatniteľný.

Hoci je špeciálna vojenská operácia teraz v skutočnosti vojnou medzi NATO a Ruskom, figový list SMO stále umožňuje každému zaobchádzať s ňou, ako keby to tak nebolo.

Právne zdvorilosti umožňujú, aby vojna nebola oficiálne vojnou, a teda porážka nie je porážkou. Rusko nemôže prehrať túto vojnu. Je to existenciálna záležitosť pre nich. Ak musia, hodia do toho všetko, vrátane atómových zbraní.

Putin sa zlovestne spýtal: „Kto chce svet bez Ruska? NATO, pokiaľ nie je oficiálne vo vojne, môže prehrať bez toho, aby oficiálne prehralo. Samozrejme, dopad na NATO by bol pravdepodobne katastrofálny v tom, že by sa rozpadlo. Štáty, ktoré ho tvoria, so svojimi bohatými kultúrami by však zostali nedotknuté a svetu, najmä Európe, by bolo lepšie bez NATO. Vyhli by sa všetkej, možno atómovej vojne.

Predstava, že Rusko sleduje inváziu do Európy, je smiešna. Udržanie kontroly nad Varšavskou zmluvou spôsobilo bankrot Sovietskeho zväzu. Rusko, rovnako ako všetky imperiálne mocnosti pred nimi, sa naučilo, že imperializmus je hra o hrnček.

Obchodníci so zbraňami a iní z elity môžu profitovať, ale impériá sú odtokom, ktorý vždy zničí cisársky štát. Spojené štáty americké úplne vyčerpali svoje vlastné prírodné bohatstvo, čím si udržiavajú svoju vojenskú prítomnosť po celom svete.

NATO je nástrojom na imperiálne vykorisťovanie, bez ktorého by sa svetu darilo oveľa lepšie, a jeho absencia nepovedie k ruskej vojenskej invázii do Európy. Rusko si až príliš uvedomuje, že takéto plytvanie zdrojmi spolu s prežitím už nie je možné. Prečo invázia, keď môžete obchodovať, dokazuje Čína. Výhra Ruska je výhrou pre Európu, no prehrou NATO.

Účasť NATO na Ukrajine stále viac sťažuje Rusku udržať si figový list špeciálnej vojenskej operácie. Biden vyhlásil, že cieľom je rozbiť Rusko. Teraz existuje návrh, že Spojené štáty by mohli poskytnúť zbrane, ktoré by mohli dosiahnuť ďaleko do samotného Ruska.

Ukrajinskí teroristi útočia na jadrové zariadenia v Rusku. V Rusku sú ľudia, ktorí kritizujú Putinovu zdržanlivosť, zdržanlivosť diktovanú limitmi špeciálnej operácie. Nedávna ukrajinská protiofenzíva bola do očí bijúca operácia NATO využívajúca spravodajské služby NATO, velenie a riadenie, zbrane a jednotky NATO, ktoré boli prezlečené za žoldnierov.

Zo šarády sa stáva čoraz viac fraška. Vojna medzi NATO a Ruskom je zrejmá každému, kto sa chce pozrieť.

Ak tieto provokácie prinútia Putina rozšíriť rozsah svojich operácií, legálny figový list, ktorý pokrýva účasť NATO a ospravedlňuje právnu nevôľu, čím chráni európske krajiny NATO, ako aj, mám povedať, samotné Spojené štáty americké, odpadne a vojna začne vážne. To je to, čo Spojené štáty riskujú, aby udržali svoje umierajúce impérium na podpore života tým, že sa zapoja do toho, čo možno nazvať iba podvodmi.

Michael Doliner

O autorovi: Michael Doliner študoval u Hannah Arendtovej na Chicagskej univerzite a učil (nedávno) na Ithaca College a Valparaiso University. Má diplom z matematiky.

skspravy