Význam vyváženej inteligencie a vedomostí

Existuje mnoho iných dôležitých typov inteligencie

Okrem „intelektuálnej inteligencie“ existuje mnoho dôležitých typov inteligencie. Bez nich sa nemôžeme napojiť na našu hlbšiu múdrosť a ľahko sa necháme zviesť. Podobne, ak naša inteligencia zostane nevyvážená, naše vedomosti budú takmer vždy nejednotné a neúplné.

Pred storočím bolo americké vzdelávanie unesené oligarchami ako Rockefeller, ktorí nahradili kultiváciu kritického myslenia a hlbokých vedomostí školením rozšíreného dodržiavania pravidiel.

Vzdelanie nás učí mať veľmi lineárnu formu inteligencie, ktorej často chýbajú kritické detaily, pretože jej chýba schopnosť vidieť širší obraz. To napríklad charakterizuje mnohé problémy v medicíne.

Tí, ktorí sú trénovaní na nadmerné myslenie ľavej časti mozgu, majú často problém viesť dialóg, pretože sú agresívni pri presadzovaní svojej ideológie a zároveň nie sú schopní vidieť nič, čo by nedokazovalo, že majú pravdu.

Tento článok bude diskutovať o dôležitosti vyváženej inteligencie a stratégiách na jej pestovanie

Počas histórie bolo rozpoznaných mnoho rôznych typov inteligencie (napr. fyzická inteligencia a koordinácia alebo emocionálna inteligencia). Na rozdiel od toho naša spoločnosť uctieva veľmi špecifický typ intelektuálnej inteligencie, ktorá, pokiaľ viem, nebola nikdy predtým spoločnosťou tak vysoko cenená.

Z vlastnej skúsenosti som prestal počítať s tým, s koľkými ľuďmi som komunikoval a o ktorých viem, že sú oveľa múdrejší ako ja, no keď porovnám a porovnám našu schopnosť robiť veci, správne interpretovať údaje, ktorým sme vystavení, pomáhať pacientom alebo žiť šťastný život, vychádzam ďaleko pred nimi.

Podobne som stratil prehľad o tom, akých šikovných ľudí som stretol, ktorí to jednoducho „nechápu“ a často sú zavádzaní niečím celkom zrejmým.

Pred rokmi, keď som o týchto zážitkoch diskutoval s duchovným učiteľom (keďže som bol frustrovaný z toho, ako ľahko boli mnohí moji kolegovia z medicíny oklamaní) a bolo mi povedané, aby som sa prestal rozčuľovať, pretože „inteligencia sa nerovná odolnosti voči ovládaniu mysle“.

“Moderné” vzdelávanie

Už dávno som si všimol, že vzdelávací systém buduje veľmi špecifický typ inteligencie a recipročne ničí tie ostatné (napr. zistil som, že čím viac som bol „vzdelanejší“, tým viac som stratil schopnosť myslieť a dostať sa k hlbším schopnostiam mojej mysle).

Z tohto dôvodu som bol na každom stupni svojho vzdelania spočiatku nadšeným študentom, no potom som stratil ilúzie, prešiel som na samoštúdium a v mnohých prípadoch som sotva prešiel hodinami.

Poznámka: Objav, ako biohacknúť spánkový cyklus , aby som si rýchlo zapamätal veľké množstvo informácií, mi v podstate umožnil bojkotovať vzdelávací systém, no zároveň ním prejsť.

Tento súbor zručností bol nesmierne cenný počas môjho lekárskeho výcviku, pretože mi umožnil venovať sa učeniu sa, čo by pomohlo mojim pacientom, a nie byť pohltený alopatickým modelom. Rovnako aj vysoká škola a lekárska fakulta sa riadili podobným scenárom. Chceli od vás len to, aby ste presne zopakovali to, čo vám váš učiteľ ukázal a tvrdo pokarhal, že ste vždy prezentovali nezávislý prístup k problému.

Poznámka: Mnoho dekanov lekárskych fakúlt a riaditeľov rezidenčných pobytov, o ktorých som hovoril, lamentovalo nad tým, že novším úrodám absolventov lekárskych fakúlt chýba kritické myslenie, ktoré je potrebné na to, aby mohli efektívne fungovať ako lekári počas lekárskeho pobytu – no zároveň nedokážu rozpoznať, ako ich akcie odstraňujú kritické myslenie od svojich školiteľov.

Nakoniec ma poháňala hlboká túžba po čo najväčšom množstve vedomostí. Keďže nikdy nebudete mať dosť času všetko si preštudovať, postupne som si uvedomil:

1. Počas procesu akumulácie vedomostí je dôležité rozpoznať, kedy ste dosiahli bod klesajúcich výnosov a nenaučíte sa oveľa hodnotnejšie bez ohľadu na úsilie, ktoré vynakladáte. Mnohí sa však pripútajú k tomu, čo vedia a jednoducho minú. všetky ich zdroje potvrdzujúce ich existujúcu vedomostnú základňu s cudzími detailmi.
2. Na rozdiel od toho je tiež dôležité rozpoznať, ktoré veci majú v skutočnosti hĺbku a hodnotu, ktorá oprávňuje stráviť roky, ak nie desaťročia, rozvíjaním ich majstrovstva.

Poznámka: Toto si často vyžaduje prijatie širokého zamerania, ktoré vám umožní vidieť a akceptovať rozpory v rámci predmetu, aby ste mohli postupne odhaliť záhadu, ktorá sa za tým skrýva.

3. Ak nakoniec dokážete pochopiť základné procesy, ktoré sú v konečnom dôsledku základom niečoho, tieto znalosti vám často umožnia rýchlo porozumieť mnohým zdanlivo nesúvisiacim javom, pretože zatiaľ čo mnohé veci sa na povrchu javia inak, vo svojej podstate sú často rovnaké.
4. Ľudia často predpokladajú, že ak budú nasledovať cestu, ktorú im spoločnosť vytýči, všetko „vyjde“, hoci v skutočnosti to tak často nie je. Napríklad na medicíne si veľa mojich spolužiakov vybralo špeciality, ktorým prepadli, alebo jednoducho pre peniaze – a väčšina z nich je teraz nešťastná, pretože ich srdce nestálo za tým, čo nakoniec museli robiť profesionálne.

Podobne mnohí, ktorých poznám, slepo vzali vakcíny proti COVID bez toho, aby ich spochybňovali, pretože im to prikázal lekársky systém, ktorému verili – a nemálo z nich týmto rozhodnutím trpí každý deň.

Transformácia moderného vzdelávania

Za posledné storočie došlo k systematickej demontáži vzdelávacieho systému, keď sa jeho zameranie presunulo z vytvárania splnomocnených voličov na produkciu podriadených občanov, ktorí existovali len na to, aby plnili svoje vopred určené spoločenské úlohy. Pre ilustráciu:

• V roku 1903 John D. Rockefeller založil General Education Board, 1 ktorý v priebehu desaťročí (s Carnegieho nadáciou) poskytoval miliardy školám po celej krajine, až kým v roku 1973 nebolo vytvorené ministerstvo školstva. Tieto základy pretvorili americké vzdelávanie 2 a zmenili ho z lokálne riadeného procesu na rigidný a povinný centrálne riadený proces.

Poznámka: Riaditeľ Rockefellerovej „charity“ priznal, že ich cieľom bolo, aby tento nový model vzdelávania vyškolil ľudí, aby boli poddajnými otrokmi, ktorým chýbalo kritické myslenie. 3

• V 60-tych rokoch dostal jeden z mojich príbuzných dokumenty od skupiny, ktorá predchádzala Svetovému ekonomickému fóru , v ktorých bol podrobne popísaný globálny plán na zbedačenie Ameriky, aby každý bol ochotný podriadiť sa nízko plateným a neuspokojivým korporátnym pracovným miestam, aby sa zaobišiel (napr. nedávne mandáty na očkovanie), čím sa zabezpečilo, že americký ľud bude dodržiavať pravidlá a urobí všetko, čo si vládny konflikt želá.

Dozvedel som sa o tom ako dieťa a bol som ohromený, keď som videl, ako sa postupne realizuje každá časť plánu, ako napríklad odstránenie kritického myslenia z amerického vzdelávania.

• Jednotlivci na elitných školách, ktoré vládnuca trieda posiela svoje deti, sa mi opakovane zdôverili, že vzdelávací proces je tam veľmi odlišný (napr. podporuje kritické myslenie).
• Oceňovaný učiteľ John Gatto rozsiahlo napísal o tom, ako sa americké vzdelávanie zmenilo 4 tak, že keď boli deti na vrchole svojho života, aby sa učili a rozvíjali svoju vlastnú identitu, boli namiesto toho uzavreté do strnulého a sterilného prostredia, ktoré ich odpájalo zo všetkých interakcií a skúseností života, ktoré im umožnili rozvíjať si vlastnú identitu a stať sa vysoko funkčnými členmi spoločnosti.

Podobne Ivan Illich urobil významný postreh5 , že akonáhle sú ľudia „učení“ v prísnom rámci, strácajú veľkú časť svojej prirodzenej schopnosti „učiť sa“.

Poznámka: Jeden z mojich obľúbených učiteľov matematiky na vysokej škole sa so mnou raz podelil o to, že jeho študenti z Ivy League sa často sťažovali administrátorom na jeho štýl výučby, ktorý nás povzbudzoval k tomu, aby sme hľadali riešenia problémov namiesto toho, aby sme si ich zapamätali.

Verím, že tieto body vysvetľujú, prečo stále míňame viac peňazí (a roky školskej dochádzky) na vzdelávanie, no máme stále horšie a horšie výsledky (nie na rozdiel od modernej medicíny). Podobne veľká časť môjho úspechu ako študenta pochádzala z túžby rozvíjať svoju myseľ a uznanie školských procesov bolo často kontraproduktívne, čo ma nakoniec priviedlo k hľadaniu štýlu vzdelávania, ktorý som sa naučil oveľa neskôr, priekopníci ako Gatto a Illich. obhajoval.

Poznámka: Vakcíny tiež poskytujú kritický aspekt tohto obrazu, pretože mikroúdery a autoimunita, ktoré vytvárajú, často spôsobujú neurologické poranenia. Na druhej strane, potlačené údaje ukazujú , že očkovanie zásadne zmenilo myslenie Ameriky (napr. bola uvoľnená obzvlášť nebezpečná vakcína DTwP, krajina sa vlnila vlna zlého správania, oneskorenia vo vývoji a násilia, keď každá zaočkovaná generácia vyrástla), čo prinútilo vzdelávací systém úplne sa reštrukturalizovať. Žiaľ, stalo sa to tak dávno, že zmeny sú teraz normalizované a zabudnuté.

Kontraproduktívne kognitívne algoritmy

Na riešenie problémov sa často používajú dva prístupy:

• Myslenie „správnym mozgom“ —Zapojte tvorivé kapacity mozgu (a nevedomia), buďte schopní vidieť široký obraz pred sebou a potom budete môcť dospieť k inovatívnemu riešeniu problému, ktorému čelíte. To umožňuje získať obrovské poznatky, no zároveň tí, ktorí sú na to predisponovaní, často zápasia s riešením praktických každodenných potrieb, ktorým čelíme.
• Myslenie „ľavého mozgu“ —Zapamätajte si sériu zoznamov, zamerajte sa na niekoľko redukcionistických detailov a potom násilne spustite reťazec logiky alebo algoritmu, ktorý tieto zoznamy využíva na nájdenie riešenia. Je to efektívne pri vykonávaní potrebných vecí, ale často to znamená, že používateľ nemôže vidieť kritické detaily mimo svojho rámca.

Poznámka: Tiež som si všimol, že rozšírené neurologické poškodenie z hromadného očkovania predisponuje zranených k „ľavohemisférickému mysleniu“.

Mnohí zase tvrdili, že nadmerné myslenie ľavým mozgom (ktoré nám školská dochádzka vŕta) je hlavnou príčinou mnohých neduhov v našej spoločnosti. Súhlasím a verím, že vyvážené myslenie ľavého a pravého mozgu je pre našu spoločnosť nevyhnutné (napr. preto sa pri písaní snažím ukazovať les aj stromy).

Problém myslenia ľavého mozgu spočíva v tom, že má tendenciu uzamknúť človeka v „riešení“, ktoré vylučuje najlepšiu odpoveď z úvahy. Napríklad v medicíne často vidím skvelých lekárov, ktorí sú pozoruhodne zruční vo vykonávaní svojich klinických algoritmov, ale nedokážu pomôcť pacientom, pre ktoré ich algoritmy jednoducho nie sú použiteľné.

Podobne som prestal počítať s koľkými ľuďmi, s ktorými som diskutoval, ktorých logika vychádza z predpokladu, že neexistuje žiadny mysliteľný spôsob, ako by mohol byť správny iný názor okrem ich vlastného (čo nevyhnutne vedie k tomu, že si vymýšľajú absurdné argumenty).

Poznámka: Je to trochu analogické so škrečkom uväzneným v klietke s škrečkovým kolesom. Ak škrečok urobí to, čo vie (beží na škrečkovom kolese), bez ohľadu na to, ako rýchlo to ide, nikdy nebude schopný uniknúť z klietky, zatiaľ čo ak škrečok zíde z kolesa, uvidí východ a klietku opustí. .

Na druhej strane, keď sledujem, ako sa mysle ľudí často pokúšajú vykonať chybný algoritmus, ktorý im bol daný na vyriešenie nepríjemného problému, ktorému čelia, často sa zdá, že koleso v ich mozgu pracuje na plné obrátky v márnom pokuse vyriešiť tento problém. problém.

Debatovanie o kognitívnych algoritmoch

Dostal som sa do viac debát, ako môžem spočítať so zanietenými zástancami pravoslávia. V každom prípade som si všimol tri výrazné vlastnosti:

1. Ich argumenty sa extrémne opakujú,až do tej miery, že často dokážem predpovedať viac ako 90 % toho, čo povedia, kým dokončia prvých pár viet (preto vždy nenápadne pristupujem k argumentu z uhla, ktorý neočakávajú skôr než ich priamo konfrontovať). Je pozoruhodné, že vždy, keď sa ich na to spýtam, takmer vôbec nerozpoznajú, že opakujú myšlienky niekoho iného.

Poznámka: Trochu analogicky, keď pacienti navštívia konkrétneho špecialistu (napr. neurológa), môžeme s vysokou presnosťou predpovedať, že dá alebo vezme všetko, čo im odborník povie.

2. Často, keď použijú tieto scenáre, v rôznej miere sa oddelia a vstúpia do hypnotického stavu, v ktorom stratia povedomie o mnohých veciach mimo bezprostredného bodu, o ktorom diskutujú – najmä ak sú konfrontovaní s dôkazmi, ktoré otvorene vyvracajú ich existujúci systém viery.
3. Typický „algoritmus“, ktorým sa riadia, je rýchlo prehľadať všetko, čo im predložíte, až kým nenájdu niečo, na čo môžu zaútočiť (napr. pretože už poznajú skript na napadnutie), v ktorom momente nebudú schopní vidieť zvyšok vašej hádky a hypersústredenie sa na ich bod útoku.

Stručne povedané, ich zameranie nie je na rozpoznanie toho, čo je pravda, ale skôr na nájdenie spôsobu, ako dokázať, že majú „pravdu“. Jednou z najdôležitejších vecí na tomto fenoméne je, že zvyčajne čím sú ľudia vzdelanejší alebo intelektuálne inteligentnejší, tým agresívnejšie a reflexívnejšie to robia.

Na druhej strane, vždy, keď pozorujem toto správanie, často im pošlem jeden z mojich obľúbených článkov na túto tému – Stanovichovu „Kognitívna sofistikovanosť nezmierňuje zaujatý slepý bod“. 6

Slepé uhly napríklad zahŕňajú chyby v uvažovaní, keď má niekto vrodenú zaujatosť, ktorá spôsobuje, že prehliadne niečo, čo je inak zrejmé (napr. škrečok je tak sústredený na koleso, že nemôže opustiť klietku) a že v mnohých prípadoch prítomnosť slepé škvrny sa javia ako dôsledok toho, že sa nechcú snažiť premýšľať o probléme a namiesto toho jednoducho tvrdia, čo im prvé napadne.

Dokument 7 zdôrazňuje kľúčový aspekt slepých uhlov – hoci ich ľudia veľmi dobre rozoznávajú na iných, zvyčajne nevidia svoje vlastné slepé uhly. Navyše, ako ukázal Stanovich, jednotlivci, ktorí demonštrujú jeden typ slepého uhla, majú väčšiu pravdepodobnosť, že prejavia iné typy slepých uhlov.

Najdôležitejšie je, že kognitívne sofistikovaní jedinci („inteligentní“ ľudia) nie sú chránení pred tým, aby sa stali obeťami týchto predsudkov, a ak vôbec niečo, je pravdepodobnejšie, že sa do nich zapoja. Tu sú dva príklady:

Počas COVID-u bol taký silný dôraz na dokazovanie naratívu, že akýkoľvek argument podporujúci ho bude akceptovaný bez ohľadu na jeho absurdnosť.

Najlepšie to ukázal škandál Surgisphere, 8 kde jeden z 5 najvýznamnejších lekárskych časopisov publikoval článok „dokazujúci“ hydroxychlorochín, že je nebezpečný, bez toho, aby si uvedomoval, že súbor údajov, z ktorého pochádza, sa nikdy nedal získať a mal množstvo červených zástav, ktoré naznačujú, že ide o falzifikát — čo nakoniec vedie k tomu, že ho Lancet stiahne.

Nedávno som narazil na vlákno 9 , kde popredný výskumník hydroxychlorochínu (pred stiahnutím) ukázal, prečo sú údaje zo Surgisphere pravdepodobne falošné – vtedy jeden z najznámejších „skeptikov“ na svete (lekár, ktorý už desaťročia neúnavne napadol každého, kto spochybňuje akúkoľvek ortodoxiu) sa zapojil do diskusie, aby ohováral výskumníka za tvrdenie o podvode, namiesto toho, aby priznal, že údaje dokázali, že sa úplne mýlil, pokiaľ ide o záchranu životov hydroxychlorochínom.

Poznámka: Vzorkoval som okolo 1000 komentárov a zistil som, že väčšina z nich pochádza od ľudí, ktorí nevideli, čo sa v skutočnosti deje, pretože mali také silné ukotvenie k svojmu pôvodnému dojmu (kvôli potvrdeniu ich systému viery).

Stručne povedané, Stanovichova práca 10 poskytuje vysvetlenie, prečo sú inteligentnejší ľudia menej schopní vidieť veci pred nimi, ktoré spochybňujú ich doterajšie presvedčenie. Rovnako verím, že to pomôže vysvetliť, prečo si často osvoja nesprávne logické premisy, ktoré potom používajú ako základ pre svoje argumenty.

Ukotvenie do reality

“Ak o niečo nestojíš, padneš za čokoľvek.”

Keď som sa pozrel na to, čo spôsobuje, že ľudia sú zvedení z cesty, zistil som, že najbežnejšou niťou je nedostatok spojenia s realitou, čo spôsobuje, že strácajú reflex, ktorý by inak odmietli, do čoho niečoho absurdného sú zaťahovaní. Napríklad:

• V priebehu rokov som bol požiadaný, aby som spolupracoval s mnohými ľuďmi , ktorí sa dostali do nebezpečných duchovných kultov. Jednou z najbežnejších tém, ktoré som si všimol, je, že títo jedinci mali už existujúce odpojenie od seba samých (napr. neboli „uzemnení“) a že kult ich nútil zapojiť sa do rôznych nebezpečných duchovných praktík , ktoré ešte viac zhoršovali to odpojenie.

Na druhej strane som zistil, že pomôcť im a nie napádať a kritizovať kult (čo často jednoducho posilnilo ich oddanosť k nemu), bolo dôležité viesť ich k tomu, aby sa znovu spojili sami so sebou, pretože by im to dalo schopnosť rozpoznať nedostatky kultu a silu počúvať svoj vnútorný hlas a oslobodiť sa spod kultového zovretia.

Poznámka: Uvedené platí aj pre politické kulty.

• Keď sú jednotlivci veľmi inteligentní v jednej oblasti, majú recipročne nedostatok v ostatných (napr. poznám mnohých géniov, ktorí sú emocionálne postihnutí a vedú dysfunkčný osobný život).
• Kľúčovým bodom Gatto bolo, že tým, že školy oddelili deti od širšej spoločnosti, stratili kotvy, ktoré boli potrebné na to, aby si rozvinuli svoj vlastný zmysel pre seba, sebaúctu, empatiu k druhým a schopnosť tvorivosti a sebauvedomenia. Na druhej strane dôsledne zistil, že jeho študenti strednej školy majú veľký úžitok z úloh, ako sú stovky hodín verejnoprospešných prác s dospelými v komunite.
• Nedávno som diskutoval o tom, ako nespočetné množstvo impérií v histórii sledovalo konzistentný vzor– raketový vzostup, po ktorom nasledovalo obdobie dekadencie a kolapsu zhruba 250 rokov po založení impéria – niečo takmer identické s tým, čo v súčasnosti zažíva Amerika.

Anglický generál, ktorý vytvoril tento model, vyslovil teóriu, že je výsledkom obrovského úspechu každej ríše, vďaka ktorej je ríša rozprávkovo bohatá, čo následne viedlo k tomu, že sa občania ríše zamerali skôr na zarábanie peňazí než na napredovanie ríše, čo vyvolalo vek intelektualizmu (pretože potrebovali niečo, na čo by mohli míňať svoje peniaze), čo potom vyvolalo fatálnu éru dekadencie.

Podľa môjho názoru je tento prechod od intelektualizmu k dekadencii spôsobený tým, že „elity“ spoločnosti sa odpojili od bojov impéria, ktoré ho vybudovalo, a od ťažkostí každodenného života, do ktorých sa jeho poddaní museli zapojiť, kým sa stali rozprávkovo bohatými.

Výsledkom bolo, že ich predstava o realite sa v ich mysliach zmenila na intelektuálnu ideu, kde im skutočne záležalo na výhodách ich myšlienok (napr. „mať pravdu“) a onedlho ich zviedli nadol rôzne dysfunkčné ideológie, ktoré boli síce v rozpore s realitou, ale bolo ľahké ich intelektuálne racionalizovať (za predpokladu, že existovali príslušné kognitívne predsudky). Na druhej strane by som tvrdil, že to v podstate vystihuje situáciu, v ktorej sa naša spoločnosť momentálne nachádza.

Záver

Bol som vychovávaný k presvedčeniu, že na všetkých druhoch inteligencie záleží a že prílišné rozvíjanie jednej na úkor ostatných je veľmi škodlivé . Bolo to preto, že okrem vytvárania masívnych slepých škvŕn by to vo vás vytvorilo nerovnováhu, ktorá by mohla spôsobiť, že sa nadmerný typ inteligencie poblázni.

Podobne ma moji učitelia opakovane učili, že ak je vaším cieľom rozvinúť jeden typ inteligencie (napr. intelektuálna inteligencia), často je oveľa efektívnejšie pestovať príbuzný typ inteligencie, ktorý by podporil váš primárny cieľ, než len zamerať sa na zušľachťovanie želanej inteligencie.

V súčasnosti naša spoločnosť prechádza obdobím obrovskej nestability a verím, že veľa z toho sa rodí z toho, aká nevyvážená je veľká časť našej kultúry.

Našťastie COVID-19 prebudil oči verejnosti k hnilobe, ktorá existovala v zákulisí, a teraz existuje skutočné nadšenie pre vyváženejší a rozsiahlejší spôsob nazerania na svet okolo nás , o čom si myslím, že má skutočný potenciál na výrazné zlepšenie. našej spoločnosti.

Poznámka autora: Toto je skrátený článok. V plnej verzii rozoberám vyššie uvedené body podrobnejšie a skúmam viac stratégií, ktoré mi umožnili pestovať vyváženú inteligenciu. Pre viac zdrojov a odkazov na túto tému kliknite sem .

Joseph Mercola/ skspravy.sk /