Vražda prokurátorov je mýtus zobchodovaný kajúcnikom Zoltánom Andruskóom známeho z kauzy vražda Kuciaka

Redakcia portálu Eurorešpekt dostala otvorený list od Dušana Kracinu, ktorý je väzobne stíhaný v kauze prípravy vraždy generálneho prokurátora SR Maroša Žilinku, prokurátora GP Petra Šufliarskeho a vtedajšieho advokáta Daniela Lipšica, ktorý v súčasnosti šéfuje Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP).

List z väzenia demystifikuje celý prípad

Do redakcie sme dostali otvorený list od Dušana Kracinu, ktorý je väzobne stíhaný v kauze príprave vraždy generálneho prokurátora Žilinku, prokurátora Šufliarskeho a vtedy advokáta Lipšica – dnes vedúceho úradu Špeciálnej prokuratúry. Kauza vypukla v súvislosti s trestným oznámením Zoltána Andruškóa zo dňa 28. septembra, ktorý bol už väzobne stíhaný v súvislosti s vraždou novinára Kuciaka a jeho priateľky. Na základe tohto trestného oznámenia bol vypočutý aj Iľja Weis, stíhaný za rozsiahlu trestnú činnosť a okolnosti počas ich väzobného stíhania napovedajú, že vyšetrovateľmi boli moderované nielen ich výpovede, ale aj synchronizácia niektorých okolností, na základe ktorých došlo k začatiu trestného stíhania ale aj väzobného stíhania viacerých osôb, medzi inými aj Dušana Kracinu , syna podnikateľa Gatiala, ktorého mainsteamové média chceli do kauzy zatiahnuť.

List zaslaný do redakcie v jej častiach, ako aj v celku so súhlasom Dušana Kracinu (ktorý bol na základe návrhu ÚŠP zo dňa 21.9.2020 vzatý do väzby) zverejňujeme v kontexte a v porovnávaní iných okolností vyplývajúcich z výpovedí svedkov, ako aj zistení, ktoré napovedajú tomu, že v súčasnosti súd v tomto konaní smeruje k odmietnutiu a ignorovaniu dôkazov, ktoré celú vyfabulovanú legendu o príprave vraždy za účasti údajných Srbov môžu vysvetliť.

Ako vznikla legenda o objednávke vraždy prostredníctvom Srbov

Z listu vyplýva, že Zoltán Andruškó bol iniciátorom takej myšlienky, či z vlastného dôvodu sa zavďačovať niekomu, komu tieto osoby vadili, alebo v súvislosti svojho vlastného vyvynenia, Dušan Kracina v liste uvádza svoju vlastnú finančnú situáciu, ktorú Andruškó chcel využiť, ako aj okolnosti ako si sám vymyslel na Andruškóovu žiadosť príbeh o Srboch, ktoré za Andruškove peniaze zohnal:

Niekedy na konci septembra 2017, keď som ho prosil opäť o prácu, že nemám žiadne peniaze tak mi navrhol, opýtal sa ma či nezariadim  -  alebo neviem zariadiť sledovačku nejakého advokáta, povedal mi meno, ktoré som si vtedy nezapamätal. Povedal som mu, že mám vlastné problémy, nemám také kontakty a nemám skoro ani na benzín. Na to mi ponúkol 300 Eur, že nech sa popýtam na tú sledovačku. Mne „zasvietili“ oči peniaze som si zobral, s tým že si ich nechám – „zadarmo peniaze“. Po pár dňoch mi dal ešte asi 200 Eur na moje „povzbudenie“ aby som niekoho zohnal na sledovačku. Asi po týždni som si pred ním vymyslel, že mám kontakty v Srbsku, že nejaký Srbi by sa išli pozrieť na tú adresu, ale treba aspoň 500 Eur zaplatiť že tam pôjdu a budú sledovať danú adresu. Toto som si vymyslel, opäť som chcel Zola „zapáliť“ a mať ľahké peniaze vo vačku. On súhlasil, dal mi 500 Eur pre nejakých Srbov – zdôrazňujem vymyslených! A dal mi meno a adresu. Meno bolo Maroš Žilinka, prokurátor a dal mi nejakú adresu v Piešťanoch, ktorú si nepamätám. Asi po týždni som mu povedal, že moji (vymyslení) Srbi boli na tom mieste a nikto tam nebol a nikoho nevideli. Povedal min nech tam idú znovu, že potrebuje vedieť v ktorom byte býva pán Žilinka, aké auto má a kedy chodí do roboty. Ak si dobre spomínam dal mi ešte 300 eur. Vtedy som sa už opýtal, že načo mu to je, prečo to chce vedieť. Povedal mi, že to robí pre Alenu Žužovú a pre Kočnera. To som sa vtedy rozosmial, pretože mi povedal, že Alena je Kočnerova milenka a že to robí pre ňu. Neveril som mu ani jediné slovo, však celý život bol klamár, tak som to bral ako výmysel. No vrátim sa späť, chcel vedieť ktorý to je byt, že v tom byte má pán Žilinka 600 tis. Eur a treba ten byt vykradnúť. Ako vravím, snažím sa to opísať stručne, lebo moja celá výpoveď je v spise k dispozícii. Chcem podotknúť a znovu zdôrazniť, že z mojej strany to bolo vymyslené, nikto ani ja som nikdy na tej adrese nebol, proste som si myslel, že ďalším klamstvom som si zarobil 1000 – 1300 Eur. Zabudol som ešte napísať, že keď sa vykradne ten byt, tak potom aj vymyslení Srbi zabijú pána Žilinku tak sa im to oplatí, že im to Zolo dobre zaplatí.

Z vyjadrenia Dušana Kracinu teda vyplýva, že Andruškó si osvojil myšlienky, že má prostredníctvom Srbov prístup k vražde, aj k vykradnutiu bytov. Andruškó vo svojom trestnom oznámení dňa 28.9.2018 toto prezentoval už ako fakty, ktoré sa stali. Úlohou polície bolo preveriť tvrdenia známeho kajúcnika,. Robila to predovšetkým výsluchmi samotného Anduškóa a výsluchmi Iľju Weisa.

Andruško vo svojej pôvodnej výpovedi o podaní trestného oznámenia prezentoval legendu o Srboch ako fakt, ktorý robil na požiadavku Kočnera sprostredkovanej Alenou Zsuzsovou a účasť Kracinu a jeho legendy ako reálne okolnosti, ktorými srbská skupina okolo Kracinu túto prípravu reálne vykonávala. Jeho výpoveď bola použitá ako odôvodnenie realizačného návrhu vydaného NAKA dňa21.1.2019 s takýmto prevzatím a odôvodnením.

Andruško nielenže plynule klamal a vymýšľal , fabuloval okolnosti prípadu prípravy vraždy prokurátorov, ktorý sa zrodil z jeho iniciatívy pre dosiahnutie zásluh, ale aj začal s podporou vyšetrovateľov oslovovať média s týmito verziami

Bol vydaný 11.3.2021 návrh na Európsky zatýkací rozkaz na Darka Dragiča, ktorého nakoniec aj zadržali. Táto osoba vo svojej sťažnosti, kde uviedol že jeho vzatie do väzby a obvinenie malo byť ustálené „mala byť, v súlade s kritériami, ktoré vo svojich rozhodnutiach ustálil Najvyšší súd SR (sp. zn. 2Tdo V/7/2017, sp.zn. 2 To/14/2015), podrobená kritike a podrobnému hodnoteniu ešte pred vznesením obvinenia mojej osobe. „

Dag Dragič nikdy osobne sa nepoznal s Dušanom Kracinom a v čase údajného plánovania vraždy, aktivovania nejakých vymyslených Srbov nebol ani na Slovensku, čo bolo možné zistiť aj lokalizáciou jeho telefónu , ktoré proti Weisovi bolo realizované v inej trestnej kauze. Toto vykonanie dôkazov súd na hlavnom pojednávaní dňa12.12.2022 zatiaľ odmietol.

V pôvodnej verzie prípravy tejto vraždy sa vyskytovali zo strany Andruškóa informácie o Marčekovi a Szabovi, ktorí v kauze vraždy novinára Kuciaka boli usvedčení, ale v prípade údajnej prípravy vraždy nebolo možné v tomto smere pokračovať, lebo z ich výpovedí vyplývalo, že buď nevedeli vôbec o takomto oslovení, ktoré malo smerovať na vykonávateľa Krescika z Maďarska, alebo mali len roztrúsené informácie, typické pre Andruškóvé ambície dostať sa cez zásluhy do pozornosti a finančnej priazne Kočnera.

Zadržanie Srbov vymyslel Kracina, aby vytiahol peniaze z Andruskóa

Andruskó vo svojich výpovediach vydával za fakt a dôkaz Kracinove tvrdenia o tom, že ten pracoval na objednávke, dal sledovať osoby, dokonca že istí Srbi boli zadržaní. Dušan Kracina vo svojom liste toto popisuje inak:

Keď som ho prosil, nútil aby  šiel na políciu tak ani počuť, že on  to musí vyriešiť, že Kočner mu bude „zaviazaný“ a dá mu – požičia 300 tisíc  za čo on pôjde do Číny a rozšíri svoje podnikanie. Nútil ma, tlačil na mňa prosil, vyhrážal sa a zo zúfalstva som povedal, že teda Srbov (vymyslených) tam pošlem aj bez zálohy. Bolo to čisté zúfalstvo vtedy – hra o čas.  Vravel som mu – dával informácie, že Srbi ( vymyslení )  tam boli, že raz niekoho videli, čo mohol byť p. Žilinka, že nastúpil ráno do policajného auta s policajtom, raz som povedal, že p. Žilinku sledovali po diaľnici, ale že auto zaplo majáky v kolóne a ušlo im z dohľadu a podobné výmysly. Všetko čo som mu povedal bolo klamstvo, čisté výmysly celý čas popri tom som rozmýšľal ako sa z toho vymotám.  Nakoniec som si ho koncom decembra 2017 asi pred Vianocami zavolal, že je veľký prúser, že mojich Srbov (vymyslených) chytili pre panelákom p. Žilinku, že ich zatkli, našli u nich kukly a rukavice, dali ich do CPZ-ky, zobrali odtlačky a po 48 hodinách ich vyhostili zo Slovenska, a že teraz to už určite vyriešiť neviem! Samozrejme aby som bol úprimný zahral som to ešte tak, že ja možno budem mať ešte problémy, že tam chodili zadarmo. Takto sa to presne stalo a skončilo nikdy som žiadne peniaze za vraždu nezobral, zobral som len na začiatku tú tisícku za  údajnú sledovačku, nikdy som v tejto veci žiadnu aktivitu nevyvinul a ani som nikoho nepoznal zo Srbska a všetko som si pred Zolom vymyslel. 

Dušan Kracina vo svojom liste vyslovene uviedol, že: „Takto som sa dostal do tohoto prípadu a toto čo som opísal, toto sa stalo, ešte raz zdôrazňujem, žiadnych Srbov nepoznám, nikoho som na sledovačku ani na nič iné neposlal, neoslovil som nikoho a vôbec som v tejto veci nič nekonal, okrem klamstiev ktoré som dával Zolovi. Musel som toto povedať, aby bola povedaná pravda aj o tom ako som sa hlúposťou naivitou namočil do tohto prípadu. „

Dušan Kracina rovnako popísal svoj vzťah s Andruškom aj vo svojej výpovedi dňa 15.2.2021:

V Lete 2020 začal na Kracinu mediálny hon, na základe klamstiev Andruškóa, ktorý tvrdil, že pracuje pre pána Bodora, čo sa nikdy nijako nepreukázalo a bolo to čistým klamstvom a výmyslom Andruskóa prezentované médiami, lebo Kracina Bodora vôbec nepoznal a nepoznal ani nikoho z jeho známych a ľudí z jeho okolia, rovnako manipulatívne sa snažil Andruškó aj prostredníctvom médií veľmi servilných voči ÚŠP zatiahnuť do konania aj ďalšie osoby okrem Bodora a to aj otca Dušana Kracinu.

Veľký Andruskóov prípad spojil vraždu Kuciaka a prípravu vraždy cez diletantský posudok

V dobe, keď už bol vydaný oslobodzujúci rozsudok v prípade vraždy novinára Kuciaka a jeho priateľky, Prokurátora sa zúfalo snažila v rámci odvolacieho konania produkovať dôkazy v odvolacom procese a snažila sa prípad vraždy novinára spojiť cez Andruškove výpovede spojiť voči Kočnerovi a Zsuzsovej tak, že v rámci podaného návrhu na obžalobu tieto dva prípady, teda vraždu Kuciaka a priateľky spojili s prípadom prípravy vraždy prokurátora.

Súd tento problematický posudok vypracovaný Filozofickou fakultou Univerzity Komenského ako „Znalecký posudok“! prijal ako dôvod, pričom táto inštitúcia nemá štatút znalca, nemôže vydávať znalecké posudky, maximálne tak odborné posudky a podľa obsahu je zjavné, že sa jedná o záhadné „dešifrovanie komunikácie z Threemy tak, aby to bolo použiteľné voči Kočnerovi a Zsuzsovej-.

Dňa 25.05.2021 k tomuto posudku bol pripojený „ Sľub znalca“, čím sa niektoré osoby tým sami pasovali do tejto autority, pričom znalec tento sľub po splnení podmienok vyžadovaných zákonom vykonáva osobitným procesným spôsobom a znalcom sa stáva až zapísaním do príslušného registra súdu, ktorý činnosť znalcov povoľuje a vykonáva. Takže jednostranné vyhlásenie sa za znalca nie je zákonným akceptovateľným právnym krokom a tento posudok takto nie je použiteľné na žiadne právne úkony.

Súd sa ale zaujímavým spôsobom vysporiadal s touto prekážkou hneď na úvode prejednávania spojenej obžaloby, keď podľa inštitútu bezprostrednosti konania vypočul tieto osoby ako znalcov, pričom ich vyjadrenie mohlo byť maximálne v rovine svedkov a teda s vlastnou osobnou trestnou zodpovednosť po poučení pravdivosti výpovede. K obsahu výpovede a k dešifrovaniu rôznych výrazov o snežení a bolení zubov ktoré cez Threemu boli zachytené sa budeme venovať v pokračovaní článku. Je však jasné, že samotná Threema či v rovine komunikácii medzi Kočnerom a Zsuzsovou nikdy nebola legálna, naviac pochádzala z manipulovaných nosičov dodaných Tóthom.

Andruskó vytvoril vlastný matrix, ktorý po ich moderovaní zo strany OČTK sa pojednáva voči nezákonne väzneným osobám Daga Dragiča a Dušana Kracinu

V dobe argumentácie o spojená dvoch prípadov vrážd bolo zjavné, že prokuratúra v rámci honu na Kočnera sa nezdráha siahať nielen po nekvalifikovaných a nepravých „znaleckých posudkov,“ , ale aj po kombinácii iluzórnych spojení faktov, poloprávd a fabulácii s týmto prípadom.

Súd nielenže odmietol vykonanie niektorých dôkazov, ktoré pochádzali z Threemy, ale aj o zistenie polohy možného stretnutia Daga Dragiča s údajne kooperujúcimi osobami. Na pojednávaní dňa 12.12.2022 tento návrh vyslovene odmietol.

Rozhodovanie o väzbe pokračuje

V týchto dňoch Špecializovaný trestný súd pokračuje v hlavných pojednávaniach a mal by zrejme na základe znalosti niektorých faktov, dôkazov a ich vzájomnej súvislosti hodnotiť nielen meritórnu stránku veci ohľadom spojených žalôb, kde v postavení obžalovaných je aj Dag Dragič a Dušan Kracina, ale aj vyhodnotiť podstatu dôvodov ich väzobného stíhania. V návrhu dôkazov pre overenie dôvodov väzby len samotným Dragičom boli navrhnuté veľmi vážne dôkazy:

V prípade Dušana Kracinu, ktorý vo svojom liste ozrejmil a nadviazal na svoje výpovede je potrebné poukázať aj na to, že už pôvodne bol zadržaný, ale aj prepustený a až po konfliktnej výpovedi Iľju Weisa, ktoré sme už prezentovali došlo k jeho väzobnému stíhaniu. Súd by mal zohľadniť reálne a objektívne okolnosti, medzi ktoré patrí aj výpoveď Generálneho prokurátora Žilinku ohľadom motívu skutku a okolností, za ktorých mohol byť kýmkoľvek sledovaný.

Je potrebné podotknúť že v jeho prípade sa jedná o chránenú osobu, ktorá v perimetre svojho pôsobenia aj bydliska má dohľad rôznych spravodajských zložiek a bolo by nepravdepodobné tam nezachytiť pohyb podozrivých osôb. Postavenie nielen obžaloby voči obžalovaným bude rozhodované meritórne až na záver, ale v súčasnom štádiu neexistujú žiadne dôvody na ich väzobné stíhanie z hľadiska dôvodov, ktoré prokuratúra navrhla.

List Dušana Kracinu aj v súvislosťami a v kontexte ostatných vyjadrení a dôkazov upozorňuje na mimoriadne chyby, nadkvalifikáciu celého konania a nedôvodnosti väzobného stíhania, preto sa k týmto okolnostiam vrátime v pokračovaní…

Autor: Gabriel Teleki

Zdroj: eurorespekt.sk