Vojna o jedlo a vojna o ľudstvo: Platformy kontroly a nezlomného ducha

Max Weber (1864-1920) bol popredný nemecký sociológ, ktorý vyvinul vplyvné teórie o racionalite a autorite. Skúmal rôzne typy racionality, ktoré podporovali systémy autority.

Tvrdil, že moderné západné spoločnosti boli založené na právno-racionálnej autorite a vzdialili sa od systémov, ktoré boli založené na tradičnej autorite a charizmatickej autorite.

Tradičná autorita čerpá svoju silu z dlhoročných zvykov a tradícií, zatiaľ čo charizmatická autorita je založená na výnimočných osobných kvalitách alebo charizme vodcu.

Podľa Webera je právno-racionálna autorita, ktorá charakterizuje západnú kapitalistickú priemyselnú spoločnosť, založená na inštrumentálnej racionalite, ktorá sa zameriava na najúčinnejšie prostriedky na dosiahnutie daných cieľov. Tento typ racionality sa prejavuje v byrokratickej moci. Weber to postavil do kontrastu s inou formou racionality: hodnotovou racionalitou, ktorá je založená na vedomom presvedčení o vlastnej hodnote určitého správania.

Zatiaľ čo Weber videl výhody inštrumentálnej racionality v zmysle zvýšenej efektívnosti, obával sa, že by to mohlo viesť k dusnej „železnej klietke“ poriadku založeného na pravidlách a dodržiavaní pravidiel (inštrumentálna racionalita) ako samoúčelnému. Výsledkom by bola ľudská „polárna noc ľadovej temnoty“.

V súčasnosti sa technologické zmeny šíria po celej planéte a predstavujú mnohé výzvy. Nebezpečenstvo predstavuje technologická železná klietka v rukách elity, ktorá využíva technológiu na zlé účely.

Lewis Coyne z Exeterskej univerzity hovorí:

„Nechceme – alebo by sme sa nemali – stať spoločnosťou, v ktorej sa veci hlbšieho významu oceňujú len pre akúkoľvek inštrumentálnu hodnotu. Výzvou preto je vymedziť inštrumentálnu racionalitu a technológie, ktoré ju stelesňujú, ochranou toho, čo si vnútorne ceníme , nad rámec obyčajnej užitočnosti.“

Dodáva, že sa musíme rozhodnúť, pre ktoré technológie sme, na aké účely a ako ich možno demokraticky riadiť, s ohľadom na to, akou spoločnosťou chceme byť.

Hlavnou zmenou, ktorú sme v posledných rokoch zaznamenali, je rastúca dominancia cloudových služieb a platforiem. V potravinárskom a poľnohospodárskom sektore sme svedkami šírenia týchto javov spojených s technologickým riešením „riadeným údajmi“ alebo „precíznym“ poľnohospodárstvom legitimizovaným „humanitárnymi“ predstavami o „pomoci farmárom“, „záchrane planéty“ a „kŕmení“. svet“ tvárou v tvár nejakej blížiacej sa malthusiánskej katastrofe.

Príbeh sčasti vyvolávajúci strach, sčasti sebavychvaľovanie podporovaný tými, ktorí podnietili ekologickú devastáciu, závislosť od firiem, vyvlastňovanie pôdy, potravinovú neistotu a zadlžovanie farmárov v dôsledku globálneho potravinového režimu, ktorý pomáhali vytvárať a z ktorého profitovali. Teraz, s vysoko ziskovým, ale chybným systémom obchodovania s uhlíkovými kreditmi a ekologickou modernou založenou na technológiách, zachránia ľudstvo pred sebou samým.

Svet podľa Bayera

V agropotravinárskom sektore sme svedkami zavádzania dátovo orientovaných alebo precíznych prístupov k poľnohospodárstvu od spoločností ako Microsoft , Syngenta, Bayer a Amazon so zameraním na cloudové dátové informačné služby . Poľnohospodárstvo založené na údajoch ťaží údaje, ktoré majú využiť agropodnikatelia/veľkí technologickí giganti, aby dali pokyn farmárom, čo a koľko majú vyrábať a aký typ vlastných vstupov musia nakupovať a od koho.

Vlastníci údajov (Microsoft, Amazon, Alphabet atď.), dodávatelia vstupov (Bayer, Corteva, Syngenta, Cargill atď.) a maloobchodné koncerny (Amazon, Walmart atď.) sa snažia zabezpečiť vrcholy globálnej agropotravinárskej ekonomiky prostredníctvom svojich monopolných platforiem.

Ako však vyzerá tento model poľnohospodárstva v praxi?

Ako príklad použijeme digitálnu platformu Bayer Climate FieldView. Zhromažďuje údaje zo satelitov a senzorov na poliach a na traktoroch a potom pomocou algoritmov radí farmárom o ich farmárskych postupoch: kedy a čo pestovať, koľko pesticídov postrekovať, koľko hnojív aplikovať atď.

Aby mohli byť farmári súčasťou Bayer’s Carbon Program , musia byť zaregistrovaní v FieldView. Bayer potom pomocou aplikácie FieldView poučí farmárov o implementácii iba dvoch postupov, o ktorých sa hovorí, že sekvestrujú uhlík v pôde: obmedzené obrábanie pôdy alebo obrábanie bez orby a pestovanie krycích plodín.

Prostredníctvom aplikácie spoločnosť monitoruje tieto dve praktiky a odhaduje množstvo uhlíka, ktoré zúčastnení farmári izolovali. Farmári by potom mali dostávať platby podľa výpočtov spoločnosti Bayer a spoločnosť Bayer tieto informácie používa na získanie uhlíkových kreditov a ich predaj na trhoch s uhlíkom.

Bayer má v USA program s názvom ForGround . Upstream spoločnosti môžu využívať platformu na inzerciu a ponúkanie zliav na vybavenie, semená a ďalšie vstupy.

Napríklad, prinútiť viac farmárov, aby využívali obmedzené alebo neobrábané pôdy, je pre Bayer obrovským prínosom (predáva sa na základe toho, že je „priateľský ku klíme“).  Druh obmedzeného obrábania pôdy alebo bezobrábania pôdy, ktorý presadzuje spoločnosť Bayer, si vyžaduje posypanie polí herbicídom RoundUp ( toxický glyfosát ) a zasiatie semien jeho geneticky upravenej sóje alebo hybridnej kukurice rezistentnej voči Roundup.

A čo krycie plodiny uvedené vyššie? Bayer mieni profitovať aj z propagácie krycích plodín. Prevzala väčšinové vlastníctvo semenárskej spoločnosti vyvíjajúcej génovo upravenú kryciu plodinu s názvom CoverCress . Semená CoverCress sa budú predávať farmárom, ktorí sú zaregistrovaní vo ForGround, a plodina sa bude predávať ako biopalivo.

Veľkým cieľom spoločnosti Bayer sú však nadväzujúce potravinárske spoločnosti , ktoré môžu využiť platformu na zníženie emisií vo svojich dodávateľských reťazcoch.

Poľnohospodárske korporácie a veľké technologické spoločnosti spoločne vyvíjajú platformy na pestovanie uhlíka, aby ovplyvnili farmárov pri výbere vstupov a poľnohospodárskych postupov (veľké technologické spoločnosti, ako sú Microsoft a IBM, sú hlavnými nákupcami uhlíkových kreditov).

Nezisková organizácia GRAIN hovorí (pozri článok Korporátna agenda za uhlíkovým poľnohospodárstvom ), že Bayer získava čoraz väčšiu kontrolu nad farmármi v rôznych krajinách, pričom im presne diktuje, ako hospodária a aké vstupy používajú prostredníctvom svojho „Carbon Programu“.

GRAIN tvrdí, že pre korporácie je uhlíkové poľnohospodárstvo predovšetkým o zvyšovaní ich kontroly v rámci potravinového systému a rozhodne  nie o sekvestrácii uhlíka .

Digitálne platformy sú určené ako jednotné kontaktné miesta pre uhlíkové kredity, semená, pesticídy a hnojivá a agronomické poradenstvo, ktoré všetko poskytuje spoločnosť, ktorá získava ďalšiu výhodu kontroly nad údajmi zozbieranými zo zúčastnených fariem.

Technofeudalizmus

Yanis Varoufakis , bývalý grécky minister financií, tvrdí, že to, čo vidíme, je posun od kapitalizmu k technofeudalizmu. Tvrdí, že technologickí giganti ako Apple, Meta a Amazon pôsobia ako novodobí feudáli. Používatelia digitálnych platforiem (ako sú spoločnosti alebo farmári) sa v podstate stávajú „cloudovými nevoľníkmi“ a „nájomné“ (poplatky, údaje atď.) sa z nich získavajú za to, že sú na platforme.

Vo feudalizme (pôda) poháňa systém renta. V kapitalizme poháňajú systém zisky. Varoufakis hovorí, že trhy nahrádzajú algoritmické „digitálne léna“.

Hoci digitálne platformy vyžadujú určitú formu kapitalistickej výroby, keďže spoločnosti ako Amazon potrebujú výrobcov, aby vyrábali tovar pre svoje platformy, nový systém predstavuje významný posun v dynamike moci, pričom uprednostňuje tých, ktorí platformy vlastnia a kontrolujú.

Či je tento systém technofeudalizmom, hyperkapitalizmom alebo niečím iným, je predmetom diskusie. Ale mali by sme byť schopní sa zhodnúť aspoň na jednej veci: zmeny, ktoré vidíme, majú hlboký vplyv na ekonomiky a populácie, ktoré sú čoraz viac sledované, keďže sú nútené presunúť svoj život online.

Samotné korporácie, ktoré sú zodpovedné za problémy prevládajúceho potravinového systému, ponúkajú len viac toho istého, tentoraz zabalené v geneticky upravenom, ekomodernistickom, falošne zelenom obale

(pozri online článok From net zero to glyphosate: greenwashed corporate power agritech chytiť ).

Volení predstavitelia to uľahčujú tým, že potreby monopolných globálnych záujmov uprednostňujú pred osobnými slobodami obyčajných ľudí a právami pracovníkov , ako aj pred potrebami nezávislých miestnych výrobcov, podnikov a trhov.

Napríklad indická vláda nedávno podpísala memorandá o porozumení (MoU) so spoločnosťami Amazon, Bayer, Microsoft a Syngenta s cieľom zaviesť presné poľnohospodárstvo založené na údajoch. „ Poľnohospodárstvo jedného sveta “ pod ich kontrolou založené na geneticky upravených semenách, laboratórne vytvorené produkty, ktoré pripomínajú jedlo a farmárčenie bez farmárov, s celým agropotravinárskym reťazcom, od poľa (alebo laboratória) až po maloobchod v ich rukách.

Ide o súčasť širšej stratégie na presun stoviek miliónov z poľnohospodárstva, zabezpečenie potravinovej závislosti Indie od zahraničných korporácií a odstránenie akéhokoľvek zdania potravinovej demokracie (alebo národnej suverenity).

V reakcii na to bol vláde zaslaný „list občana“ (júl 2024). Konštatovalo, že nie je jasné, čo sa Indická rada pre poľnohospodársky výskum (ICAR) od Bayeru dozvie, že dobre platení vedci z verejného sektora sa nedokážu sami rozvíjať. V liste sa uvádza, že subjekty, ktoré boli zodpovedné za spôsobenie hospodárskej a environmentálnej krízy v indickom poľnohospodárstve, sú partnermi ICAR pri takzvaných riešeniach, keď sa tieto subjekty zaujímajú iba o svoje zisky a nie o udržateľnosť (alebo akúkoľvek inú nomenklatúru, ktorú používajú).

List predstavuje niekoľko kľúčových obáv. Kde je demokratická diskusia o trhoch s uhlíkovými kreditmi? Zabezpečuje ICAR, že poľnohospodári dostanú to najlepšie, a nie zaujaté rady, ktoré podporujú ďalšie zavádzanie patentovaných produktov? Existuje pre ICAR systém na rozvoj výskumných a vzdelávacích programov od farmárov, ktorým má slúžiť, v protiklade k tomu, aby sa riadili rozmarmi a podnikateľskými nápadmi korporácií?

Autori listu poznamenávajú, že kópie memoranda o porozumení ICAR proaktívne nezdieľa vo verejnej doméne. V liste sa žiada, aby ICAR pozastavil podpísané memorandá o porozumení, verejne zdieľal všetky podrobnosti a upustil od podpisu ďalších takýchto memorand bez potrebnej verejnej diskusie.

Váženie si ľudskosti

Tvorcovia politiky ignorujú skutočné prístupy k riešeniu problémov, ktorým ľudstvo čelí, alebo ich cynicky napádajú korporátni lobisti. Tieto riešenia zahŕňajú systémové zmeny v poľnohospodárskych, potravinových a ekonomických systémoch so zameraním na nízkospotrebný (energetický) životný štýl, lokalizáciu a ekologicky udržateľnú agroekológiu.

Ako hovorí aktivista John Wilson, je to založené na kreatívnych riešeniach, spojení s prírodou a krajinou, výchove ľudí, mierovej transformácii a solidarite.

O tom sa hovorí v nedávnom článku From Agrarianism to Transhumanism: The Long March to Dystopia, v ktorom sa tvrdí, že kooperatívna práca, spoločenstvo a naše dlhoročné duchovné spojenie s pôdou by mali informovať o tom, ako by sme ako spoločnosť mali žiť. To je v ostrom kontraste s hodnotami a dopadmi kapitalizmu a technológie založenej na inštrumentálnej racionalite a príliš často poháňanej tokmi príjmov a cieľom kontrolovať obyvateľstvo.

Keď počujeme hovoriť o „duchovnom spojení“, čo znamená „duchovné“? V širšom zmysle ho možno považovať za koncept, ktorý sa týka myšlienok, presvedčení a pocitov o zmysle života, a nie len fyzickej existencie. Pocit spojenia s niečím väčším, ako sme my sami. Niečo podobné ako Weberov koncept hodnotovej racionality. Duchovné, rozmanité a lokálne sú postavené vedľa sebectva modernej mestskej spoločnosti, rastúcej homogenity myslenia a praxe a inštrumentálnej racionality, ktorá sa stáva cieľom sama osebe.

Priame spojenie s prírodou/krajinou je základom rozvoja uznania typu „bytia“ a „pochopenia“, ktoré vedie k realite, v ktorej sa oplatí žiť.

To, čo však vidíme, je agenda založená na inom súbore hodnôt zakorenených v túžbe po moci a peniazoch a totálnom podmanení obyčajných ľudí, ktorí sú predieraní falošným prísľubom technosolutionizmu (transhumanizmus, vakcíny v potravinách, nervové čipky) detekovať nálady implantované do lebky, programovateľné digitálne peniaze, sledovacie technológie atď.) a nejakú vzdialenú predstavu o techno utópii, ktorá ponecháva zlomyseľné mocenské vzťahy nedotknuté a neohrozené.

Má to byť teda nikdy nekončiaca „polárna noc ľadovej temnoty“? Dúfajme, že nie. Táto vízia je vnucovaná zhora. Obyčajní ľudia (či už sú to napríklad farmári v Indii alebo tí, ktorí sú zbití prostredníctvom úsporných opatrení) sa ocitnú na prahu triednej vojny, ktorú proti nim vedie mega bohatá elita.

V roku 1941 Herbert Marcuse uviedol, že technológiu možno použiť ako nástroj kontroly a nadvlády. Presne v agende spoločností ako Bayer, Gates Foundation, BlackRock a Svetová banka, ktoré sa snažia odstrániť skutočnú rozmanitosť a zaviesť univerzálny model myslenia a správania.

Posledná myšlienka s láskavým dovolením bojovníka za občianske práva Fredericka Douglassa v prejave z roku 1857:

„Sila nepripúšťa nič bez požiadavky. Nikdy to tak nebolo a nikdy nebude. Zistite, čomu sa ľudia v tichosti podvolia a zistili ste presnú mieru nespravodlivosti a neprávosti, ktorá na nich bude uvalená, a tieto budú pokračovať, kým sa im nepostaví buď slovami alebo údermi, alebo oboma. Hranice tyranov sú určené vytrvalosťou tých, ktorých utláčajú.“

Colin Todhunter

O autorovi: Renomovaný autor Colin Todhunter sa špecializuje na vývoj, potravinárstvo a poľnohospodárstvo. Je vedeckým pracovníkom Centra pre výskum globalizácie (CRG).  

/ skspravy.sk /