Vojna o hotovosť: Kto je za tým a prečo to robí?

Hotovosť je veľmi efektívna pri malých transakciách. Hotovostné transakcie sú okamžité, flexibilné a anonymné. Hotovosť nepotrebuje heslo a nemôže byť napadnutá.

Užitočnosť hotovosti nezávisí od technológie, ktorá sa môže pokaziť – a niekedy sa stane, že spôsobí obrovské problémy.

Tvrdia, že výhodou eliminácie hotovosti a prechodu na digitálnu ekonomiku je boj proti kriminalite. Hotovosť však nie je až taká vhodná na nezákonné transakcie. Pre zločincov má nevýhodu malého rozsahu. V prípade veľkého množstva nezákonných transakcií musíte prejsť na digitálne vysielanie.

Ideálnym médiom pre nezákonný obchod s drogami v roku 2014 boli napríklad – verte tomu alebo nie – darčekové žetóny Amazon. V poslednej dobe používajú osoby, ktoré perú špinavé peniaze, stránky s online hazardnými hrami, aby zamaskovali svoje pochybné finančné prostriedky. Hotovosť na druhej strane umožnila odhalenie zločinov.

V neposlednom rade preto, že na rozdiel od digitálnej si hotovosť vyžaduje transakciu tvárou v tvár. V roku 2021 bola chytená kriminálna skupina, ktorá sa pokúšala prať špinavé peniaze v Kanade, keď sa pokúšala vložiť veľké množstvo hotovosti do banky.

Prečo sa nás teda snažia presunúť do bezhotovostnej spoločnosti? A kto sú „oni“?

Na konci roka 2019 Kevin Dowd, profesor financií a ekonómie na Durhamskej univerzite, napísal esej, ‚The War on Cash‘, ktorá bola uverejnená v časopise Economic Affairs.

Tento článok je parafrázovaný z blogu, ktorý napísal, ako bol uverejnený na webovej stránke Inštitútu ekonomických záležitostí (ďalej len „IEA“), a jeho eseje z roku 2019 s názvom „Vojna proti hotovosti je oveľa viac než len hotovosť“.

Jeho esej podrobne popisuje argumenty, ktoré používajú tí, ktorí presadzujú bezhotovostnú spoločnosť a digitálnu ekonomiku, a prečo sú tieto argumenty chybné, ak nie priamo nepravdivé. Na 8 stranách sa môže niekomu zdať skľučujúca, ale je napísaná ľahko čitateľným štýlom s množstvom podnadpisov, ktoré môžete použiť ako značky, aby ste mohli pokračovať tam, kde ste prestali, ak sa rozhodnete čítať ju po jednotlivých častiach. Odporúčame našim čitateľom, aby si našli čas na prečítanie jeho eseje.

Návrhy na zrušenie hotovosti prvýkrát predložil Kenneth S. Rogoff v roku 1998. Následne ich ďalej rozvinuli ďalší ekonómovia, ako aj samotný Rogoff.

Medzi hlavné výhody takzvanej vojny o hotovosť (“WoC”) patrí, že by pomohla v boji proti zločinu a poskytla by centrálnym bankám dodatočný priestor na manévrovanie menovej politiky. Túto politiku presadzuje aliancia veľkých spoločností zaoberajúcich sa digitálnymi platbami, kontrolných ideológov a centrálnych bánk.

Veľké spoločnosti zaoberajúce sa digitálnymi platbami podporujú WoC z komerčných dôvodov: chcú eliminovať konkurenta, aby mohli zvýšiť poplatky, ktoré účtujú za digitálne transakcie. Tiež profitujú zo zhromažďovania údajov o našich zvyklostiach v oblasti míňania, údajov, ktoré nie je možné získať, ak platíme v hotovosti.

Druhá skupina, ktorá presadzuje koniec hotovosti, to robí v rámci programu zvýšenia štátnej kontroly. Tvrdia, že hotovosť by mala byť zrušená, pretože ju používajú „zlí ľudia“ – ľudia, ktorí perú špinavé peniaze, pašeráci drog a teroristi. Áno, zlí ľudia používajú hotovosť, ale aj my ostatní. Ak by sme mali zrušiť hotovosť, pretože ju používajú zlí ľudia, potom rovnaký argument platí pre všetko ostatné, čo používajú, vrátane digitálnych peňazí, ktoré sa častejšie využívajú na trestnú činnosť ako samotná hotovosť.

Treťou skupinou propagujúcou WoC sú centrálni bankári. Keď úrokové sadzby klesali, centrálne banky videli, že ich schopnosť ďalej znižovať úrokové sadzby je vážne stlačená. Zrušenie hotovosti by im umožnilo prekonať toto obmedzenie a umožnilo by im posunúť úrokové sadzby hlboko do záporných hodnôt v snahe stimulovať ekonomiku.

Ide o to, že ak by sa centrálne banky pokúsili zaviesť politiku záporných sadzieb bez toho, aby najprv zrušili hotovosť, ľudia by vo veľkom prešli na hotovosť, aby zmarili ich úsilie. Preto by bolo potrebné zrušiť hotovosť, aby sa ľudia dostali do aktív so zápornou sadzbou.

Používanie hotovosti poskytuje dôležité výhody, ktoré digitálne peniaze neprinášajú. To, že by nás vojna o hotovosť pripravila o tieto výhody, je však ten najmenší problém.

Hrozí tiež, že podkope naše súkromie tým, že umožní sledovanie všetkých našich výdavkov. Keď vláda každého prinúti používať elektronickú menu, ktorú môže kontrolovať, môže tiež kontrolovať, ako ju míňame.

Vláda má potom právomoc kontrolovať… všetko. Môže identifikovať a blokovať platby jednotlivcom alebo organizáciám, ktoré neschvaľuje. Jeho kontrola platieb by bola absolútna a mohla by ju použiť na to, aby išla po svojich nepriateľoch – skutočných alebo domnelých na tom nezáleží – a zničila ich tým, že by ich pripravila o živobytie.

Každý, kto sa dostal na nesprávnu stranu autorít – politickí oponenti, informátori, údajní zločinci, ktokoľvek – môže byť potom „zrušený“ a môže zmiznúť iba zablokovaním prístupu k jeho bankovým účtom.

Vláda, ktorej dominujú fanatici v oblasti zdravia, by nás potom mohla prinútiť dodržiavať personalizované zdravotné „odporúčania“ určené najnovším výstrelkom v oblasti zdravia.

Vláda ovládaná enviromentalistickými fanatikmi by nás mohla prinútiť „zachrániť planétu“ podľa diktátu najnovšieho environmentálneho výstrelku. Vláda ovládaná náboženskými fanatikmi by nám mohla zabrániť v zapájaní sa do nemorálnych činností, aby sme zachránili naše duše. Možnosti sú nekonečné.

Môžete povedať, že vlády by takto nekonali. Vlády však už touto cestou dobre pokročili.

Okrem veľmi reálnych obáv týkajúcich sa úplnej vládnej kontroly a zničenia našich občianskych slobôd, WoC hrozí, že podkope naše súkromie, vyvlastní veľké množstvo legitímne nadobudnutého bohatstva, vystaví nás všetkých rizikám omylných digitálnych systémov, spôsobí vážne nepriaznivé účinky na zraniteľných a umožniť centrálnym bankám začať s nebezpečnou politikou negatívnych úrokových sadzieb.

Rhoda Wilson/skspravy.sk